Родственник собрался перейти на зеркалку (до этого снимал какой-то продвинутой мыльницей типа ультразум). Обратился ко мне с вопросом - у какой системы лучше телевик, к-й ему нужен - 55-250 Кэнон, 55-300 - Никон или 55-300 Сони.
Ну про 55-250 я ему все рассказал, у меня были оба и 1-й версии и 2-й, про никоновские и соневские ничего не знаю.
Сходил он в магазин, в итоге остановился на 3-х вариантах Кенон, Никон или Сони. Снимает зверушек в зоопарке, всякую дребедень на улице типа каких-то выставок или еще чего-то в этом духе (в-общем как я понял светосила там особо не нужна, больше объекты не очень быстро движущиеся) и т.д.
Пообещал изучить вопрос. Вроде как пишут, что у Никона все хорошо, кроме автофокуса - несколько медленный, хотя если по центральной точке, то сойдет.
Про Сони ничего плохого не пишут, народ доволен цветопередачей:)
Мое предложение 55-250 STM, хотя на вкус и цвет...
55-250 или 55-300
Всего 20 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
55-250 или 55-300
Re[Газаров Артур]:
Ему сначало систему нужно выбрать. А потом думать о телевиках на эту систему! А спорить что у кого лучше не имеет смысла!
Re[Олег Каледин]:
от: Олег Каледин
Ему сначало систему нужно выбрать. А потом думать о телевиках на эту систему! А спорить что у кого лучше не имеет смысла!
Вот и выбирает объектив под свои задачи, а так ему все равно, какой производитель.
Re[Газаров Артур]:
Правильно родственник делает. Сначала стекла выбирать, в какой системе больше ему подходят, такой и фотик брать. Молодец! А что касается озвученных вариантов, то 55-300 от никона совсем не очень. Медленный автофокус, мыльноват даже на прикрытой, стаб на троечку. У никона даже 55-200вр лучше. А еще лучше 70-300вр. Что касается кэнона, то 55-250ис стм - отличнейший вариант для начала. Про сони ничего не знаю - подождите Speсtor, он расскажет.
Re[Газаров Артур]:
от: Газаров Артур
Вот и выбирает объектив под свои задачи, а так ему все равно, какой производитель.
Так и объективы эти примерно одинаковые. Вот соневского 55-300 у меня нет, я оставил для Сони Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 New, купленный два года назад всего за четыре тысячи (если сейчас поискать на барахолке, можно найти за пять-шесть). А вот 55-200 есть, очень маленький и легкий телевик, правда, ля зоопарка маловат.
Сони мне нравится во-первых стабилизатором в тушке а во-вторых, недорогой минольтовской оптикой на барахолке Сони-клуба. Из-за стабилизатора в корпус можно смело покупать любой из старых телевиков - а на прочие системы без стабилизатора лучше не брать, телевики его требуют.
Исходные фотографии ГеоТег
Исходные фотографии ГеоТег Sony Alpha SLT-A37 Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 New
Re[Газаров Артур]:
По поводу стаба соглашусь – продал Никкор 70–210/4 – в целом замечательное стекло – по единственной причине: не мог удержать его на фокусных свыше 150мм, а задирать ИСО не позволяла старая матрица Д90.
Так что, возможно, вариант Сони А58 стоит рассматривать в качестве основного если камера нужна в утилитарных целях.
Так что, возможно, вариант Сони А58 стоит рассматривать в качестве основного если камера нужна в утилитарных целях.
Re[Spector]:
Спасибо за подробности и фото!
Еще такой вопрос - старая минольтовская оптика но новых тушках - не мылит, приемлемо по детализации?
Вполне так хороший вариант для него - взять 55-300 и/или что-то из старого.
Он больше к Никон/Сони - т.к. 300 мм, ультразумщик, что скажешь, хотя эти "болезни" со временем проходят:)
Еще такой вопрос - старая минольтовская оптика но новых тушках - не мылит, приемлемо по детализации?
Вполне так хороший вариант для него - взять 55-300 и/или что-то из старого.
Он больше к Никон/Сони - т.к. 300 мм, ультразумщик, что скажешь, хотя эти "болезни" со временем проходят:)
Re[Газаров Артур]:
от:Газаров Артур
Спасибо за подробности и фото!
Еще такой вопрос - старая минольтовская оптика но новых тушках - не мылит, приемлемо по детализации?
Вполне так хороший вариант для него - взять 55-300 и/или что-то из старого.
Он больше к Никон/Сони - т.к. 300 мм, ультразумщик, что скажешь, хотя эти "болезни" со временем проходят:)Подробнее
Минольта вся полнокадровая, то есть, картинка мягче, чем на кроповых стеклах, но по деталям достаточно хороша, поэтому и рекомендую (хотя таких чудес, как на полном кадре от нее ожидать не приходится). Она скорее не мылит а хроматит (отсюда и красивый рисунок). Если это критично, есть Минольта 100-300 APO, с убранной хроматикой. у меня ее сестра (100-400), хроматит совсем мало и высокий микроконтраст но, как обычно у апохроматов, рисунок размытия хуже чем у обычных стекол, поэтому я и 75-300 себе оставил.
Но 55-300 легче по весу, поскольку кроповая.
Re[Газаров Артур]:
Кстати огромной разницы между 250мм на кэнон и 300мм на никон нет. В эквиваленте у кэнон 400мм (250*1.6), а у никон 450мм (300*1.5). На телевиках разница в 50мм едва заметна в конечном фото. Да и личные ощущения таковы - 200мм - еще чуток коротковато, но вот 250 или 300мм - сразу и не отличить. Только если иметь обе камеры и объектива и снимать ими по очереди.
А еще тут всплыл один вариант в голове. Если нужен прям длинный телевик, то может быть максимально урезать затраты на фотик и взять что-то совсем недорого и б/у, а объектив взять типа сигмы 150-500ос или тамрона 150-600вс? Их можно найти б/у, причем, первый будет стоить в районе 25-30 тысяч. А разница между 300мм и 500мм уже весьма заметная. Если чуть добавить и поискать, то можно взять резкий с открытой, пылевлагозащищенный тамрон 150-600вс. Конечно, эти варианты дороже, и, скорее всего будут тяжеловаты для постоянного использования, но всё равно я не мог их не предложить. Оба этих стекла имеют отличную стабилизацию.
А еще тут всплыл один вариант в голове. Если нужен прям длинный телевик, то может быть максимально урезать затраты на фотик и взять что-то совсем недорого и б/у, а объектив взять типа сигмы 150-500ос или тамрона 150-600вс? Их можно найти б/у, причем, первый будет стоить в районе 25-30 тысяч. А разница между 300мм и 500мм уже весьма заметная. Если чуть добавить и поискать, то можно взять резкий с открытой, пылевлагозащищенный тамрон 150-600вс. Конечно, эти варианты дороже, и, скорее всего будут тяжеловаты для постоянного использования, но всё равно я не мог их не предложить. Оба этих стекла имеют отличную стабилизацию.
Re[Газаров Артур]:
У меня есть Nikkor 70-300 vr, я им весьма доволен. Скорость фокусировки, стабилизатор, резкость на открытой, удобство (лично мне очень удобно его держать), хорошая бленда. Но так как он полнокадровый, то тяжеловат и весьма крупный, хотя для меня это не проблема.
55-300 приходилось держать в руках, в целом он понравился, но 70-300 на него не поменял бы. Удивила его резкость после прочитанных отзывов, вполне на уровне, возможно попался хороший экземпляр. По скорости фокусировки не могу сказать что сильно медленней чем 70-300. Создаёт приятное впечатление, для постоянной носки в качестве основного объектива удобней чем 70-300 т.к. почти в 1,5 раза легче, меньше размером, удобнее диапазон фокусных - всё-таки кроповый объектив, отсюда - на полный кадр не поставишь, но если снимать зверюшек, то кроп всё же удобней. Цена на вторичке 55-300 значительно ниже (недавно покупал знакомой за 9000 р. в идеальном состоянии).
Сейчас бы новый 70-300 не стал бы покупать из-за сильно выросшей цены на него, купил бы скорее аналогичный Тамрон (Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC ), который по отзывам не сильно отличается по качеству, а по цене за новый почти в 1,5 раза дешевле.
55-300 приходилось держать в руках, в целом он понравился, но 70-300 на него не поменял бы. Удивила его резкость после прочитанных отзывов, вполне на уровне, возможно попался хороший экземпляр. По скорости фокусировки не могу сказать что сильно медленней чем 70-300. Создаёт приятное впечатление, для постоянной носки в качестве основного объектива удобней чем 70-300 т.к. почти в 1,5 раза легче, меньше размером, удобнее диапазон фокусных - всё-таки кроповый объектив, отсюда - на полный кадр не поставишь, но если снимать зверюшек, то кроп всё же удобней. Цена на вторичке 55-300 значительно ниже (недавно покупал знакомой за 9000 р. в идеальном состоянии).
Сейчас бы новый 70-300 не стал бы покупать из-за сильно выросшей цены на него, купил бы скорее аналогичный Тамрон (Tamron SP AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di VC ), который по отзывам не сильно отличается по качеству, а по цене за новый почти в 1,5 раза дешевле.
Re[Real_Pastor]:
150-600 это уже из другой весовой категории, ему точно такие "большие и тяжелые" не подойдут.
Долго выбирал и пришел к выводу, что его вариант это именно из 55-250/300
Долго выбирал и пришел к выводу, что его вариант это именно из 55-250/300
Re[Sergey112]:
Боюсь, что 70-300 тоже не подойдет, во всяком случае пока не созреет.
ф р 55 его очень привлекают, говорили про 70--300
спрашивал а нет ли типа 35-250, говрю есть кеноновский 35-300, но не для тебя точно:)
ф р 55 его очень привлекают, говорили про 70--300
спрашивал а нет ли типа 35-250, говрю есть кеноновский 35-300, но не для тебя точно:)
Re[Газаров Артур]:
Есть 28-300, но цена и вес большие.
Re[Газаров Артур]:
Почитайте, возможно окажет влияние на выбор:
http://radojuva.com.ua/2015/06/nikon-28-300-3-5-5-6-g-vr-ed/
http://radojuva.com.ua/2015/06/nikon-28-300-3-5-5-6-g-vr-ed/
Re[Газаров Артур]:
.
Re[Vitya032]:
от:Vitya032
Если верить тестам, 55-250 новый у кэнона по резкости на предельном фокусном при открытой диафрагме уверенно обходит как никкоровский 55-300, так даже и более дорогой 70-300.
Очень приличный вышел объектив.
Так что если нет привязки к системе, пока, я голосую за 55-250 stm.Подробнее
Спасибо!
Передам.
Нет, пока никакой привязки к системе нет.
Т.е. Соневский тоже уступает, так?
Re[Sergey112]:
от: Sergey112
Почитайте, возможно окажет влияние на выбор:
http://radojuva.com.ua/2015/06/nikon-28-300-3-5-5-6-g-vr-ed/
А ничего так картинка, весьма неплохо.
Был когда то у меня тамрон 28-300, небо и земля.
Покажу ему, пусть думает.
В принципе, можно даже для начала б/у тушку.
Вполне вариант.
Re[Газаров Артур]:
А вот есть вариант:
http://www.vlador.com/lens/tamron-16-300-3-5-6-3-di-ii-vc-pzd/
Сам не пользовал, но вроде хвалят...
http://www.vlador.com/lens/tamron-16-300-3-5-6-3-di-ii-vc-pzd/
Сам не пользовал, но вроде хвалят...
Re[Валентин Душин]:
от: Валентин Душин
А вот есть вариант:
http://www.vlador.com/lens/tamron-16-300-3-5-6-3-di-ii-vc-pzd/
Сам не пользовал, но вроде хвалят...
Спасибо!
Вполне так нормально после мыльницы - ультразума.
В-общем, набралась большая куча вариантов, пусть выбирает:)
Re[Газаров Артур]:
от:Газаров Артур
Родственник собрался перейти на зеркалку (до этого снимал какой-то продвинутой мыльницей типа ультразум). Обратился ко мне с вопросом - у какой системы лучше телевик, к-й ему нужен - 55-250 Кэнон, 55-300 - Никон или 55-300 Сони.
Ну про 55-250 я ему все рассказал, у меня были оба и 1-й версии и 2-й, про никоновские и соневские ничего не знаю.
Сходил он в магазин, в итоге остановился на 3-х вариантах Кенон, Никон или Сони. Снимает зверушек в зоопарке, всякую дребедень на улице типа каких-то выставок или еще чего-то в этом духе (в-общем как я понял светосила там особо не нужна, больше объекты не очень быстро движущиеся) и т.д.
Пообещал изучить вопрос. Вроде как пишут, что у Никона все хорошо, кроме автофокуса - несколько медленный, хотя если по центральной точке, то сойдет.
Про Сони ничего плохого не пишут, народ доволен цветопередачей:)
Мое предложение 55-250 STM, хотя на вкус и цвет...Подробнее
55-250 STM резче чем 55-250 IS I (II) по углам.
55-250 IS II:
