TAMRON AF 17-50 mm F/2.8 как протестировать при покупке

Хочу приобрести объектив, для повседневной съемки, но разумеется потерялся в моделях. Сначало хотел купить какой нибудь из Sony но бютжет сильно сопротивляется )
Посмотрел здесь Путеводитель по объективам Sony и Carl Zeiss, очень понравилось описание (подробно и доходчиво).
А нельзя ли охарактиризовать и этот объектив.
Для более подробного понимания ,почему именно этот объектив.
В принципе немного поснимав, опредилился что наиболее используемые мной фокусные растояния как раз 18-50. Снимаю обычно семью , друзей, разные гулянья веселья, т. е. часто снимаю и в помещении, и на природе и в пасмурную погоду и нет, вообщем везде, поэтому хотелось бы что то посветлей и пошустрей. обдумывал покупку фиксы, но думаю для моего рода съемак она не подойдёт.
Камера А200, кит как то уж сильно мылит на мой взглят, на природе в хорошую погоду конечно все почти идеально, но стоит бонально поснимать в пасмурный осенний день и мыла и шумов придостаточно( + помоему немного мажет автофокус, ручной на ките 18-70 как то использовать тоже сложно.
вобщем от такая ситуация.

Для людей не советовал бы ,тут лучше взять 16-105 сони или бейбицейса если денег хватит.Он годится для архитектуры ,репортажки,пейзажи терпимые.Бокэ противненькое и технически не совершенен-пыль сосет.Был продан ибо на кроп трудно найти что-то светосильное и широкое и лучшего качества.

да 16-105 сони тоже рассматривался, но (это конечно только мои домыслы, и странные выводы из небольшого опыта:) ) испугала светосила, впринципе эквивалентрая киту, и относительно большой размах фокусных расстояний. Задумался по этому поводу, в принципе от 70 до 105 использовать буду очень редко, а как понимаю лишняя уневерсальность тянет за собой какие то компромисы при проэктировки объектива, и как следствие ухудшение показателей объектива в остальном. (низнаю конечно так это или нет:) )

http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=15089
У соньки ШУ получше чем у бейбицейса но боке попроще и контраст поменьше вроде.В темном помещении даже 2.8 не спасут тем более на А200 пыха нужна в любом случае.а 70-105 лишнем не будет особенно в поездках.Хорошее стекло на голову выше кита.У цейса тоже есть проблемы с хоботом.А тамрон это дешево и сердито

Использую год на а200, сравнивал только с китами друзей(К,Н) и М75-300new.
Очень резкий с открытой, углы немного мылят и чуть-чуть хроматят. В боке иногда появляются "бублики", фон портретов размывает хорошо. Цвет по сравнению с минольтой хуже, фокусируется быстрее китов особенно в помещении. Сравнивал только с дешевыми китами, как там ведут себя цейсы, Л-ки я не знаю, но посравнению с китами он на порядок выше...имхо

Появился еще один вопрос, а как протестировать объектив при покупке.
т.е. вмеру быстро и что главное на месте в магазине.

приветствую.
не знаю как у вас но у нас цена на это стекло маленько завыщена.
если есть желание можете посмотреть в сторону сигмы 24-70/2.8 у нас стоит дешевле и по качеству явно не уступает тампрону,но нет широкого угла если он для вас критичен то вам будет сложно выбрать.
удачи в выборе.

На ШУ положении зума снять какой-нибудь стенд с мелочевкой по всему полю кадра. По центру должно быть всё резко, равномерный выход из фокуса в углы кадра (не путать с мылом). Из-за исправленной дисторсии у этого объектива пострадало поле фокусировки, которое стало иметь форму сферы.

приходите в магазин и снимаете что-нибудь на широкому угле н всех диафрагмах, стоя фронтально к какой-нибудь стене или витрине, потом смотрите как резкостью по краям кадра

потом смотрите как фоусируется, нет ли промахов, особенно на 50мм и 2.8

потом покупаете или просите другой экземпляр

если 50мм мало - купите в довесок 85 2.8 или 55-200