Галерея фотографий с kit`овых зумов. Можно ли на дешевый kit сделать хороший кадр? Дешевле kit`а только дырка в заглушке байонета! Стоит ли покупать дорогой объектив, или можно обойтись одним kit`овым? Kit, как эталон объективостроения!

400D + 18-55 IS II

Цитата:

от: fksq
снимок с ужом снят с руки или со штатива.

с рук, я штатив практически не использую

del

Вот помучил ребенка, встроенная пыха через зеркало в потолок...






Панорамка - жена баловалась...


http://yadi.sk/d/vjKzJUL83RxvK

del

За небольшим исключением, кит - это вполне себе приличное стекло, требуемое любителю в 90% случаев его любительских потребностей. Единственный, наверное, непотребный объектив - это китовый Nikon AF-S 18-50/3,5-5,6 - мыльный и какой-то глухой. Но и его, я уверен, многие назовут вполне приемлемым.
Кит - это объектив, который дает фотографию хорошего и удовлетворительного качества на полном автомате. Это не затычка, а рабочий объектив. Но... НА АВТОМАТЕ - это главное.
Как только любитель уходит от любительства и начинает нуждаться в творческих режимах, кит сразу теряет свое значение. Тут важно любителю не упасть в технодрочерство. Понимать разницу между необходимым и достаточным. что многим и многим не удается.
Пример - покупка новых и новых тушек и стекол только на том основании, что старое "морально устарело". Ключевое слово - "морально" ибо "технически" вся "новая" техника находится на том же уровне, что и "старая".
Мой первый объектив - Nikon AF 28-80/3,3-5,6G. Этот кит выпущен тиражом просто огромным. Успех прост - быстрый фокус, крепкая никоновская резкость и цветопередача. Объектив просто офигенный. Единственная сложность - фокусные на кропе. Пришлось покупать его аналог по приведенным параметрам - Тамрон 17-50/2.8

Это я к тому, что все виды, недорогие портреты, пейзажики, домашняя съемка будут при наличии прямизны рук очень хорошими. Не идеальными, но хорошими. И лишь там, где важны ГРИП, детализация, ювелирная цветопередача, мгновенная и цепкая фокусировка - вот именно там, где работает профи, кит уже гораздо плох.
И спорить тут, особо то, и не о чем.

del

del

efs18-135

Олик 14-42

del

Цитата:

от:arristo
За небольшим исключением, кит - это вполне себе приличное стекло, требуемое любителю в 90% случаев его любительских потребностей. Единственный, наверное, непотребный объектив - это китовый Nikon AF-S 18-50/3,5-5,6 - мыльный и какой-то глухой. Но и его, я уверен, многие назовут вполне приемлемым.
Кит - это объектив, который дает фотографию хорошего и удовлетворительного качества на полном автомате. Это не затычка, а рабочий объектив. Но... НА АВТОМАТЕ - это главное.
Как только любитель уходит от любительства и начинает нуждаться в творческих режимах, кит сразу теряет свое значение. Тут важно любителю не упасть в технодрочерство. Понимать разницу между необходимым и достаточным. что многим и многим не удается.
Пример - покупка новых и новых тушек и стекол только на том основании, что старое "морально устарело". Ключевое слово - "морально" ибо "технически" вся "новая" техника находится на том же уровне, что и "старая".
Мой первый объектив - Nikon AF 28-80/3,3-5,6G. Этот кит выпущен тиражом просто огромным. Успех прост - быстрый фокус, крепкая никоновская резкость и цветопередача. Объектив просто офигенный. Единственная сложность - фокусные на кропе. Пришлось покупать его аналог по приведенным параметрам - Тамрон 17-50/2.8

Это я к тому, что все виды, недорогие портреты, пейзажики, домашняя съемка будут при наличии прямизны рук очень хорошими. Не идеальными, но хорошими. И лишь там, где важны ГРИП, детализация, ювелирная цветопередача, мгновенная и цепкая фокусировка - вот именно там, где работает профи, кит уже гораздо плох.
И спорить тут, особо то, и не о чем.

Подробнее

Так уж сложилось что на все праздники и дни рождения мне дарят именно 18-55. Ну услышат и жест внимания так сказать. Так это я к чему. Не стоит слепо цитировать обзоры из журналов, имея несколько 18-55 VR и 18-105 можно смело заявить что второй лиш дороже, и позволяет в отличии от первого хоть как нибудь снять на другом фокусном. Макро у него вообще никак, светосила одинаковая, а вот по поводу мыльности и цветам -сравнивая их порядка десятка - я бы так однозначно 18-55 не ругал. К тому же на 18-105 рука гораздо чаще тянется к пипетке и галочке дисторсии. Надо к тому же иметь в виду что 18-55 на сегодня существует в 4 вариантах - первые два однозначно верно описаны выше а вот предпоследний очень даже, тот который асферик плюс низкодисперсное. Самый последний что асферик без низкодисперсного уже не айс. Отсюда и разномнения по одному дивайсу. VR с розовым стеклом - вполне так себе чудный обьективчик.

del

del

del

ef-s18-135

«Шафран посевной (Crócus sátivus) prophoto RGB»
18-135стм


«Весенняя белка»


«Кто здесь??»
55-250

del

del