Sigma 17-50 2.8 OS Маленький тест

Купил вчера этот объектив. Сравнения со 105 Никкором, естественно, не выдерживает (да и не корректно их сравнивать), но однозначно лучше Никкоровского 16-85, на замену которого он и брался. Порадовала резкость на 2,8, крепкий конструктив и работа стабилизатора - он реально работает :) Долго тестировал, но попался нормальный экземпляр. При дневном свете потестирую в выходные, после выложу примеры и свои дальнейшие впечатления в отзыве по этому объективу. Пока же им доволен, т.к. решая купить Сигму, судя по отзывам, готовился к худшему.

Жду фотки, желательно на iso 100-200 и на разных диафгагмах. Заранее спасибо.

люди добрые подскажите,
стоит ли менять 18-50 2.8 макро на 17-50 2,8 ОС?

от:Anton L.
Качество от экземпляра - это плевок в покупателя. Напоминает наш ВАЗ, где качество сборки зависит от дня недели и того, сколько в выходные рабочие выпили и как быстро протрезвели к началу недели. Возможно, шутка, а, может, и на самом деле так. И Сигма берет наш опыт.

Товарищ Ля-ля, а вы какой фикс купили? За 4000р или 62000р? Можно доказывать, что дешевые фиксы должны точно бить как и дорогие. Но на то они и дешевые, чтобы от них этого хотеть.

Тамроны и Сигмы, кстати, тоже не заоблачны по ценам.

Подробнее

Какая разница? Плевок в покупателя же! Причем не от сигмы, а от родного кэнона. Я говорю не о гулянии АФ, а о стабильных промахах в одну и ту же сторону!
Один фикс действительно пластиш фантастиш 50 f/1.8 II, от него ничего и не ждал, хотя после юстировки он преобразился. Второй - 35 f/2. Не самый дешевый объектив даже из фиксов.

Если после юстировки объектив начинает бить "как дорогой" значит дело не в цене, а в пресловутом плевке в покупателя.

Единственный не потребовавший юстировки родной объектив - сделанный в малайзии недорогой 55-250 IS.

Да, еще мне вспышка 430 EX II (дороже только 580) бракованная попалась. Так что давайте не будем про пьяных сборщиков тамрона/сигмы и святых кэнонистов. У всех рыльце в пушку.

У кэнона есть решающее достоинство: сервисная сеть.

Скажите, HSM у сабжа не кольцевой, а микромотор как 50/1.8, т.е. full-time manual нет и нельзя при автоматической фокусировки подправить немного ручками? Так же хотелось бы услышать чье-нибудь мнения насчет того, что лучше взять на canon 60d - это стеклышко или canon 15-85 (который, кста, я хотел изночально, но потом меня все испугали маленькой светосилой..)
Заранее спасибо ;)

Купил на замену 16-85.Пока первые впечатления.
Начнем с негатива.

Выбирал из двух экземпляров и в обеих были проблемы.В первом экземпляре тупил АФ,просто промахивался.Во втором был небольшой бэк.Взял второй,бэк исправил в тушке.

Нельзя подстроить вручную фокус в автоматическом режиме,кольцо ручной фокусировки вращается при работе АФ.

Остальное только позитив.

На 2,8 резкость очень хорошая по всему кадру,лишь есть небольшое ухучшение только в самых углах.Пик резкости наступает на 4,0.Резкость равномерная включая углы.Если сравнивать с 16-85 то сигма резче.На моем экземпляре с 4,0 до 6,3 резкость не меняется,а потом она начинает снижаться.

Стаб работает лучше чем на 16-85.Но кажется жрет больше батарейку.

Аф очень быстрый и точный.При условиях плохого освещения фокусируется лучше 16-85.

Это у меня первая сигма,боялся что будет "желтить",но по цветам все оказалось хорошо.

Вот на своем автопортрете решил проверить стаб,резкость на открытой,точность АФ и цвет.Снимал с рук.Вот что получилось.

Исо 1000,50мм,1/30, 2,8

Проверял три объектива в разных магазинах. Должна быть хорошая резкость судя по снимкам из тестов да и по последнему посту V2006 вроде все с этим весьма достойно.
Ну незнаю, что я не так делаю, но хваленной резкости чего-то не обнаружил среди тестируемых экземпляров. Китовый 18-55 более резок. Может неповезло с экземплярами? Все они были без золотистой полоски серии ЕХ. Насколько это важно под вопросом.
Посмотрите архив с некоторыми фото для сравнения с китом и аналогом тамрон(который еще хуже помоему). Sigma AF 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM.rar
Есть какие нибуть мнения по этому поводу?

У моего золотое кольцо рядом с местом крепления бленды есть.Сделано в японии.

V2006, подскажите, если переключить рычажок с АФ на М, то сколько времени это займет (может еще от тушки зависит, но примерно) и удобно ли без ftm?

только что привёз этот объектив из магазина и пока не было возможности проверить, завтра днём проверю при нормальном освещении.

Смотрел и тамрон 17-50/2,8 и сравнивал с сигмой, сигма заметно выигрывает, резкость выше, хотя не могу сказать что разница слишком большая. Но у тамрона был бэкфокус, у сигмы не было.
Пока могу сказать следующее:
- резче кита 18-55 точно
- быстрый автофокус, мой первый объектив с ультразвуковым мотором.
- в углах да, немного не то что не резкий, а какой-то мягкий.
- стаб работает мягко, к примеру в 55-250 он резкий, а здесь плавно всё работает. Не знаю, считать это плюсом или минусом, но меня устраивает и такой.
- доводки автофокуса нет, мне она не особо и нужна.
Удивил конструктив, сделан аккуратнее тамрона и пластик более приятный.
Когда примерял тамрон 17-50/2,8 со стабом, то он у меня постоянно выдавал ошибку связи камеры и объектива, здесь пока ничего подобного нет.

Хотелось бы отметить - есть еле еле заметные ХА, чисто как у всех сигм, но у этой значительно меньше. Условия съёмки были не айс. При диафрагме от 4 и выше они практически исчезали.

Из основных недостатков - цена, понимаю, что таскать его с собой будет очень жалко, поэтому буду беречь. И ещё он очень тяжёлый.

Постараюсь завтра сделать снимки днём и выложить, тогда будет более детально видно что и как у него.

Не понял вопрос.Если Вы переключили объектив в режим М,то сразу можете фокусироваться вручную.

от:Mr_Kolobok
только что привёз этот объектив из магазина и пока не было возможности проверить, завтра днём проверю при нормальном освещении.

Но у тамрона был бэкфокус, у сигмы не было.

Постараюсь завтра сделать снимки днём и выложить, тогда будет более детально видно что и как у него.

Подробнее

Если в магазине было люминисцентное освещение - то тамрон был, скорее всего, точен, а вот сигма при дневном освещении даст фронт-фокус...

Очень надеюсь, что это не так, но опыт говорит об обратном.

Тестовые фотографии для оценки с Sigma 17-50/2.8 OS EX HSM За сюжет и качество извиняюсь, пока никак не привыкну к нему. выяснилась такая непонятная вещь - иногда появляются ХА, почему не знаю, а так вообще их нет. Есть слегка заметное вьентирование.
50 mm 2.8

17 mm 2.8

17 mm 6.3

50 mm 6.3


Общее мнение такое:
для этого объектива нужны прямые и не трясущиеся руки иначе объектив не выдаёт то чего надо. Фокусировка всегда точная и быстрая. Причём очень непривычно после не ультразвукового мотора, т.к. этот успевает перефокусироваться на другой точке.

В общем пока к нему надо привыкать и учиться им фотографировать.

В магазине да, было освещение совсем плохое. Пока не знаю, вроде проблем нет с объективом и фокусируется нормально.

Спасибо, но хотелось бы увидеть оригиналы, не ресайз.

Такое ощущение, что у моего сабжа не отключается мотор стабилизатора. Т.е. при положении переключателя "стаб выкл" в объективе что-то тихо-тихо гудит, при выключении камеры слушен звук "парковки" подвижной линзы и, главное и неприятное, быстро садится аккумулятор! Как будто при включенном стабе... Что у вас?

Владимир Минаев, у меня при отключенном стабе всё тихо, но аккумулятор разряжается заметно быстро, хотя пока сложно оценить, т.к. я снимал на морозе и он в любом случае быстро сядет.

Anton L., мне тяжеловато большие файлы загружать, но попробую.

Сегодня проверял можно ли 2,8 считать рабочей и смотрел какое боке у него (фуллсайз без редактирования в редакторе, только конвертация в джипег, раскрывайте на всю):
Пытался оценить боке, боке круглое, мне нравится.
http://album.foto.ru/photo/1541333/

Проверял рабочая ли диафрагма 2,8 на 50 mm, в общем-то рабочая, ГРИП маленькая
http://album.foto.ru/photo/1541334/

Тут пробовал диафрагму прикрывать до 4, чтобы посмотреть как ГРИП меняется
http://album.foto.ru/photo/1541335/

На всех фотографиях некоторые участки сильно пересвечены, но это умышленно сделано. В общем к резкости и качеству у меня пока претензий нет, с акб будем разбираться. :D

Обработанный вариант

Не хватает объёма, но была пасмурная погода и свет слишком уж мягкий. Но уже подмываю о покупке полярного фильтра к лету.

Большое спасибо! Буду очень благодарен, если вы сфотографируете архитектуру. Идеал - кирпичная стена на разных фокусных. Но можно и просто здание. Еще раз спасибо заранее.

Есть только такие здания:




кликается