DxO Optics Pro 6

Пробую триал, софтина понравилась больше других конверторов. При вменяемой цене я бы даже приобрел. Но для любительской работы, чтобы проявить отпускные фото и еще иногда по мелочам, непомерно дорого.
Буду пользоваться DPP, а DXO и прочие из за своего жлобства только теряют покупателей. А могли бы продавать дешевый софт, как картошку, денег бы больше заработали.

Я приведу другую аргументацию:

1. Ближайшие год - два произойдут катастрофические изменения в парке оптики и камер, понадобится куча апгрейтов и , соответственно, доплат.

2. Программы под 32 "бита" в фотоделе доживают последные месяцы, уже повально пошли под 64 "битей" и под многоядрёные системы - опять же апгрейты и доплаты.

Поэтому малёха подождём, а я найду время и ещё параграфики выложу, народ будет знакомиться, а вот когда всё сложится "в ёлочку" тогда и оботрём темку с покупкой.

Могу привести примеры софта, который люди реально покупают:
антивирусы с лицензией на 3 компьютера за 500-800 руб, Пинакл студио за 1200-1800 руб. Это потолок, все, что дороже, будет украдено. За RAW конвертор для домашнего пользования красная цена 600руб. Еще пример приведу - покупал видеокарту, а к ней неро "бесплатная" приложена. Неро за недорого много денег заработала, вложив диск за 100 руб в комплект сотен тысяч видеокарт, а покупатель такую наценку даже не заметил. Прикладывать DXO за 100 руб к каждому фотоаппарату - доход был бы больше, чем сейчас.

Цитата:

от: Greensnake
Прикладывать DXO за 100 руб к каждому фотоаппарату - доход был бы больше, чем сейчас.

Согласен! Но кто ему даст ПРИКЛАДЫВАТЬ... они сами не выпускают камер. Кроме того результаты тестирования продают производителям. Конечно могли бы и снизить цену, всё и так окуплено. К тому же лидер в этом секторе. И продукт не конечный, т.е. доводка нужна. Под Новый год была акция 200$ теперь опять подняли. Ещё год назад они "в упор не видели" потребителей, теперь хоть сайт сделали средней хреновости.
"Перебиться" пока можно. Конечно в среднем формате он не нужен, там ведь нет такого "баксососа" как качество оптики. Там объективы отличаются производителем (Fuji - резкий, Zeiss - резкий, но со своим стандартом цветопередачи, Schnaider - великолепен на сильфонах, Pentax - помягче, но "красивый" и т.д.) и фокусным расстоянием, в остальном они профессиональные. А в формате 35мм лохотрон на лохотроне, даже разница в экземплярах! Тут DxO как нельзя кстати. Да и позволяет как фуджиковские камеры имитировать разные плёнки. И уж никто этого не делает - снять, например. на D300. а карточку выдать под 5D M2 и тому подобное. Поэтому и хочу разобраться в его работе, а потом уже решать: оно мне надо? А как RAW конвертор если не первый, то и не третий. Просто у нас меньше распространен, это да.
Весь комплекс состоит из конвертора и "приблуды": "Стиль и красота классических образов кино (плёнки)" - DxO FilmPack, а там ещё столько же баксей. + небольшой тичер на 100$. В итоге 40% от Photoshop. Так что не тянет он на "домашнее" употребление - это дорогостоящая проф. система самого высокого каКчества. Просто построена по принципам военной эргономики: ты делаешь целеуказание, а она решает задачу и не нужно ерзать попкой у монитора и пялить глаза на шумы по ночам.

Попробовал вчера DxO, понравилось.
В лайтруме рав с камеры Сони а450 какой-то с красноватым оттенком получается - заметно на цветах человеческого тела и близких к розово-кремовым. Небо - насыщенно голубое, серые стволы тополей даже красными получились, словно освещены закатным солнцем. Приходилось крутить настройки цветов, смещать ползунки.
А в DxO (и тут и там шумодавы, шарпы и все корректоры вручную мною отключены) рав выглядит более естественно, не так сильно краснит кожу и небо более сизое (но всё же голубое), более реального цвета. Деревья - реальные, а не как на фоне закатных лучей.
Только заметил с красным цветом одну фишку.
Сфотографировал большой ярко-красный заголовок в журнале, в райтруме цвет уклонён в сторону бордового, а в Dxo - в сторону оранжевого. И тут, и там "врёт" ...
Но DxO, как конвертер, понравился. По проявке результат ближе всего к родному конвертеру, но без уклона в зелёный.

Когда уже эта штука будет sRAWы и mRAWы принимать?.. Ну и, заодно, видео обрабатывать? ;)

О подобных намрениях DxO мне не известно, не встречал. Но обработка видеорядов наверное появится, т.к. фотокамеры это уже имеют. Поищу, если найду, опишу.

Цитата:

от: Greensnake
...для любительской работы, чтобы проявить отпускные фото и еще иногда по мелочам.

Я уже ответил на этот вопрос, но тут попалось:
Simply Good Pictures ("Просто хорошие фотографии") – одна из лучших программ для автоматической оптимизации фотографий. Сколько фотографий вашего последнего отпуска по-прежнему ждут редакции? Представьте свое фото в отличной форме: Используйте новейшие алгоритмы оптимизации и не позволяйте вашему чудесным воспоминаниям быть испорченными плохим качеством фото!
Инновационная программа "Просто хорошие фотографии" обеспечивает оптимизацию фотографий всего одним щелчком мыши!

"Просто хорошие фотографии" состоит из сложной сети психовизуальных и математических процедур, которые позволяют программное обеспечение для анализа любой фотографии с высокой точностью, обеспечивая визуальную оптимизацию, и делая фото более реалистичным. Наиболее важным компонентом этого процесса является реконструкция изображения в соответствии с человеческим восприятием. Селективный алгоритм обнаружения объектов гарантирует, что только эти объекты будет оптимизированы в то время как остальные не меняются. С этот процесс полностью автоматизирован, фотолаборатория в кармане: фотографиям расширяется динамический диапазон, человеческие лица оптимизируются по релевантности, ошибки экспозиции и цвета исправляются, тени подсвечиваются. Программа может применять любые из указанных пользователем действий.
Вот некоторые из наиболее важных функций программы:
Автоматическое распознавание объектов: манипулирует только теми частями изображения, которые помогают оптимизировать общее впечатление!
Полностью автоматическое повторное корректировке тональности!
Полностью автоматическое повторное повышение резкости!
Полностью автоматическая оптимизация контраста!
Повышение детализации!
Насыщение цветов!
Манипуляция цветами для получения более веселых картинок!
Полностью автоматическая система управления оттенками и насыщенностью!
Полностью автоматическая система баланса белого.
Полностью автоматическая система свето-темновой коррекции.
Ликвидация тумана (рассеянных светов) и других влияний погоды.
Ликвидации нежелательных оттенков.
Поддерживаемые форматы: JPG, BMP, TIFF и RAW (RAW, CRW, ORF, .3 FR, NEF, TIFF, RAF, Северный Рейн-Вестфалия, DNG, CR2 и ARW..........)

Не видел, не использовал, но есть такое.

Это все блуд для мыльничников.
Я вот попользовал немного триальный DXO и пришел к выводу, что не нужен он. Иногда получалось быстро настроить и сконвертировать фото с очень большим ДД и с хорошим результатом, но в большинстве случаев ручная работа в DPP оказалась лучше.

Автору темы - спасибо за инфу и анализ.

Конечно, мощности адобы, неоспоримы. Но, именно в плане "рутины" - мне очень понравилась работа сабжа (не вник еще во все глубоко, проявил все на ватомате). Обработанные картинки прогнал через Лр - чисто символически контраст\точка черного, иногда насыщенность... Т.е. то, что соответствует лично моему видению. В остальном же - и с шумами и с геометрией и с бб - ОЧЕНЬ понравилось у сабжа в автомате.
Т.е. для получения одинаковых - сравнивал - результатов (во всяком случае на моем "любительско-продвинутом уровне) - времени ушло ГОРАЗДО меньше. Дополнительная коррекция жпегов в Лр - именно последние штрихи - секунда дела.

Перечитываю тему с самого начала)... Теперь ищу детали...
Автору - еще раз спасибо!

Цитата:

от: MilyayevAlex
... проявил все на атомате

Обращаю ваше внимание, что вы проявили не на автомате, а "заводских установках". На это есть у меня указание, т.е. обработали без настройки личных предпочтений.

Мне тоже нравится. Но уж очень тормозная.

Знакомлюсь ближе - нравиться все больше!
Бывают моменты, когда моих мозгов не хватает накрутить ползунки так, что бы получить то, что хочется. Именно программная сторона обработки - песТня. Шарпит нежно и качественно, шумодавит потрясно (в Лр у меня так если и получится, то понадобится гораздо больше времени - а зачем? для достижения того же результата?) Тени вытягивает очень качественно (скажу так - мне нравится, что бы не давать поводов...)
Может еще не совсем разобрался - при обрезке\горизонте\дисторсиях - остается ВСЕ изображение на экране с мутным выделением обрезанной части. Хотелось бы дабл-кликнуть по кропнутому изображению (как в Лр или АСДСи), что бы убрать лишнее. Пока не нашел - как (типа "применить")?

ДедСтару - еще раз спасибо! )

Поставьте галочку в пункте Crop и выберите в ниспадающем меню 'Auto based on keystoning / horizon'.

Не знаю как кому, а мне очень понравилось. Много юзаю Capture One. Но DxO Optics Pro 6 по динамическому диапазону и шумодаву бьёт и Capture One и тем более Camera RAW от Adobe.

А что делать с цветами в тенях? Они там здорово искажены. На лице например тени коричневые. Волосы тоже в тени из русых становятся каштановыми.

- Откуда такая уверенность?

> Ближайшие год - два произойдут катастрофические изменения в парке оптики и камер...

Цитата:

от: Nikolay Alex
А что делать с цветами в тенях? Они там здорово искажены. На лице например тени коричневые. Волосы тоже в тени из русых становятся каштановыми.

Это вы допустили ошибки при съёмке в условиях смешанного освещения (такое же бывает на открытом солнце): неправильно были подобраны ББ и экспозиция - типичная ошибка для авто и полуавто режимов. Нужно снимать со вспышкой или вводить постоянную поправку экспозиции +2/3. Такие вещи не прощает D300 (особенно на старой прошивке), реже D90, остальные в автоматических режимах. Canon тоже не любит ошибок при съёмке скинов.

Что теперь делать? Профилировать камеру (обязательно и использовать её ICC профиль), использовать AdobeRGB, калибровать монитор, включать в один из кадров серии мишень X-Rite ColorChecke и т.п. Очевидно, что ББ, экспозиция и т.д. не на автоматах... Тут разбирается ваша ситуация http://fototips.ru/teoriya/balans-belogo/.

Спасение того, что уже начудотворил: лучше всего мне удавалось исправление подобного розгильдяйства в Capture One. Там хорошие локальные настройки имеются. В Photoshop дольше и требуется больше "профессионализма". Атак, по рабоче-крестьянски, подавить цветные шумы (по каналам, а не аля-улю), добавить (может быть) ч/б шума, или (проще всего) в DxO FilmPack EXPERT воспользоваться функцией подавления шума и подобрать плёнку. Плёночки когда то разрабатывались и балансировались не по ББ (я это называю "чёрти что и с боку бантик"), а по балансам контрастности внутри каналов и общему для плёнки. Может статься, что вы подберёте очень хороший вариант.

[quote=dedStarFoto]
1. Ближайшие год - два произойдут катастрофические изменения в парке оптики и камер...

Да? Откуда такая уверенность?
Раз Вы это утверждаете, да ещё по пунктам, значит имеете некие основания.
Но рынок оптики очень консервативен.

Я пользуюсь макрообъективом Canon EF-S 60mm, который разрабатывался ещё под первый Canon EOS 300d (или 350d, не ошибусь). С тех пор Canon никакой замены не предложила. Сравнительно недавно и DxO стали предлагать модуль коррекции для Canon EF-S 60mm для каждой новой "тушки", хотя априори считается, что макрообъектив даёт практически идеальную картинку, не нуждающуюся в особой коррекции.

В области вариообъективов конечно разрабатываются и выводятся на рынок некоторые новые модели, но также всё выглядит довольно традиционно.

"Тушки" тоже эволюционируют постепенно и предсказуемо. Технический прогресс не разгонишь по заказу.

Кроме того, скорее всего (как предположение) имеют место некие коммерческие не афишируемые договоренности между производителями, чтобы получить максимальные доходы и в то же время не обвалить рынок преждевременно реализованными техническими новациями.

"Фонтан новаций" больше характерен как раз для "мыльничного" и "продвинуто-мыльничного" сегмента фото-рынка, и "новации" эти в основном порождены воспалённой мыслью менеджеров, желающих чем-то поразить не вполне сведущего в профессиональных вопросах потенциального покупателя, для которого и придумываются многочисленные "революционные" (но не в техническом плане) завлекательные новинки.

Цитата:

от: HighlanderX
- Откуда такая уверенность?

> Ближайшие год - два произойдут катастрофические изменения в парке оптики и камер...

Из того, что в ЦКБ "Точприбор" я с 1984г занимался прогнозированием развития оптических приборов. и до сих пор эта тема меня живо интересует. Более того! Мои прогнозы начали сбываться. Вот http://www.dpreview.com/news/1110/11101810canoneos1dx.asp вышел Canon EOS-1D X. А знаете почему он сейчас вышел и такой? Что бы его успели купить к олимпиаде в Лондоне раз, во-вторых, не грузить пользователя закупками новой дорогой оптики, коли камера за 7 кг баксов. Ведь переход на небайеровские матрицы сразу потребует и новой оптики. Это последний аккорд на отпевании байеровских матриц. Сейчас ответит Nikon. Мне интересно они сейчас "влупят" свои новые патенты или олимпиаду отыграют в стиле Canon'а? Как бы там ни было это действительно реальный прогресс, это не беззеркалки и не мыльницы со сменными объективами ухренённого качества...

Второе, когда европейцы с их "экологически чистыми стандартами" заставили убрать из оптического стекла все "вредные" добавки, чем грешила япона-мама, надеялись отжать её подальше от сбыта в Европе. Но японцы потратили кучу денег и освоили новые сорта стекла. Шансы немного уровнялись. Тогда Zeiss, как основной производитель стекла в Европе и Америке выпустил несколько серий кино-фото объективов к камерам NikonoCanon'овского верхнего класса. Кто с этим будет мириться? Canon? Nikon? Hoya? как бы не так! Потому и "кончилась гонка мегапиксельности". Раздувать её - это помогать заклятому другу - конкуренту.

Потому все молча и проглотили пилюлю в виде Sigma 1D. Не ко времени 57 мегов на DX... Но после русской олимпиады в ход пойдут небайеры и асферика толщиной 3мм, как делает сегодня Leica, Zeiss и Faij для кино. Тем более, что плёнка умерла и в кино. Фотокамеры приблизились к киношным машинкам (говорят так) и этот рынок нужно заполнить дорогой оптикой, нельзя упустить его. А что такое T-диафрагма в кино? и кинотребования? Это не лепет про преимущества мыла над обмылками ... Это совсем другие сорта стекла, другие требования к аберрациям и пр. На 18-55 кино не снимешь. Приход кинооптики в фотографию действительно катастрофа для старых решений - они не понадобятся, по крайней мере, в премиум классе.

Что касается "среднего уровня", то там будут до последнего высасывать на старье, тем более, что там действительно есть хорошие объективы. Битва идёт за верхние этажи. Кто там закрепится, тот и будет на коне через 10 и 20 лет. Раньше были киногруппы. Сейчас каждый "олигархЧик", фондик прочий там, желает-с иметь свою документалистику, телестудию, канальчик, а сколько инициативщиков!. Камеры и фотокамеры нужно сблизить и посадить на одни байонеты, тогда и оптика по 10 кг пойдёт на "обе стороны". Накладно их производить отдельно туды, отдельно сюды - сбыт маловат.
Главное: технологии уже есть, теперь их нужно подороже продать.

А нам, бывшим советским инженерам - ныне пенсионерам, остаётся дотошно постигать умение фотографировать на цифру и постобработку. Я сомневаюсь, что мой D300 устареет раньше чем выйдет небайер. Разрешающую легко поднять на 30%, достаточно снять антиальясный фильтр. всего то 250 баксов. ДД, в тенях шум? Да всё фиолетово! Две SB-900 камня на камне не оставляют от всех этих "отставаний" и детских болезней начинающего ФотоГрафа ....

Главное: даже домохозяйки 90% времени обсуждают рецепты, а не кастрюли. Реальные сдвиги в кастрюлестроении есть, но мне и многим советским инженерам ваньку валять не надо: мы давно видели "Москвич 412", когда за гудок погромше просили 3 - 4 дорога. Аг ковал основы блицкига, а нам на тех же станках тачали "гордость семьи". Как видите, я плохо воспитан и меня не интересую камеры нижнего уровня. Меня больше интересует воспроизвести на цифре то, что я делал своей "Москва 5", которую сдам в музей, как и остальный 14 фотоаппаратов. Не шучу, я уже составил завещание на эту тему. Наврятли я буду кому-то завещать свои цифрушки.

Мы внимательно следим за прогрессом в цифровой, но он пока наглядно демонстрирует не внедрение нового, того, что можно сделать уже сегодня, а всё больше стремление к наживе, продать да смахлевать. Однако и это не бесконечно.