Мне интересно узнать предпочтения и вкусы всех, кто любит фотографировать.
Кто что предпочитает больше: живые,передающие смысл увиденного снимки или фото отредактированное в photoshop???
Тема закрыта
Мне интересно узнать предпочтения и вкусы...
Всего 23 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Мне интересно узнать предпочтения и вкусы...
Re[enusha]:
А пофиг, главное что бы замысел передавала карточка. остальное имхо от лукавого ;)
Re[Alex Walker]:
от: Alex Walker
А пофиг, главное что бы замысел передавала карточка. остальное имхо от лукавого ;)
+100! И что бы нравилась самому себе!Если другому то за отдельную плату! ;)
Re[Alex Walker]:
от: Alex Walker
А пофиг, главное что бы замысел передавала карточка. остальное имхо от лукавого ;)
+ мульен.
Re[enusha]:
от: enusha
Мне интересно узнать предпочтения и вкусы всех, кто любит фотографировать.
Кто что предпочитает больше: живые,передающие смысл увиденного снимки или фото отредактированное в photoshop???
Hello, Robot
Re[Petrovich 1805]:
от: Petrovich 1805
Hello, Robot
I, Robot :!:
Re[enusha]:
что же получается,плевать как и что снято, photoshop все исправит???
Re[enusha]:
от: enusha
что же получается,плевать как и что снято, photoshop все исправит???
Нефига он не исправит!Исправит человек умеющий работать с фотошопом! ;)
Но умения снимать ФШ не отменяет! ;) Re[enusha]:
от: enusha
что же получается,плевать как и что снято, photoshop все исправит???
Это с чего такой вывод?
Re[Alex Walker]:
мне намного интересней смотреть на хорошие и качественные живые снимаки, чем на отредактированные штучки
Re[РинаСыч]:
от: РинаСыч
мне намного интересней смотреть на хорошие и качественные живые снимаки, чем на отредактированные штучки
Думаю интересней смотреть на конечный продукт, передающий то, что хотел сказать аффтар. чем на оковалок )))
Re[Alex Walker]:
от: Alex Walker
Думаю интересней смотреть на конечный продукт, передающий то, что хотел сказать аффтар. чем на оковалок )))
но когда в этом конечном продукте больше фотошопа,чем умения и пр... такие работы не вызывают желания продолжать смотреть творчество данного автора.
но это же мое мнение:)
Re[РинаСыч]:
от:РинаСыч
но когда в этом конечном продукте больше фотошопа,чем умения и пр... такие работы не вызывают желания продолжать смотреть творчество данного автора.
но это же мое мнение:)Подробнее
а как одно с другим связно?
Re[Alex Walker]:
от: Alex Walker
а как одно с другим связно?
ну, как бы объяснить мою женскую логику.одно дело,когда фотография требует минимум обработки или не требует вообще,Юа другое дело, когда видно,Что многое исправлено или сделано в фотошопе
я не спорю, если результат - живые снимки,на которых невооруженным взглядом и не определишь, что их фотошопили, это произведение искусства, но явная липа мне не нравится
Re[РинаСыч]:
от:РинаСыч
ну, как бы объяснить мою женскую логику.одно дело,когда фотография требует минимум обработки или не требует вообще,Юа другое дело, когда видно,Что многое исправлено или сделано в фотошопе
я не спорю, если результат - живые снимки,на которых невооруженным взглядом и не определишь, что их фотошопили, это произведение искусства, но явная липа мне не нравитсяПодробнее
вот тут - явная липа? много тут фотошопа?
а тут?
Re[Foamy]:
от: Foamy
вот тут - явная липа? много тут фотошопа?
а тут?
по мне, так обе фотки не очень нра, что с фотошопом, что без.
первая более интересная, но мешает столбик (убрать бы его, и провода - но вот тут как раз и возникает проблема ФШ ))))))))))) )
и я бы снял наверное, более широким объективом, или фишаем. и поближе к бочкам подошел бы))))))))))))))
Re[Wildog]:
в первой нет фотошёпа (кроме ресайза). это вельвия 50, какая есть...
про поближе - все-таки хотел оставить дорогу, по которой приедет почтальон. а провода... провода - как есть, ничего не тер...
а во второй фотошопа немерянно! облака и тени вытягивались изо всех сил, бленды с собой небыло (зайцев затирал), горизонт был завален (не было времени переснимать), и т.д. :D
про поближе - все-таки хотел оставить дорогу, по которой приедет почтальон. а провода... провода - как есть, ничего не тер...
а во второй фотошопа немерянно! облака и тени вытягивались изо всех сил, бленды с собой небыло (зайцев затирал), горизонт был завален (не было времени переснимать), и т.д. :D
Re[enusha]:
а мне обе как-то не кайфово
только мне не понятны такие попытки убеждения меня.был вопрос, я выразила свое мнение. я не профессиональный фотограф, да и зеркалки никогда не держала в руках.но я надеюсь научиться.но мое мнение и восприятия - это мое мнение и мое восприятие.и это имхо.
на вкус как говорится
только мне не понятны такие попытки убеждения меня.был вопрос, я выразила свое мнение. я не профессиональный фотограф, да и зеркалки никогда не держала в руках.но я надеюсь научиться.но мое мнение и восприятия - это мое мнение и мое восприятие.и это имхо.
на вкус как говорится
Re[enusha]:
от: enusha
что же получается,плевать как и что снято, photoshop все исправит???
Фотошоп исправит многое, кроме мозга автора ) Он мерило. Выбор, способ, результат - это же свойства автора ) Помните про диспут о волшебной кнопочке "шедевр"? ))
Re[Foamy]:
от:Foamy
в первой нет фотошёпа (кроме ресайза). это вельвия 50, какая есть...
про поближе - все-таки хотел оставить дорогу, по которой приедет почтальон. а провода... провода - как есть, ничего не тер...
а во второй фотошопа немерянно! облака и тени вытягивались изо всех сил, бленды с собой небыло (зайцев затирал), горизонт был завален (не было времени переснимать), и т.д. :DПодробнее
:) :) :)
да, на другом мониторе посмотрел сейчас - на второй фото цвета нра )
для меня вообще без разницы, ФШ или не ФШ.
в свое время когда с пленки печатал, можно было пересветить, можно было недосветить, можно было ретушировать, можно было разную бумагу использовать для печати и тд. тоже своего рода постобработка снятого...
а тут просто более широкие возможности.
я единственное против кардинального кадрирования.
когда правилом, а не исключением становится ситуация, когда из кадра вырезается одна треть и предъявляется как шедевр.