Что лучше Nikon Scan или SilverFast

Подскажите пожалуйста. Что из софта лучше использовать при сканировании на Nikon Super Coolscan 8000ED. Пока сканю 35мм.
Пробую экспериментировать с Nikon Scan, что-то не нравится результат. Вуаль какая-то. Если на SilverFast то вроде хорошо и многопроходность и даже быстрее сканится(привык,поэтому удобнее и все понятно) А на никон скане нет таких богатых настроек(даже профилей пленок нет и IT калибрации не нашел).Я конечно понимаю что в самой программе может что и подстраивается автоматом и определяет тип пленки,но что-то не нравится мне это все. да и пакетное сканирование не понятное. Может кто инструкцию подкинет на русском.
Или может все в позитив сканить а потом инвертировать в фотошопе?
Подскажите технологию кто как сканит.

Еще заметил такую фишку. В Силверфасте при сканировании в 42->24 бит4000dpi скан получается 60 метров примерно. В родном софте при 14бит и 4000dpi 135 метров. Вроде и там и там тиф а размер в 2 раза отличается-это как так?

Прога никона попроще выглядит и по удобству (моё мнение) немного уступает сильверфасту. Раньше был сканер полароид и родной сильверфаст, очень ма нравилось. Купил никон 9000, сильвера нет, сканю на родной проге и вроде пока получается неплохо. Кстати, у родной проги есть IT калибрация если что.
Мечтаю о пакете сильверфаста..... У вас есть? Можно в личку.

лол так там 24 бит а там 48 (16*3канала)

сильверфаст имеет смысл токо если полная версия а так рулит vuescan, а цвето коррекция делается ффотошёпе

У меня силверфаст полный:)))
В никон скане стоит либо 8 либо 14. Я так понимаю честные. А в силверфасте либо 42->24(42=14+14+14) я правильно понимаю?
А просто 42 бит нет есть 48. эти 48 не честные? там выходной файл примерно 120 метров.
И еще там есть даже 8000dpi-это интерполяция чтоль? Чет не понятно.
Вы я смотрю очень профессионально отвечаете с толком-видно профессионально этим занимаетесь. Подскажите есть у Вас сохраненные кривые и настройки для Nikon Scan под разные пленки? Вроде слышал так делают в профлабах. Мастер сохранит профили(настройки под разную пленку)а лаборант просто вставляет пленку выбирает созраненные настройки под тип пленки и нажимает скан.
Я понимаю что нет одинаковых пленок даже в одной партии,но ведь есть примерно усредненные кривые для каждого типа. Типа как в Силверфасте профили пленок.

аффтар выпий йаду, 14 бит не пишут потомучто это неудобно чита тькагд асло вапореза ныпосе редине, поэт омуффа йлпишу т16б ит

и во бще уменя кэнон, а в вуескане нет подрисованных на лево dpi, а ПОЛНАЯ версия это 64 бит на пиксель (4 канала RGBI)

Йаду почему - слишком быстро это.
Кривой рогаткой подстрелить надо.
Мучаться долго будет подаван юный.
:)))

Цитата:

от: himik_007
Я понимаю что нет одинаковых пленок даже в одной партии,но ведь есть примерно усредненные кривые для каждого типа. Типа как в Силверфасте профили пленок.

а для чего это надо ?
Если сканировать под печать, то все равно на каждом кадре надо индивидуально подкручивать диоды...

это как то влияет на кривые цвето коррекции??? левелсы подвинуть на столько же обратно религия не позволяе??

Цитата:

от: L4m3r
это как то влияет на кривые цвето коррекции??? левелсы подвинуть на столько же обратно религия не позволяе??

что такое "левелсы" ? Это при последующем редактировании ?
Можно конечно... только зачем же изначально терять диапазон, а потом его растягивать ? Полезной информации от этого только убавится.

только вот неизвестно имеет ли сильвер аналогичную никону функцию digital DEE? тени сильвер именно аппаратно тоже пробивает?(кстати пока был никон V, то не пользовался DEE/ А вот на 9000 соизвоил почитать инструкцию. так вот очень удивился возможностям данной фичи.)
PS: мне родной хватает. многопроходность в принципе не панацея, шум можно и нойз редакторами подавить.

какой диапфзон... что б не терять диапaзон и вкручиваются диоды ,а левелсы на качество картинки уже невлияют

Цитата:

от: L4m3r
это как то влияет на кривые цвето коррекции??? левелсы подвинуть на столько же обратно религия не позволяе??

Ув.
L4m3r, наверняка в Вашем потоке сознания много смысла и полезной информации... жаль, что мне не дано его постичь :(

DEE фотощопная подделка, она ничего не пробивает. пробивает экспозиция и многопрохдо

многопроходность уменьшает шумы (т.к. они не повторяются, то каждый раз они распространяются по разному).
Если честно сам не знаю точно за счет чего никоны лучше с тенями работают.Но именно с DEE этот процесс наиболее оптимален т.к. я же написал выше, что именно экспозицией я по глупости и ленности пользовался на V-ом.

PS:И тогда что мешает планшетам за счет экспозиции тени пробивать?

многопроходность эквивалентна увеличению во столько раз экспозиции.
никакого шума в природе нет, есть ограниченное кол-во информации которое доносит свет. сколько раз пробить столько информации и накопится.

на планшетниках теоретически ничего не мешает, практически если на каком нить ёпсоне вкрутить более 9000 выдержки то заест блюминг (на дешовой ццд пересвет в одном месте подсвечивает изрядную часть всей полосы), да и плёнка между первым и вторым проходом сместиться

ёпсон даже хвалился что он автоматически меняет эксп. по мере сканирования но никто эту фичу работающей невидел ,штатный ёпсон-скан дико недодерживает выдержку
да и не получится так если напр. всегда половину линейки занимает светлое небо а тёмная только вторая половина

Вы шутите?
хоть 100 проходность сделайте, но не сможете получить вот такого:



вот что дает мультиэкспозиция (4-ре прохода)


Порылись бы в инете что ли? тогда примерно такие цитаты нали бы:

Все сканеры на матрицах CCD подверженны случайным шумам, которые могут повлиять на качество скана. Многопроходность усредняет считанные данные, тем самым фактически устраняет влияние случайных шумов и позволяет достигнуть максимально возможного результата.

больше не хочу спорить. читайте темы по сканерам в среднем формате.

а чё мне читать и рыться в памойке у мня сканнер есть

ещ раз, dee тупо выкручивает shadow-highlight на уже готовой картинке

Цитата:

от: himik_007
Или может все в позитив сканить а потом инвертировать в фотошопе?

Да.

Вы лучше попробуйте для начала. И киньте результаты.Я вот представил.А вот лучшего пробивания теней многопроходностью Вы еще не предоставили ;-)