Как начать делать чб фотографии От и До.

Вы внимательно прочли моё сообщение? Я разве писал, что "легко" читается текст? Да и вообще Вы всё затеоризировали, нафантазировали . Я же говорю о практике. Поэтому, то, что в вашей необоснованной теории преподносится, как "бред", в действительной практике работает. И работает, насколько мне известно, с подачи специалистов агфы. Ссылку не дам, ибо знаю по слухам. Да и не важно это. Ра-бо-та-ет. И сканеры здесь ну никак не при чём. В принципе.

Цитата:

от: Sasha_U
Поэтому, то, что в вашей необоснованной теории преподносится, как "бред", в действительной практике работает.

Нет у меня никакой теории! Я печатаю. А автору темы я советую ВЫКИНУТЬ из головы всю эту охинею про "легко читаемый через негатив текст" и просто нормально "жирно" проявить, а не насиловать мозг 33 страницы "почему нет контраста?"

Цитата:

от:posiTif
Нет у меня никакой теории! Я печатаю. А автору темы я советую ВЫКИНУТЬ из головы всю эту охинею про "легко читаемый через негатив текст" и просто нормально "жирно" проявить, а не насиловать мозг 33 страницы "почему нет контраста?"

Подробнее

...Ваше упрямство достойно зависти...
Ещё раз говорю: я не писал "охинею про "легко читаемый через негатив текст".(Кстати, "охинея" пишется и произносится по-русски "ахинея"). Потрудитесь перечитать моё сообщение. Я не говорил о лёгкости прочтения, не надо врать. А"жирно"проявлять... -- вот это -- ахинея. Не надо "жирно" проявлять. Ибо это -- необъективная рекомендация. Конкретней, пожалуйста. Очень конкретно и на определённых примерах. Что такое "жирно"?

deleted

Цитата:

от: Sasha_U
Не надо "жирно" проявлять. Ибо это -- необъективная рекомендация. Конкретней, пожалуйста. Очень конкретно и на определённых примерах. Что такое "жирно"?

Хорошо, пусть всё остаётся как есть, не надо - значит не надо. Пусть человек дальше долбится с фильтрами бумагой и пр., я уже здесь описал одного такого.

Какие Вам надо конкретные рекомендации? Я даже не знаю что там за плёнка, не знаю что за лампа в увеличителе. Вам видимо надо хотя бы к чему-то прицепиться, к слову ахинея даже. У меня авторедактор отключен, мне так хочется. Кстати, а Вы что ему посоветовали для контраста? Купить очередной 110-й набор фильтров?

Цитата:

от: Sasha_U
Я не говорил о лёгкости прочтения, не надо врать.

САМОЦИТИРУЮСЬ: //на ЛЮБОМ фоторесурсе, где идёт разговор........ Вы это увидите. Это "должен легко читаться текст"// - я не про Вас говорил, это Вам надо читать что другие пишут.

[удалено]

Цитата:

от:posiTif
САМОЦИТИРУЮСЬ: //на ЛЮБОМ фоторесурсе, где идёт разговор........ Вы это увидите. Это "должен легко читаться текст"// - я не про Вас говорил, это Вам надо читать что другие пишут.

Подробнее

Почему это МНЕ надо читать, если у меня есть выверенные временем опыт и знания? В частности, мой оопыт подсказывает, что "легко" читаться будет лишь через совершенно прозрачную эмульсию (а ещё лучше -- без неё... ). Вы меня слушайте, а не развешивайте уши в разные стороны по разным форумам. Только -- "с трудом"!!! А это , однозначно, говорит лишь о том, что эмульсия должна быть максимально проявлена в НОРМАЛЬНОМ стандартном проявителе до максимального почернения, через которое, однако, текст читаться ОБЯЗАН при выполненных вами, предложенных мной, условиях прочтения. Во всяком случае, если на то пошло, у Вас на руках будет "стандартный" эталонный негатив вашей "типичной сцены", по которому будете ориентироваться при проявке плёнки в других растворах...Если плёнка ПЕРЕпроявлена, если при этом текст не виден, то это говорит о том, что Вы её запороли. И хватит умничать. Зесь всё просто и ясно, и работает. Ни жирно, ни постно. Ваши дальнейшие препирательства лишь укажут на то, что здравый смысл Вам лично не по-зубам.
Ладно, с "охинеей" проехали. Я не прав. Пожалуйста, если Вам так угодно... Нравится -- пишите, как хотите. Я Вас и так понимаю.

Цитата:

от: Sasha_U
Почему это МНЕ надо читать

Потому что обвиняете : "Я не говорил о лёгкости прочтения, Не надо врать". В ТРЕТИЙ РАЗ ПИШУ - ОБРАЩЕНИЕ БЫЛО НЕ К ВАМ! Ещё крупнее буквы надо? Скорее всего Вам просто побарабану к кому было это обращение.

Цитата:

от: Sasha_U
Вы меня слушайте, а не развешивайте уши в разные стороны ......... эмульсия должна быть максимально проявлена в НОРМАЛЬНОМ стандартном проявителе.......И хватит умничать

НА ПРЕДЫДУЩЕЙ СТРАНИЦЕ Я ПИСАЛ О СТАНДАРТНОЙ ПРОЯВКЕ. ЭТО ВЫ ПОТРУДИТЕСЬ ЧИТАТЬ ХОТЯБЫ В ПРЕДЕЛАХ ОДНОЙ СТРАНИЦЫ.
Или щас опять будет:
Цитата:

от: Sasha_U
Почему это МНЕ надо читать

(Встаю на трясущиеся колени и внимательно слушаю раскрыв рот.) :P

Цитата:

от: posiTif
(Встаю на трясущиеся колени и внимательно слушаю раскрыв рот.) :P

..ну-ну...


А вообще-то не пудрите народу мозги. Когда Санин Юрий сказал, что "даже через ...плотную часть негатива должен читаться... текст...",
ваша реакция -- "Какой текст, сколько можно на сканеры оглядываться?!" -- и тогда, и сейчас указывает на то, что Вы реально не в теме. Одна несуразность, алогизм, неадекватность диалогу... Шумите, шумите... Только АВТОРА с толку сбиваете своим занудным шумом.

Успокойтесь,горячие финские парни.:)
а к автору ,мне действительно не понятно,ПОЧЕМУ ВЫ МЕЧЕТЕСЬ ???...ну не идет у вас производство черно-белых контрастных сников-почему бы не остановится и не исследовать каждую ступень процесса ?..вы уходите в какие то дебри-фильтры,бумаги,проявляете в фомадоне-или еще чорт пойми чем..??? зачем ???.....возьмите самый простой-д 76.бумагу какой-нить илфорд.С самый простым увеличителем-типа "упы" должен быть и контраст и все что положено.если не получается-значит проблема в негативе.вы прыгаете из через три головы когда насколько я понял-вас изначально не устраивают ваши отпечатки...зачем мудрить ???

С чего у вас сложилось впечатление о том, что я мечусь ?
Да, я считаю что мне не удается управлять контрастом при печати, у меня огромная самокритика, но это не говорит о не понимании того, что и зачем я делаю. Для публикации в интернете я в достаточной мере мог бы привести отсканированный отпечаток к такому виду, каким бы счел нужным, написав все параметры съемки-печати, утаив обработку.
Но мне интересно своими руками получить черный цвет на бумаге, а не графитовый штрих, изменить контраст, добавить снимку атмосферы - поэтому я и веду эту тему, где получаю в общем и целом дельные и правильные советы, но не всегда могу им следовать по ряду причин.
Если вы вернетесь к моему первому посту, то легко оцените, сколько прошло времени с момента того, как я начал печатать сам. И то-печатать это громко сказано-пробовать печатать, тк я не считаю даже ту малую часть, что опубликована здесь стоящими отпечатками. Как вы объясните столь долгое "топтание на месте" с моей стороны-невменяемостью?

Меня посещают два смутных желания - либо закрыть тему совсем, оставив последователям бесценную информацию собранную в одном месте, либо сделать видео процесса "От и До", так как это делаю лично я. От момента съемки, где сюжет наглядно виден, до получения отпечатка. Правда не знаю, на сколько это будет интересно и полезно для читающих тему, пока я получаю советы мнение мое неавторитетно скорее, нежели неинтересно будет.
Из всего оборудования я использую Nikon F5, Nikkor 50 1.8, увеличитель KAISER SYSTEM-VCP 700, Rodenstock Rodagon 50 2.8,цифровое реле времени Kaiser + новые кюветы. Химия " наша ". Я на 90 % исключаю ошибки в экспозиции ри съемке ( ну не верю, что эта камера будет врать в среднестатистическом кадре ), на 80 % исключаю неверное определение эскпозиции при печати. Но мысленно допускаю ошибки в проявлении пленки на 40 % ( хотя и не уверен в этом ), равно как и в правильном подборе материала 50 %.
Кокой будет глас читающих ? Стоит заморочиться с видеообзором процесса ( пошаговым ) ? Народ жаждит зрелищ?

Romanson,пока что это ветка скорее не " как начать делать фотографии от А до Я ",а от том "как Я пытался (или делаю) фотографии"...
те не систематическое руководство к действию ,проверенное и работающее на практике.а сугубо ВАШ личный опыт,который как я понял вас самого-не совсем устаивает.это тоже интересно,просто не совсем понятно мне (и как мы видим из текста форума другим читателям) -почему у вас не получается то что у других работает????...из-за этого кажется что вы мечетесь-и пытаетесь закрыв глаза на первые этапы процесса -типа (ошибок быть наверняка не должно!.не могу ошибаться,ни я ни камера)-переходите к экспериментам с фильтрами,бумагой и проч....в этом смысле видео может быть нагяднее отчасти-(хотя как снять) -чтобы уже все воочию убедились что вы все делаете правильно и негативы у вас тоже правильные и контрастные :)

Вы далеки от истины. Обратите внимание на черный цвет в своих работах.

о -нет !..только не мои работы.. :))) там половина перевод с фуджи 200-в чб,вторая половина-просто мусор.давайте кого нибудь другого для примера.. :))

но то что я печатаю в чб и висит на стене -меня вполне устраивает...контраст и проч...и это не выглядит как "скан" или фото с 70-80..мой отец печатал всю жизнь на упе и еще каком то среднеформатном советском увеличителе-с таким контрастом что глаза-жжет...я как то выкладывал на фото ру-сказали перезженная....контрас был дикий.

Romanson-вы можете привести примеры "того"-что хотите получить от "контрастной чб фотографии" ?..ну из сети или еще от куда-нибудь.просто чб фотографии на которые вы смотрите и они вам нравятся..тогда будет понятно куда плясать..

В качестве АП - а для темы )

http://album.foto.ru/photo/3130838/
Это то, что вы получаете сейчас?