Открытая диафрагма - стиль? привычка? диагноз?

Цитата:

от:Nanto
Ну поучите меня!..
а знаете почему в студии зачастую снимают на Ваших "рабочих" (и то, далеко не всегда)?
Даже не из-за того, что там с ЗП мудрить не надо - есть фон готовый на любой вкус! А потому, что света там ДОФИГИЩА!

А знаете почему в бытовых условиях так не получится? Какова на Ваш взгляд предельно длинная выдержка для портрета? ИМХО, 1/4 сек. максимум! Выводы делайте сами!

И ещё - при чём тут "разглядывание шайбочек"? На одном и том же сюжете, почти с такой же вероятностью вылезут и Ваши "шести-восьмиугольнички"! Они красивее?

Подробнее

Не собираюсь никого учить. Мне за это не платят.
Верно, света при грамотной расстановке вволю. Я об этом и говорил. И на улице его вволю иль Вам солнышка , отражателей и пары софтов для смягчения и рисунка маловато будет, мне так зачастую солнышка перебор сильно будет, мне б в предельно короткие выдержки вписаться иной раз. :D . А бытовые это как ? ИСО 3200 и под лампой накаливания на кухне ? Вот эти пойдут как бытовые ?











тут вообще куча света изначально



А то я уж и в растерянности каких еще бытовых надо ? Вы вот просто продолжаете спорить со своей ленью, что легче взять открыть объективчик на полную и не заморачиваться с сюжетом или портретируемым. Впрочем есть один поджанр где такой подход иногда оправдан - съемка концертов в стесненных световых условиях, когда вспышечку низзя, и в общем-то самому построить кадр не удастся никак. Самый ленивый таки "поджанр" репортажки. Сиди и лови что сможешь в клубно-концертной полутьме. Правда и там когда появляется такая возможность несказанно рады софитам под потолком и хоть на пару стопов подприжать диафрагму чтоб влезла вся труппа, а не одно личико :D

Цитата:

от:mdmitriy
Не в обиду будь сказано, но лично я считаю, что вся соль той ветки(о чём и писал частенько) отнюдь не в многостраничном треде, который полезен наверное для форумчан в качестве "экспресс-анализа" своих способностей или просто в качестве площадки для выкладывания эмоций от съемки в своих фотографиях, но навряд ли более, а всего лишь в двух последних частях первого сообщения ветки и в разрозненных сообщениях об истории портрета, о ссылках на стандартные и не очень схемах света. Да, к сожалению, эти разделы пополняются не так часто как сам тред, но не стоит ожидать от клуба любителей фото сразу каких-то фееричных достижений в портретистике и сокровенных знаний, впрочем с десяток ЧКФР в "шапке" уже представлены и я рад, что это так.

Если мы вообще об одной и той же ветке ведем речь, потому как "открытые дырки" и "рисунки" характерны для ветки "Г40 и иже с ним", собственно антиподом к которой и создавалась вторая параллельная ветка, даже в названии как-то было что требуются объективы с "никаким" боке, без рисунков и прочей мишуры, это уже позже было убрано из названия. Ну а запретить постить форумчанам открытодырочные фотографии я не в силах, да и не нужно это. Кому надо тот сначала посмотрит первое сообщение ветки и может быть начнет понимать что не в дырках и объективах счастье, а в голове руках и таланте. Что большинство портретов , хороших портретов, грамотных и вкусных делаются нынче какими-то там зумами и нифига не на открытых диафрагмах по описанным выше причинам.

Подробнее

Тогда непонятно, почему вообще Вы акцентировали ветку именно на объективах, если только это не было сделано для повышения рейтинга и удержания ветки от переноса модераторами в этот форум из форума зеркалок...

Цитата:

от:G o r d o n
Да, живописец может контролировать контраст и количество деталей на заднем плане, а вот фотографу для достижения подобных эффектов необходима серьезная обработка в ФШ. Я не говорю про искусственно созданный фон в студии, а про портрет на фоне природы/архитектуры/других людей и т.д. И что же такое снижение контраста и детализации, как не де-фокус? Я не говорю про вымывание фона "в хлам" телевиком на открытой, а про нерезкость фона, когда угадываются предметы, но неразличимы детали. Кстати, именно этим определяется боке, а не вымыванием в хлам... К тому же, степень размытия, как известно есть функция не только и не так дырки, как расстояния до объекта и до фона, поэтому на объективах с не-теле ФР при съемке ростовых портретов с относительно близким фоном даже сверхсветосила не приведет к полному смазу, а даст похожий на живопись эффект...

Подробнее

Согласен с Вами. Но во-первых в серьезной обработке в ФШ тем более заднего плана и второстепенных объектов нет давно ничего криминального и даже приветствуется. Вот отгламуривание и обезличивание модели - это точно моветон. Впрочем как и в хлам убитый фон - это тоже самое безобразие :D . Это лень, элементарная лень - не смог поработать с визажистом или сделать мейк-ап портретируемому, не смог определить какое выражение лица, какие эмоции нужны и как их выделить фотографическими методами, ну тогда в руки стандартный экшн и вот вам вылизанная куколка на в хлам убитой открытой дырой объектива подвальной стене с плесенью - ШЫДЕВР однозначно! :D Ну и все же вспоминайте Брессона иногда как кричащую фамилию - ну не нужен был человеку даже намек на боке и ничего. А целое направление пиктореализма. В общем не всё так однозначно с этим делом. Технически диктуется отнюдь не на всю открытая диафрагма, художественно отнюдь не в хлам размытый фон, впрочем если Вам нужен именно таковой - то чего прощи привести модель в студию на однородный гармоничный фон ???? В чем цимус привести ее куда угодно, лишь бы условия съемки были как можно дальше от удобных для выбранного сюжета. Мы легких путей не ищем ? :D

Цитата:

от:G o r d o n
Тогда непонятно, почему вообще Вы акцентировали ветку именно на объективах, если только это не было сделано для повышения рейтинга и удержания ветки от переноса модераторами в этот форум из форума зеркалок...

Подробнее

Угадали, именно по этой причине это и было сделано. Впрочем переименовать никогда не поздно и крамольная мысль такая появлялась. ;)

Цитата:

от:mdmitriy
Согласен с Вами. Но во-первых в серьезной обработке в ФШ тем более заднего плана и второстепенных объектов нет давно ничего криминального и даже приветствуется. Вот отгламуривание и обезличивание модели - это точно моветон. Впрочем как и в хлам убитый фон - это тоже самое безобразие :D . Это лень, элементарная лень - не смог поработать с визажистом или сделать мейк-ап портретируемому, не смог определить какое выражение лица, какие эмоции нужны и как их выделить фотографическими методами, ну тогда в руки стандартный экшн и вот вам вылизанная куколка на в хлам убитой открытой дырой объектива подвальной стене с плесенью - ШЫДЕВР однозначно! :D Ну и все же вспоминайте Брессона иногда как кричащую фамилию - ну не нужен был человеку даже намек на боке и ничего. А целое направление пиктореализма. В общем не всё так однозначно с этим делом. Технически диктуется отнюдь не на всю открытая диафрагма, художественно отнюдь не в хлам размытый фон, впрочем если Вам нужен именно таковой - то чего прощи привести модель в студию на однородный гармоничный фон ???? В чем цимус привести ее куда угодно, лишь бы условия съемки были как можно дальше от удобных для выбранного сюжета. Мы легких путей не ищем ? :D

Подробнее

Ну, не знаю... Я ни разу не профессиональный фотограф, хочу снимать жену и детей, так мне теперь что, для этого обязательно перед каждой съемкой приглашать стилистов-визжистов, арендовать студию с ассистентами и снимать однотипные портреты на однотонном фоне, заливая все импульсным светом? Не знаю... Мне как-то ближе съемка на улице, с естественным освещением на естественном фоне, который я хочу сделать малость нерезким, чтобы не отвлекал лишними деталями... Что в этом плохого?

Цитата:

от:mdmitriy
Ну да, открыл объектив на полную, щелк щелк - ну и модель и цветные пятна псевдоживописи сзади нее готовы, что еще надо для жизни и халтурки ? :D
А само по себе боке - ну боке как боке, где-то оно в роли недостатка, где-то что-то и дает, но отнюдь не так часто, как многие склонны полагать. И отнюдь не такое неумеренное, как многие склонны применять. Это же как перчик - по вкусу надо, по вкусу.

Подробнее

Мне ваша позиция близка, и я склонен с вами во всём согласиться. Просто не терплю крайностей. Всё хорошо в меру. Меня только расстраивает фотография пытающаяся стать живописной картиной с переносом всех законов живописного жанра на фото. А в свою очередь фотография стала уже отдельным видом искусства со своими законами, со своими просторами и ограничениями. Как бы мы долго не корпели над созданием фотоизображения - оно всё равно будет быстрой картинкой, в отличие от живописи. И глупо было бы увидеть живописца старательно вырисовывающего "бокэ". У него другие задачи, он показывает своё мастерство художника заказчику и коллегам. Какие тут шайбочки с колечками, смешно просто. А в фотографии это вполне допустимый приём. Другое дело этим приёмом в последнее время стали уж очень злоупотреблять и ценить в фото только эти шайбочки и бублички, подменяя тем самым идею и смысл портрета.

В общем начиная от простейшего примера, так сказать абсолютно не "постановочного", пленерно-уличного




заканчивая самым сюжетно сложным или технически сложным студийным









или даже вот такой куколки, не люблю выхолощенность, но здесь есть СЮЖЕТ:




В общем сюжет первичен, а не какой-то там технический параметр Не от поломанного объектива с открытой дырой надо скакать, а от сюжета, точнее идеи. Возникла идея, построили мысленно сюжет, подобрали харАктерную модель, модели (если можели уже готовые - наши дети жены и т.п. то пользуемся тем что есть :D ), подготовили макияж, сюжетно значимые предметы, позаботились, да-да именно позаботились о фоне который подходит к реализации идеи, будь то студийная тряпка, старинный замок или обеденный стол с обшарпанными обоями на кухне. Наконец реализовали наиболее удачную из возможных световых схем, которая выпячивает идею наружу в виде игры света на ВСЕХ, именно на ВСЕХ предметах в кадре в пространстве сцены, а не только на глазах модели или ее носике. :D . И наконец после этого только рассчитываем или замеряем диафрагму при заданной выдержке или наоборот - кому как удобнее, лишь бы вся сцена попала в ГРИП, а это поверьте будет отнюдь не открытая диафрагма, ну так вот оно получается - моя не виноватая однако . Любители же обратного, то есть идти через открытую диафрагму к абы-какому бессюжетному портрету или пейзажу или чему угодно, ну я не буду обзываться, думаю и так все поняли как таких можно обозвать :D

Цитата:

от: Joss
Для оценки необходимости боке в портрете очень хорошо посмотреть книгу E. H. Gombrich "Tete-a-tete. Portraits by Henri Cartier-Bresson". Лучше всего ее купить, но можно найти и в сети.

А мне показалось или Маэстро с годами стал сильнее прикрывать диафрагму?

Цитата:

от: Ondatr
А мне показалось или Маэстро с годами стал сильнее прикрывать диафрагму?

А маэстро ее открывал вообще ?

Позвольте заметить, что хоть фотографию, от живописи, несомненно и отличает моментальность (опять же за исключением многих пейзажных задач), и инструменты отличаются довольно сильно, тем не менее композиционные решения опираются на одни и те же законы восприятия. Выделить главное убрав все остальное (студийный фон, размытый ЗП) - самый легкий из технических приемов. Напротив, вписать главное в окружение, заставить второстепенные элементы работать на основной - наиболее сложно, однако является непременным для живописи и крайне желательным для хорошей фотографии.

Кстати, ваше предположение, что цель художника (в отличие от фотографа (!)) - показать свое умение, довольно забавно, Вы не находите?

2 Ondatr - возможно, и вполне объяснимо, я думаю. :)

Цитата:

от:G o r d o n
Ну, не знаю... Я ни разу не профессиональный фотограф, хочу снимать жену и детей, так мне теперь что, для этого обязательно перед каждой съемкой приглашать стилистов-визжистов, арендовать студию с ассистентами и снимать однотипные портреты на однотонном фоне, заливая все импульсным светом? Не знаю... Мне как-то ближе съемка на улице, с естественным освещением на естественном фоне, который я хочу сделать малость нерезким, чтобы не отвлекал лишними деталями... Что в этом плохого?

Подробнее

Нет конечно. Всему свое место. Но позаботиться о том чтоб любимая жена припудрила носик или нанести тональник на синячки если есть - это Ваша обязанность как семейного фотографа... Если конечно опять же не будете потакать лени. Студию арендовать за 300 руб в час - не вопрос, если нужен готовый свет и однородный фон по сюжету - не пролблема, если по сюжету нужна детская площадка или ваша кухня - тоже не вопрос. А портрет и его однотипность характеризуется не фоном и не объективом, а наверное тем что выражает портретируемый(ые), если вы их не расшевилили или светом не подчеркнули, то что надо было - ну будет однотипный "постный" портрет каких миллионы, пофиг какой у него и насколько размытый будет фон. Малость нерезким - не вопрос, но это не значит что и на улице не нужен дополнительный иногда свет или хотя бы отражатель для смягчения, ну или хотя бы нужно не полениться и дождаться рассеянного света - это тоже работа над сюжетом - построение световой схемы о чем я и говорил. Вы же те же самые этапы должны пройти просто более упрощенно. Вы точно так же должны придумать идейку, худ. замысел со своей семьей в качестве портретируемых, точно также составить сюжет, проследить насколько можно за одёжкой и элементарным антипотовым и антибликовым покрытием для кожи если есть необходимость ;-), наконец найти или построить свет с помощью подручных и доступных средств, наконец замерить, выбрать объектив и щелкнуть. Ничем не отличается процесс от студийной съемки так как отталкивается от сюжета, а тех. параметры ставит на последнее место, тогда когда им и будет место. Вы конечно можете обо всем этом не заботиться и даже открыть полную диафрагму, но тогда худ. ценности портреты нести не будут, это будут просто карточки на память.

Цитата:

от:mdmitriy
В общем начиная от простейшего примера, так сказать абсолютно не "постановочного", пленерно-уличного
http://album.foto.ru:8080/photos/or/221435/1261004.jpg

http://album.foto.ru:8080/photos/or/221435/960614.jpg

заканчивая самым сюжетно сложным или технически сложным студийным

http://album.foto.ru:8080/photos/or/221435/954514.jpg

В общем сюжет первичен, а не какой-то там технический параметр Не от поломанного объектива с открытой дырой надо скакать, а от сюжета, точнее идеи. Возникла идея, построили мысленно сюжет, подобрали харАктерную модель, модели (если можели уже готовые - наши дети жены и т.п. то пользуемся тем что есть :D ), подготовили макияж, сюжетно значимые предметы, позаботились, да-да именно позаботились о фоне который подходит к реализации идеи, будь то студийная тряпка, старинный замок или обеденный стол с обшарпанными обоями на кухне. Наконец реализовали наиболее удачную из возможных световых схем, которая выпячивает идею наружу в виде игры света на ВСЕХ, именно на ВСЕХ предметах в кадре в пространстве сцены, а не только на глазах модели или ее носике. :D . И наконец после этого только рассчитываем или замеряем диафрагму при заданной выдержке или наоборот - кому как удобнее, лишь бы вся сцена попала в ГРИП, а это поверьте будет отнюдь не открытая диафрагма, ну так вот оно получается - моя не виноватая однако . Любители же обратного, то есть идти через открытую диафрагму к абы-какому бессюжетному портрету или пейзажу или чему угодно, ну я не буду обзываться, думаю и так все поняли как таких можно обозвать :D

Подробнее

Смею отметить, что вот на этих первых трех примерах дырка ни разу не зажата, а очень даже неслабо размывается ЗП, который, особенно на второй, мешает и должен быть затерт по возможности... На третьей ГРИП вообще мизерная... Это примеры чего? Что и на открытой дырке с мазней на ЗП получаются замечательные портреты? Так о чем тут вообще спор?

Цитата:

от:mdmitriy
Нет конечно. Всему свое место. Но позаботиться о том чтоб любимая жена припудрила носик или нанести тональник на синячки если есть - это Ваша обязанность как семейного фотографа... Если конечно опять же не будете потакать лени. Студию арендовать за 300 руб в час - не вопрос, если нужен готовый свет и однородный фон по сюжету - не пролблема, если по сюжету нужна детская площадка или ваша кухня - тоже не вопрос. А портрет и его однотипность характеризуется не фоном и не объективом, а наверное тем что выражает портретируемый(ые), если вы их не расшевилили или светом не подчеркнули, то что надо было - ну будет однотипный "постный" портрет каких миллионы, пофиг какой у него и насколько размытый будет фон. Малость нерезким - не вопрос, но это не значит что и на улице не нужен дополнительный иногда свет или хотя бы отражатель для смягчения, ну или хотя бы нужно не полениться и дождаться рассеянного света - это тоже работа над сюжетом - построение световой схемы о чем я и говорил. Вы же те же самые этапы должны пройти просто более упрощенно. Вы точно так же должны придумать идейку, худ. замысел со своей семьей в качестве портретируемых, точно также составить сюжет, проследить насколько можно за одёжкой и элементарным антипотовым и антибликовым покрытием для кожи если есть необходимость ;-), наконец найти или построить свет с помощью подручных и доступных средств, наконец замерить, выбрать объектив и щелкнуть. Ничем не отличается процесс от студийной съемки так как отталкивается от сюжета, а тех. параметры ставит на последнее место, тогда когда им и будет место.

Подробнее

Это все абсолютно правильно, в той, или иной мере, но тема, в общем-то, не о том...
Цитата:

от:mdmitriy
Вы конечно можете обо всем этом не заботиться и даже открыть полную диафрагму, но тогда худ. ценности портреты нести не будут, это будут просто карточки на память.

Подробнее

То есть, открытая диафрагма - синоним отсутствия худ. ценности? :)
Выходит, что даже если персонаж сам по себе харАктерный и выразительный, но открытой дыркой я решил поместить его в вакуум тотального размытия, то это полностью нивелирует ценность такого портрета? Я не думаю, что вы это имели в виду, тем более, сами приводили выше именно такие примеры...
Так что, самое правильное - это не впадать в крайности...

[]

Цитата:

от:G o r d o n
То есть, открытая диафрагма - синоним отсутствия худ. ценности? :)
Выходит, что даже если персонаж сам по себе харАктерный и выразительный, но открытой дыркой я решил поместить его в вакуум тотального размытия, то это полностью нивелирует ценность такого портрета? Я не думаю, что вы это имели в виду, тем более, сами приводили выше именно такие примеры...
Так что, самое правильное - это не впадать в крайности...

Подробнее

Такой снимок вряд ли будет назван "художественным" (я использую это слово лишь из-за "худ. ценности"). При этом он запросто может быть прекрасным изображением выразительного персонажа, и вообще быть очень хорошим портретом. Хотя дискуссия, все-таки, не об этом.

Цитата:

от:Joss
Такой снимок вряд ли будет назван "художественным" (я использую это слово лишь из-за "худ. ценности"). При этом он запросто может быть прекрасным изображением выразительного персонажа, и вообще быть очень хорошим портретом. Хотя дискуссия, все-таки, не об этом.

Подробнее

А чем он, собственно, будет отличаться от студийного снимка на однотонном фоне? Или такие все тоже не-художественные? А какие да? И в чем заключаются критерии?

это вот это что ли "студийно сложный" http://album.foto.ru/photos/or/221435/954514.jpg ???

при всем уважени к автору, вы еще скажите что так и было

тут рисунка 99.9.....
как и здесь: http://album.foto.ru/photos/or/221435/953922.jpg
а сдесь с человека кожу содрали и приклеили целлофан: http://album.foto.ru/photos/or/221435/960614.jpg Это красиво? ну на вкус и цвет, современный пипл я смотрю все "хавает" и это то же наверное "схавает"...

а тут качество изображения пострадало очень сильно: http://album.foto.ru/photos/or/221435/964647.jpg художественная же ценность пошловатого сюжета вообще под вопросом...

посему резюме:

а примеры чего вы собственно выложили?
примеры неудачных работ? там и фотографий то почти нет...
удачное лично на мой вкус в вашей подборке это только вот это: http://album.foto.ru/photos/or/221435/954514.jpg но это уже мягко говоря не фотография, это рисунок на основе фотографии...

Цитата:

от:G o r d o n
То есть, открытая диафрагма - синоним отсутствия худ. ценности? :)
Выходит, что даже если персонаж сам по себе харАктерный и выразительный, но открытой дыркой я решил поместить его в вакуум тотального размытия, то это полностью нивелирует ценность такого портрета? Я не думаю, что вы это имели в виду, тем более, сами приводили выше именно такие примеры...
Так что, самое правильное - это не впадать в крайности...

Подробнее

Дырка на всех трех зажата и довольно сильно, можете поверить на слово, можете спросить у автора ну хотя бы первого портрета - это тоже ЧКФР ;-). Диктует свет и в этих портретах тоже. А не наоборот. Я чего и пытаюсь сказать - выбор диафрагмы самое последнее дело, а не первое. Нет, просто Вы же сами понимаете что на открытой дырке кроме сферического вакуума скорее всего вы получите ГРИП шириной эдак ну сантиметра 2-3 на рабочей до портретируемого дистанции, кроме того освещение диктует, что при такой дырке обычно выдержка становится уже запредельно короткой - то есть тупо открытая дырка неудобна технически. Едем дальше, включили мы в потрет таки фон и еще пару объектов - ну тут открытая дырка уже просто отпадает даже по сюжету. Наконец с такой дыркой просто напросто неудобно работать, то ли за моделью следи и общайся с нею чтоб получить желаемое, то есть реализацию идеи, то ли за ресскастью на ресницах и чтоб не дай бог не вывалилось чего-нить из ГРИП. Наконец что касаемо фона, раз уж кто-то решил что открытая дырка - это залог однородно размытого фона, то накой такие мучения если мы тряпкой в студии с отменным светом получаем еще более качественно однородный фон ??? В общем смысла в таких дырка нет практического... За исключением случаев полного отсутствия вменяемого света, ну это же не про худ. портрет не так ли ?

Цитата:

от:Hader
это вот это что ли "студийно сложный" http://album.foto.ru/photos/or/221435/954514.jpg ???
при всем уважени к автору, вы еще скажите что так и было
тут рисунка 99.9.....
как и здесь: http://album.foto.ru/photos/or/221435/953922.jpg
а сдесь с человека кожу содрали и приклеили целлофан: http://album.foto.ru/photos/or/221435/960614.jpg Это красиво? ну на вкус и цвет, современный пипл я смотрю все "хавает" и это то же наверное "схавает"...
а тут качество изображения пострадало очень сильно: http://album.foto.ru/photos/or/221435/964647.jpg художественная же ценность пошловатого сюжета вообще под вопросом...
посему резюме:
а примеры чего вы собственно выложили?
примеры неудачных работ? там и фотографий то почти нет...
удачное лично на мой вкус в вашей подборке это только вот это: http://album.foto.ru/photos/or/221435/954514.jpg но это уже мягко говоря не фотография, это рисунок на основе фотографии...

Подробнее

Велкам свои более сложные примеры или чужие. Я выложил неплохую иллюстрацию тезиса как я считаю. А Вы за что ратуете , в смысле за какой тезис или аксиому? Что касается критики качества этих работ, тут с Вами не соглашусь, Вы хоть раз "содрали во имя работы с человека кожу и приклеили целлофан",(я тоже против чрезмерной обработки цифрой фактуры кожи, но, не я творец этих фотографий и дело автора что и где "вылизать") наклепали схожий даже не знаю "бодиарт" ? Ну, видите, пошловатый, а есть таки сюжетец. Вот так с ленцой критиковать чужие и вполне качественные работы лехко, только почему-то зачастую после этого берем аппарат открываем дуло на открытую и лепим шыдевры не так ли ? У Вас хоть имеются собственные студийные пробы, ну а за горы Вам вообще респект и уважуха . А если так не нравятся мои примеры - выкладывайте любые собственноручно склепанные или найденные, я на роль первой инстанции и гуру портрета не претендую. Впрочем и тема то не о портрете, а об открытой диафраагме , ее неповторимости и художественности

Цитата:

от: Joss


Кстати, ваше предположение, что цель художника (в отличие от фотографа (!)) - показать свое умение, довольно забавно, Вы не находите?

Да, я нахожу это забавным, но не в отличие от фотографа. Просто мастерство художника это только его мастерство. А мастерство фотографа - это мастерство фотографа + техника. Художник почти не имеет право ошибиться, цена ошибки велика. А фотограф может это делать постоянно и почти невозбранно. А отсюда и не корректность сравнения живописи и фотографии.

Цитата:

от:mdmitriy
Дырка на всех трех зажата и довольно сильно, можете поверить на слово, можете спросить у автора ну хотя бы первого портрета - это тоже ЧКФР ;-). Диктует свет и в этих портретах тоже. А не наоборот. Я чего и пытаюсь сказать - выбор диафрагмы самое последнее дело, а не первое. Нет, просто Вы же сами понимаете что на открытой дырке кроме сферического вакуума скорее всего вы получите ГРИП шириной эдак ну сантиметра 2-3 на рабочей до портретируемого дистанции, кроме того освещение диктует, что при такой дырке обычно выдержка становится уже запредельно короткой - то есть тупо открытая дырка неудобна технически. Едем дальше, включили мы в потрет таки фон и еще пару объектов - ну тут открытая дырка уже просто отпадает даже по сюжету. Наконец с такой дыркой просто напросто неудобно работать, то ли за моделью следи и общайся с нею чтоб получить желаемое, то есть реализацию идеи, то ли за ресскастью на ресницах и чтоб не дай бог не вывалилось чего-нить из ГРИП. Наконец что касаемо фона, раз уж кто-то решил что открытая дырка - это залог однородно размытого фона, то накой такие мучения если мы тряпкой в студии с отменным светом получаем еще более качественно однородный фон ??? В общем смысла в таких дырка нет практического... За исключением случаев полного отсутствия вменяемого света, ну это же не про худ. портрет не так ли ?

Подробнее

Мне кажется, вы утрируете... Не знаю, на каких ФР и с какого расстояния вы снимаете портреты, и что для вас открытая дырка, но, например, снимая полтинником человека в полный рост на кропе, даже на диафрагме f/1.4 (достаточно открыто?) с 4-5 метров ГРИП выходит порядка 40-50см. На лицевых портретах - там, да, легко доиграться до сантиметровой ГРИП, но там обычно фон совсем не в тему...
Так что, калькулятор ГРИП вам в помощь... :)

Цитата:

от: mdmitriy
кроме того освещение диктует, что при такой дырке обычно выдержка становится уже запредельно короткой - то есть тупо открытая дырка неудобна технически

А вот это уже совсем-совсем не туда... Я обычно страдаю от слишком длинных выдержек, так что, мне, как раз, зажатая дырка неудобна технически, поскольку, в студии с моноблоками не снимаю, а единственный вариант, когда мне может мешать открытая дырка - это съемка на ярком солнце, используя вспышку для подсветки, но тут уже по-любому ни о какой особой художественности нечего и говорить...