Открытая диафрагма - стиль? привычка? диагноз?

Цитата:

от: mdmitriy
Оба портрета - технический брак.

Сильно сказано, однако...

О громких именах. Каждый сам выбирает себе учителей. Кто-то А.К. Брессона, кто-то М. С. Наппельбаума, кто-то Л.П. Дыко, а кому-то и А. Шадрин - учитель. Сказал учитель - должно быть резко, так тому и быть. Если нет нерезкости в сознании учителя - значит, нет ее и точка.

Мой опыт другой - нерезкость в жизни есть и никуда от нее не деться.

PS
А. Шадрин - уважаемый мной человек, если кто вдруг подумает обратное. И к громким именам я его причислил не просто так. Фамилия, прямо скажем, не редкая, но гугл выдает ссылку на его ресурсы в первых строчках: http://www.google.ru/search?q=%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%BD&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox

Это всего лишь ещё один фактор ;)

Цитата:

от:Some_man
Сильно сказано, однако...

О громких именах. Каждый сам выбирает себе учителей. Кто-то А.К. Брессона, кто-то М. С. Наппельбаума, кто-то Л.П. Дыко, а кому-то и А. Шадрин - учитель. Сказал учитель - должно быть резко, так тому и быть. Если нет нерезкости в сознании учителя - значит, нет ее и точка.

Подробнее

Дык так оно и есть. Портреты как портреты хороши, но оба брак , вполне возможно как отметили из-за неудобств съемки на 8х10.

А учители, они тоже люди, склонны ошибаться, лучше смотреть работы и учиться, а не слепо поклоняться богам ИМХО, а то падают ниц лишь услышав имя. А тот же Пушкин много похабщины писал и что ? ;-)

Цитата:

от: mdmitriy
При выставленном свете крутить крутилки не кошерно, фильтры в студии тоже не всегда кошерно.

Что значит - не кошерно? Что надо сделать для снимка, то и надо делать.

Цитата:

от: mdmitriy
И то и то мажется куда проще и без потерь резкости и информативности в редакторе или софтом на худой конец

Это не имеет отношения к фотографированию.

Цитата:

от: mdmitriy
Вам же ж мучаться работая на открытой, а не нам :D . С винтажными ли стеклянными шедеврами с кучкой аббераций или с современным стеклом...

Вы опять за старое? Все апологеты навечно открытой, похоже, слились из темы, а Вы продолжаете разговаривать так, будто они еще Вас слушают.

Цитата:

от: Игорь Новиков
Это всего лишь ещё один фактор ;)

Самое интересное контраст - это пожалуй наиглавнейший фактор наравне с перспективой. Дело в том что даже если не будем брать там девушку в расчет, как только контраст на передней ступеньки будет снижен она вообще перестанет выделяться на фоне задней, абсолютно перестанет, оставаясь при этом вполне резкой ;-)

Цитата:

от: WishingWell
Зачем... ну например поры на носу великолепной красавицы вывести из резкости, заодно и световой блик на кончике носа размазать. Можно конечно потом в ГР потрудиться часок, а можно снять правильно.

Это правильно снято ? Как по Вашему ?

Цитата:

от:Some_man

Что значит - не кошерно? Что надо сделать для снимка, то и надо делать.

Это не имеет отношения к фотографированию.


Вы опять за старое? Все апологеты навечно открытой, похоже, слились из темы, а Вы продолжаете разговаривать так, будто они еще Вас слушают.

Подробнее

Ну просто некошерно :-). Гораздо проще повернуть кольцо на своем фотоаппарате нежели крутить крутилки на "выставленных" чужих моноблоках ;-). Да и бегать подкручивать от вспышке к вспышке тоже не айс, мало того просто подкрутить куда ни шло, просто если света там на щеку слишком много падает по сравнению с остальным, но вот крутить с целью открыть диафрагму и перезамерять свет - это уже несколько иной разговор :D

Почему ? Значит вспышку подкрутить - фотграфирование, носик замазать - уже нет ? :D

Да тут уже все слились из этой темы. Апологетов вечно открытой тут и не было. :D

Цитата:

от: mdmitriy
Апологетов вечно открытой тут и не было. :D

Перечитайте тему. Желательно с первого поста. Она стоит того. Что мне особенно нравится, местный тролль здесь мало воздух портил.

Цитата:

от:mdmitriy
Дык так оно и есть. Портреты как портреты хороши, но оба брак , вполне возможно как отметили из-за неудобств съемки на 8х10.

А учители, они тоже люди, склонны ошибаться, лучше смотреть работы и учиться, а не слепо поклоняться богам ИМХО, а то падают ниц лишь услышав имя. А тот же Пушкин много похабщины писал и что ? ;-)

Подробнее

К стыду своему, имя Наппельбаума я впервые узнал, когда его помянули в этой теме. Так что я ему не поклоняюсь. Я вообще у "громких" фотографов вижу мало фотографий, которые бы мне были интересны. Начиная с того же Брессона. Приведенные же примеры Наппельбаума я не могу назвать

Вы тут поблизости пишете о контрасте. А резкость, насколько мне известно, это контраст и есть. Чем менее контрастен переход из одного тона в другой - тем менее резким этот переход и воспринимается. И алгоритмы шарпинга действуют исходя из этого. Потому и Леонардо говорил "расплывчато" и "границы <...> неощутимы".

С интересом наблюдаю за темой.
Как-то вроде никто не упомянул о том, что ГРИП - регулируемый типа параметр и весь разговор сведен к двум крайностям. Мне кажется, что снимает фотограф для все-таки отпечатка. Ну а на разных размерах степень, так скажем, резкости\нерезкости играет на зрителя по-разному.
В интернете оч много примеров с "левый глаз резкий, остальное - бокех", потому что снимавший просто хочет показать какой у его объектива этот самый "бокех", т.е. снимок для монитора. Он же, на более или менее крупном отпечатке может вызвать совсем другого рода "восторги".
По моим наблюдениям, далеко не все снимки одинаково "работают" во всех возможных размерах отпечатков, но чем больше размер отпечатка, тем сложней объяснить себе зачем там столько бокеха, бессмысленного и беспощадного...

Цитата:

от:иванов1
С интересом наблюдаю за темой.
Как-то вроде никто не упомянул о том, что ГРИП - регулируемый типа параметр и весь разговор сведен к двум крайностям. Мне кажется, что [...] бессмысленного и беспощадного...

Подробнее

Подписываюсь под каждым словом.

И даю ссылку (как и обещал в свое время): http://shadrin.rudtp.ru/Personal/Shadrin_VisualDepth.htm

Цитата:

от: mdmitriy
Значит вспышку подкрутить - фотграфирование, носик замазать - уже нет ?

Для меня - да, а Вы как хотите. Я, знаете ли, могу и на ваших, и на своих снимках носики замазывать. А вот переснять за Вас, включая настройку Ваших вспышек, я не смогу. Такие дела.

У меня к Вам вопрос есть вот какой. Вы здесь говорили об учебниках и экзаменационных билетах. Скажите, если не трудно, какие есть учебники по фотографии? А то книг перечитано много, а вот учебников в чистом виде не встречал. Ну, чтоб "утверждено Министерством образования" или в этом роде. Кроме шуток, мне это действительно интересно.

Шоп для этого не нужен, это так, для сведения ;)
Ну вот так сойдёт?

Цитата:

от: Игорь Новиков
Шоп для этого не нужен, это так, для сведения ;)
Ну вот так сойдёт?

Игорь, все верно, но есть в этом кадре все-таки один фактор, работающий на глубину -- текстурный градиент -- кирпичи лестницы. Все-таки, сваять кадр, в котором отсутствовали все возможные факторы гглубины, очень сложно -- если вообще возможно.

Цитата:

от: иванов1
весь разговор сведен к двум крайностям

Парадокс, однако. Приверженцев крайностей здесь даже "экстремистами" поименовали. Что, в принципе, верно, но как-то жестковато. Я бы сказал "максималисты".

Фельдман, Курский из не самого старого, Бунимович постарее, Фомина две то ли три книжки, всё для фотографов службы быта ;) Древняя "Фотография. Техника и искусство" Иофиса и Дыко практически курс фотографии ГИТИСа, если правильно помню... Вечером посмотрю, если не забуду...

Я специально оговорился, и специально поуродовал жипег.
Но таки сойдёмся, что степень размытия таки один из факторов?.. Пусть не первостепенный и не самый действенный?..

Цитата:

от: Игорь Новиков
Но таки сойдёмся, что степень размытия таки один из факторов?.. Пусть не первостепенный и не самый действенный?..

Мне сложно судить. Знаю только, что ни наукой о зрении, ни наукой об изображениях этот "фактор" не рассматривается как фактор глубины. Как пусковой механизм аккомодации -- да, рассматривается; как поставщик низкочастотной пространственной информации -- да. как фактор олбъема -- нет. Вернее, нигде не встречал -- ни разу, хотя литературы перелопатил горы.

Цитата:

от: Some_man
А то книг перечитано много, а вот учебников в чистом виде не встречал. Ну, чтоб "утверждено Министерством образования" или в этом роде. Кроме шуток, мне это действительно интересно.

И не встретите. О чем вам хорошо известно, не так ли?
К сожалению ни российским Минпросом, ни ВАК-ом "Наука о зрении" и ее подраздел "Наука об изображениях" не утверждены как научные дисциплины. Кстати, именно по этой причине я не могу выдавать сертификат своим слушателям.

P.S. Утверждена, если не путаю, лишь "Когнитология" (в ее состав входят и наука о зрении и наука об изображениях) -- но это слишком общо, чтобы на руководства по фотографии повесить шильдик "Учебник".