Скан плёнки. Это нормально?

Добрый день!
Провёл отпуск на Байкале. Отщёлкал много плёнки. Сегодня получил отсканированные кадры и просто ужаснулся (мягко сказано). Подскажите пожалуйста это нормальное качество?

Все кадры примерно одинаковы






шум, отсутствие даже намёка на детализацию, цвет О_О ужосужос

Пользовался комплектом
Nikon F100 + Nikkor 24-70/2.8 диафрагма почти постоянно 5.6-8 при выдержке менее 1/200

Плёнку покупал по совету продавца в фотолавке, вроде как как раз для пейзажей - Portra 160 и KODAK Elite Color 400

Сканили мне на сканере Frontier марку не знаю, я ошибочно разрешил порезать плёнку в фолии и поэтому сканили покадрово и конечный результат в формате bmp (я сконвертил для форума пример в джпег что не повлияло на картинку) Размер 1535х2137х24bit.

Подскажите так и должно быть или это у меня такие кривые руки?

Portra 160 для пейзажей??? вообще то она для портретов вроде как...
шум для скана с пленки без обработки это нормально
приведенный вами снимок нормален
детализация неплохая
а почему диафрагму не уменьшили еще?
просканили вам при слабом разрешении, но для лабы это нормально!

всё имхо
тоже за отпуск отснял 5 пленок, 3 из них ч\б, потом поделюсь выводами еще ничего не проявлял.

Цитата:

от: banda77

Подскажите так и должно быть или это у меня такие кривые руки?

лабовский скан такой лабовский.

мне главное скажите, возможно ли что с негатива можно выжать что-то более нормальное? это всё из-за того что в лабе чтоот намутили? если честно расстройству нет предела. Вроде и лаб не из тех что в переходах в метро а полноценная фотолавка. И сканили как по мне довольно дорого (получается $0,32 за кадр).

смотря что вы понимаете под "нормальным".
Печать со скана форматом 30*40 а то и 40*60 - нормально? Ну так это другой сканер нужен и другая лаба.

Ладно чёрт с ним со сканером, на бумаге формата 15х21 будет нормально как вы думаете?

так вы напечатайте именно с пленки,а не со скана

Цитата:

от: dimonpit
так вы напечатайте именно с пленки,а не со скана

+1

я конечно буду печатать на бумаге помимо скана, я просто не пойму почему так плохо получилось и будет ли точно так же на бумаге. До этого момента я почти не пользовался плёнкой. У меня фуджик С5про и специально для поездки на Байкал я купил Ф100 (С5про как по мне не совсем подходит для пейзажа)

зашёл ФШ в параметры "снимка" 72 это нормальное разрешение?
я не пользуюсь ФШ вообще и не в курсе.

http://pikucha.ru/600351

Цитата:

от:banda77
я конечно буду печатать на бумаге помимо скана, я просто не пойму почему так плохо получилось и будет ли точно так же на бумаге. До этого момента я почти не пользовался плёнкой. У меня фуджик С5про и специально для поездки на Байкал я купил Ф100 (С5про как по мне не совсем подходит для пейзажа)

Подробнее

если печатать в "булочной",то будет еще хуже
в нормальной лабе (если руки у печатника растут из положенного места) все будет нормально

так в том то и дело что я выбрал почти самый дорогой и давно работающий лаб в Киеве

Цитата:

от: banda77
Ладно чёрт с ним со сканером, на бумаге формата 15х21 будет нормально как вы думаете?

имхо лучше печатать (как бы это не было смешно) или 10*15 или сразу 20*30, но конечно - 15*22 отпечатки будут отличные.

Цитата:

от: banda77
так в том то и дело что я выбрал почти самый дорогой и давно работающий лаб в Киеве

а это совершенно ни о чем не говорит ;)

Цитата:

от: dimonpit
а это совершенно ни о чем не говорит ;)

+стописяттычвасимсот трильёнов

сканирование 72 пикс/дюйм это нормально?

Не знаю насколько я в тему со своим примером:

Аккуратно - 4.6 Мб!
Условия "практически" те же как у Вас : Nikon F100 + 35-70/2.8D + Kodak Portra 160 NC. Ну и Крым, а не Байкал :)

Фокусное между 35 и 40, дырка так же закрытая, кажется полярик я еще мучил.
Сканировал Nikon 4000ED - простой скан (превьюшка) без обработки, но с аппаратным удалением пыли.

PS. К опытным пленочникам - Если будут замечания по скану - рад буду услышать.

Цитата:

от: banda77
сканирование 72 пикс/дюйм это нормально?

это было бы отлично, не будь это разрешением печати.

а вапще сканы нормальные для подобного рода машин.
хотчетса хорошо, ходите на никоны.
хотите отлично, - не сканируйте пленку

То, какой результат вы получили в лабе - это нормально, не в смысле качества, а в смысле суровой правды жизни.
В соседней ветке много примеров, того, какой результат можно получить отсканировав пленку:
https://foto.ru/forums/topics/491046&mode=l&page=1#listStart

Сканю в лабе на Норитсу (150р. за пленку) 300dpi для печати 10х15 в джипеге. Три моих поста с примерами тутhttps://foto.ru/forums/topics/491046&mode=l&page=4#listStart Крупнее 10х15 не напечатаешь (качество будет г...), а для просмотра самый раз.

Для лаба скан нормальный, если хотите получить суперкачество от скана с пленки - приобретайте специализированный сканер. Но это уже серьезное увлечение, оно надо вам?
Зато получите полный контроль над сканированием, в том числе уменьшение зернистости (читай шума). А объяснять оператору в лабе что да как тебе нужно, думаю бессмысленно...
И пленко для пейзажа не очень то проканала. Лучше просто взяли бы фуджик суперию и не парились.