SAL 35/1.4G Test

SLRgear протестировали:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/981/cat/82
...правильнее называть 35/2.8G...
и не пора ли тёте Соне "потеребить" дядюшку Зайца!?

Цитата:

от: Одиссей

и не пора ли тёте Соне "потеребить" дядюшку Зайца!?

Проще потеребить Минолтовские загашники и перевыпустить 35/2. Он хоть и не G, но очень приличный объектив.

а чего щас типо пристойного 35ника не кропнутого получается вобще на сони нет?? тока зуйки да никкоры пилить..ятащусь чё даже сигма не чешеться

Цитата:

от: L4m3r
а чего щас типо пристойного 35ника не кропнутого получается вобще на сони нет?? тока зуйки да никкоры пилить..ятащусь чё даже сигма не чешеться

Фикс - тока 35/1,4G. А так - зумм-зайцы 24-70/2,8 и 16-35/2,8 вполне прилично на 35мм. Я вот сравнивал 24-70/2,8 и 35/2 - так по центру они считай одинаково, а по краям зумм после F3.5 заметно лучше.

токо по росийским ценам он дороже 4х фиксов вместе взятых

какое-то бредовое стекло, че оно столько стоит не понятно. стоил бы он 15т - был бы нормальный штатник на кроп

Цитата:

от: Little_boo
какое-то бредовое стекло, че оно столько стоит не понятно. стоил бы он 15т - был бы нормальный штатник на кроп

согласен абсолютно. За 45 косарей стекло, которое надо зажимать минимум до 2.2-2.5, чтобы хоть резкость какую то получить.


Лучше уж 35/2 поискать, или , если тушкокроп - Сигму 30/1.4 взять.

Я чего-то в этой жизни не понимаю... вполне себе нормальный объектив!
Лично меня такая резкость на ф/1,4 вполне устраивает:



А тестеры... пусть себе снимают кирпичные стены и миры - вместо реальной жизни...

Цитата:

от: Борис Коло
Я чего-то в этой жизни не понимаю... вполне себе нормальный объектив!

Борис, неужели ты привык тратить неоправданные деньги на всякое барахло только потому, что выбора нет, и по сей причине считать его нормальным?

(а потом и сливать его за такие же, или еще большие - спекульские - неправданные деньги... :))

Цитата:

от:Alexander Titov
Борис, неужели ты привык тратить неоправданные деньги на всякое барахло только потому, что выбора нет, и по сей причине считать его нормальным?

(а потом и сливать его за такие же, или еще большие - спекульские - неправданные деньги... :))

Подробнее

Саша, дорогой ты мой! Поверь - без увеличительного стекла разглядеть разницу со столь дорогим дорогим твоему сердцу 35/1,4Л - очень и очень нелегко... и стоят они одинаково...

А уж твоё мнение относительно моих спекуляций - мне пох... абсолютно! и занимаюсь я этим потому, что не все такие "умные", как ты... нужны людям И ТАКИЕ каналы получения оптики и камер... так что - будешь проходить мимо - проходи, ПОЖАЛУЙСТА, мимо.

Цитата:

от: Борис Коло

Саша, дорогой ты мой! Поверь - без увеличительного стекла разглядеть разницу со столь дорогим дорогим твоему сердцу 35/1,4Л - очень и очень нелегко...

если ресайзить под вэб на 1024 по длинной стороне - оно конечно...
на 35Гэ даже поприятней боке окажется (спецюстёкол нет!)...
Насчёт цены Вы не правы: 35Гэ стоит дороже (почти на 15%) при том, что у 35Эл Флюорит+SLD+LD, УСМ и конструктив лучше. Так что у Сапога намного "справедливей" цена за свой объектив.
Впрочем, и другие "топовые" стёкла у Сони заметно дороже аналогов от Сапога, хотя и не превосходят их качеством. Иссключение - ZA 85, который лучше откорректирован, чем 85эЛ, а стоит дешевле...

Цитата:

от:Одиссей
если ресайзить под вэб на 1024 по длинной стороне - оно конечно...
на 35Гэ даже поприятней боке окажется (спецюстёкол нет!)...
Насчёт цены Вы не правы: 35Гэ стоит дороже (почти на 15%) при том, что у 35Эл Флюорит+SLD+LD, УСМ и конструктив лучше. Так что у Сапога намного "справедливей" цена за свой объектив.
Впрочем, и другие "топовые" стёкла у Сони заметно дороже аналогов от Сапога, хотя и не превосходят их качеством. Иссключение - ZA 85, который лучше откорректирован, чем 85эЛ, а стоит дешевле...

Подробнее

Помимо выкладывания в интернет, видите ли, я ещё 1) печатаю фотографии и 2) просматриваю их на хорошем мониторе. Правда, привычки носом в экран разглядывать 100% кропы у меня нет; ваша правда!
Так вот - при использовании 2 обсуждаемых стёкол, я особой разницы - не обнаружил. И степень "откорректированности" меня как-то мало волнует; как правило, самые "правильные" стёкла = самые скучные...

А насчёт цены - вы глубоко заблуждаетесь; на БиХе Сони стоит 1369, а Кэнон - 1349... разница - ничтожна.

а как делать выводы - на основании теста, в котором ни одной фотографии?

В тех краях, где "БиХи", помнится говорят:
"No one is so blind as those who wouldn't see"
Удачи Вам в форматной печати с 35Гэ

Цитата:

от: Zapad
а как делать выводы - на основании теста, в котором ни одной фотографии?

Вы просите фоты - их есть у меня...
точнее у поляков:
http://www.optyczne.pl/141.11-Test_obiektywu-Sony_35_mm_f_1.4G_Podsumowanie.html
результаты их теста еще хуже:
края кадра вообще не выходят в "зону резкости" (32-34lpmm)

Цитата:

от: Одиссей
В тех краях, где "БиХи", помнится говорят:
"No one is so blind as those who wouldn't see"
Удачи Вам в форматной печати с 35Гэ

Вы не допускаете, что 1) не все "форматно печатают" и 2) может быть несколько другой круг задач при фотосъёмке? Где данный объектив очень даже неплох?

Мдя

Он неплох. но не за 45 тысяч.

Цитата:

от: Борис Коло

Вы не допускаете, что 1) не все "форматно печатают"

Безусловно.
Как и то, что мало кто в подобных снимках отличит 35G от Тамрольты 28-75