SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO II для Nikon D80

Периодически вспыхивают темы об этом объективе и практически мгновенно затухают из-за малого (видимо) количества владельцев такового.
Очень хочется посмотреть на фото, сделанные именно данным объективом, именно обычными владельцами.,Только не надо ссылок на всевозможные сайты известных тестировщиков, там почему-то или не тот формат, который хотелось бы видеть, или...
Пожалуйста покажите возможности данного стекла.

за ранее спасибо всем откликнувшимся, показавшим свои фото, высказавшим своё мнение.

Какие конкретно интересуют фотки и в каком формате?
У меня такой объектив, только на A550.

Цитата:

от:master_ioda
Какие конкретно интересуют фотки и в каком формате?
У меня такой объектив, только на A550.

Подробнее

чем больше будет показано и сказано - тем лучше.

Объектив на мой взгляд не плохой.
Немного медленный АФ, по сравнению с сигмой 24-70.
2.8 немножко мылит, хотя наверное у всех так на открытой дырке. на 4-5.6 все резко. Стекло в общем не плохое, хотя я его хочу со временем поменять на сони 70-400G. Не хватаем в этом стекле мм мне иногда.

разрешения хотелось бы побольше, файл, размером 200- 300 кил практически ни о чём, так же хотелось бы посмотреть лица крупным планом с хорошим разрешением и резкостью.

http://rapidshare.com/files/405754970/70-200.zip

4 фотки с разной дыркой.

немного расстроился - резкость не фонтан.....
может это просто из-за шевелёнки?? или оптика??
кто- что скажет???

Резкость на самом деле не фонтан. Я также в начале был этим расстроен. Может на ФФ будет лучше.

а нету чего-нибудь снятого со штатива или снимка, который заведомо исключает шевелёнку? например зафиксировать или положить аппарат на стол (стул)....и дистанционно каким- нибудь из способов чикнуть с расстояния не более1-1,3 м, примерно как тут -

Сегодня вечером сделаю.

Растояние до объекта 1-1.3 метра?
У него минимальное насколько я помню 1 метр.

да, по бумагам минимальное 1 м. , ну тогда не 1 - 1,3 а 1,5 - 1,8 - 2 м, больше не надо, хотя это и дальнобойник, но лично меня мало интересуют объекты находящиеся далее 4-6 м. Обычно или под носом, или на горизонте. Если более 8-10 метров - уже качество снижается, по крайней мере на моём 24-120, а использую я в основном последнюю треть фокусного.

Вечером сделаю тест.

http://rapidshare.com/files/405971374/test.zip

Как я уже говорил работать можно с 5,6. Ниже мылит.

Цитата:

от: master_ioda
http://rapidshare.com/files/405971374/test.zip

Как я уже говорил работать можно с 5,6. Ниже мылит.

мылит данный экземпляр или это свойство данной модели в целом??
приведенные фото немного меня запутали в оценке качества фото, было бы интересно посмотреть на фото с набором объектов, расставленных и растянутых в глубину.

но в целом пока, за 30000 в среднем, как-то рука не поднимается приобретать такой объектив, точнее сменить свой тёмный никкор 24- 120 VR на данную светосильную сигму...

Думаю дело не в данном экземпляре. У сигмы вроде вся светосильная оптика дает хорошую картинку начиная с 5.6. Хотя и проблем с 2.8 я не вижу. Снимать можно, немного обработки и все.

Но на F2.8 и 200 мм (для моего кропа 1.5):
1. ГРИП для 10 метров - 28 см.
2. ГРИП для 5 метров - 7 см
3. ГРИП для 3 метров (я лично на таких расстояниях этим объективам не снимал и не снимаю) - 2 см.

Для статики может и подойдет (если объект плоский), но для движущегося объекта - нет. Поэтому на длинном конце пользоваться 2.8 не имеет смысла, меньше 10 метров. Если вы хотите его использовать для расстояний до 5 метров, то он вас должен полностью устроить. Начиная с 5.6 картинка хорошая, даже отличная.

Против альбома ничего не имею. Возможно сегодня сделаю более полный тест. Вчера был вечер и было темно. Сегодня днем сделаю хорошую "мишеть" и сделаю снимки на различных фокусных расстояниях.

Вот еще один тест http://album.foto.ru/photos/56684/

Файлы без редактирования с фокусным расстоянием:
70, 100, 135, 200 и F 2.8, 4.0, 5.6, 8.0, 11.0.

Файлы переименованы соответственно. Прим. 200_4.0. Означает фокусное 200 и F4.0.

P.S. КВН ваш альбом можно наверное убрать.

спасибо, посмотрел,
вопрос:
файл ...100/ 2,8 ISO 1250 и ...200/11 ISO 1600, по всем смотреть не стал, т.к. качать надо,
почему такие огромные ISО??

Цитата:

от: КВН
почему такие огромные ISО??

В помещении. Фотоаппарат такие выставил сам при установке диафрагмы.

вывод: похоже этот объекти надо гонять на своём аппарате лично т.к. сё равно осталось много неясностей .....
master_ioda - большое спасибо за оказанную помощь