Цитата:от: fox77
Шучу :D
Хочется тушку с более большим ДД для пейзажей.
Читал тесты, почему-то у д90 в тестах ДД получился 8,4, а в характеристиках 12,5. Может 12,5 это с д-лайтингом?
Может и D-лайтингом. Меня на D80 и D90 ДД почти никак не напрягает. Есть камеры с большим намерянным кем-то ДД, но снимки с них ничуть не более интересные с точки передачи цветов, тонов-полутонов. Отдельно стоят FF-камеры и Fuji S Pro. Но одни недёшевы, но разумеется неплохи; а другие только в основном сильно БУ и уже скорее для фанатов.
Есть программы, которые как-бы увеличивают кажущийся ДД камеры. Например Photo Ninja. Умолчально получается наподобие лёгкого HDP. Программа сама по себе достаточно удобная, но мне не понравилась. В отличие от родных программ, неважно работающих с пересветами и недодержками, LR и С1 делают это неплохо. Так что в большинстве случаев поправить положение можно. И ещё, большинство владельцев D90 как и с CCD D80, D40 при съёмке в солнечную погоду вносят корректирующую поправку -0,3, что позволяет в основном нормально передавать небо с облаками.
В общем заявления о все растущем ДД современных камер является в немалой степени обычной маркетинговой уловкой. ДД конечно вырос, но идеально на всё его всё равно не хватит.
Есть другая крайность, когда говорят, что для оперативности нужно снимать только в ipg и обработка это пережиток прошлого, особенно в свете выросшего ДД. Вот уж это точно неправда, поскольку ДД, который можно извлечь из снимка в jpg всегда много меньше чем из NEF.
PS. Существует также немало легенд о якобы очень высоком ДД фотоплёнок. В основном это неправда. При домашней ручной печати и самостоятельной обработке ещё была возможность влиять на ДД используя выравнивающую обработку (для черно-белых плёнок) и печать с маскированием, но при массовой фотолабной обработке и печати ДД, как мне кажется, никак не превосходит используемую цифру.