Ветка для новичков. Обсуждаем фото (часть 1)

Обработка минимальна.
Хотелось бы услышать Ваши мнения :)

Вот дело-то в чем, портрет это такой жанр, где обработка обычно максимальна (но выглядит минимальной).
Для начала, у вас проблема с заполняющим светом :( и общей тональностью снимка. У первой фотки еще и страшный пересвет на темени

Цитата:

от:sergruss
Вот дело-то в чем, портрет это такой жанр, где обработка обычно максимальна (но выглядит минимальной).
Для начала, у вас проблема с заполняющим светом :( и общей тональностью снимка. У первой фотки еще и страшный пересвет на темени

Подробнее

)))
Всё так, в частности про пересвет это понятно было прямо там.
Но опыта маловато, и поэтому решил, что интересно будет выслушать, на что обратят внимание профи, т.е. выложить фотки фактически без коррекции.

Спасибо

В такой ситуации нужно использовать встроенную вспышку. Причем с коррекцией мощности (либо варьировать расстрояние до модели, если объектив позволяет).
Второй портрет вполне нормальный, только света не хватает на лице.

Да просто бабушка какая-то. Ждал жену в машине , а бабушка пришла и села на скамеечку во дворе , я ее и щелкнул :-))) Только я на самом деле не понимаю чему тут можно улыбаться.... У меня скорее она жалость вызывает

Цитата:

от:lexp
Обработка минимальна.
Хотелось бы услышать Ваши мнения :)

Подробнее

На первом снимке - если бы модель повернуть чуть вправо, то получится хороший классический «Рембрантовский» (сорокопятка) свет. Это когда тень от носа сильного рисующего света уходит на край губ, при этом получается хороший баланс в симметрии лица. То есть уравнивание узкой яркой части лица слева, с тёмной, но широкой справа. И это хорошо, также как и появление хорошего объёма при таком свете.
А сейчас у Вас один контровой от солнца и заполняющий от неба и глаза тёмные, без всегда их оживляющих и нужных здесь бликов.
А также мешают тёмные стволы деревьев перед лицом модели.

Второй снимок лучше, хотя рисующий свет здесь и излишне мягкий, скорее это тоже заполняющий, но есть объём и блики в глазах.
Можно чуть подработать, даже без Фотошопа, например так, в Ай-си-ди-си…

Применять внутрикамерную или накамерную вспышку, при такой съёмке следует крайне аккуратно – лучше через белый отражатель, или сильно ослабленной, во избежание появление нежелательных бликов на коже лица и ухудшение объёма…
На близкой дистанции, порядка 1-2 метра, с целью уменьшения габаритов, можно использовать Люмиквест.
;)

А если два объекта по бокам заваливаются во внутрь (как на фото - церковь наклонена вправо, а недостроенное здание влево)?

Я так понимаю, Вы исправили перспективу путём "кадрирования", да?
А можно ли программно/как-то иначе исправить "заваливание" объектов ещё? Мне, например, было бы интересно сохранить то, что при кадрировании было отсечено.

Цитата:

от: LeonidMSK
А если два объекта по бокам заваливаются во внутрь (как на фото - церковь наклонена вправо, а недостроенное здание влево)?

Но они же оба стоят ровно, вертикально, так что оба и выправятся, при параллельно к ним аппарате... ;)

Ммм?

И что означают эти огромные колени на переднем плане, как и обрезанные головы на заднем??
Или это старые мастера извращались?

Цитата:

от:LeonidMSK
Я так понимаю, Вы исправили перспективу путём "кадрирования", да?
А можно ли программно/как-то иначе исправить "заваливание" объектов ещё? Мне, например, было бы интересно сохранить то, что при кадрировании было отсечено.

Подробнее

В принципе, такое исправление искажений можно было бы делать сразу в аппарате, при просмотре в Лайв-вью, но производители аппаратуры не делают таких настроек, полагаясь на постобработку или приобртением дорогих тилт-шифтов…

Цитата:

от: lexp
)))
решил, что интересно будет выслушать, на что обратят внимание профи, т.е. выложить фотки фактически без коррекции.

А профи по-вашему это не люди :)? Вы выкладываете сырье и ожидаете, что оценят конечный результат? Забавно. Это все равно, что выложить железную руду и спрашивать какой из этого ножик можно сделать.

Цитата:

от:Dankolight


Чуть раньше уже была чья то кошка, вот теперь моего котенка показываю, насколько интересно фото в техническом и художественном плане?

Подробнее

Вы сейчас , снова обидитесь. Но.. :
- на фото - попытка "сотворить" шедвр - не получилась. Если Вы хотели акцентировать на морде и глазу кошки, то сделайте ЭТО кадрированием.
-имхо, но ужасный пересвет уха.. и шерсти. Если-бы вспышка была подальше.. и через рассеиватель.. Можно сделать интересно...

- В анималистике, кошачьей и собачьей - есть "породные кадры" - типа фотографии того БЕНГАЛА, который Вы продемонстрировали.. ( авторства Ани Щитович).. и есть дурашливые... так, что - не волнуйтесь!.. и снимайте своего Орика на-здоровье!

Цитата:

от:LeonidMSK
Я так понимаю, Вы исправили перспективу путём "кадрирования", да?
А можно ли программно/как-то иначе исправить "заваливание" объектов ещё? Мне, например, было бы интересно сохранить то, что при кадрировании было отсечено.

Подробнее

Открываем фото в фотошопе, дублируем слой, далее - edit - transform - perspective - тянем углы фото вверх и в стороны по вкусу! Можно это сделать в другом редакторе ACDSee Pro 3

Цитата:

от:llaas
Облазил фотошоп но не нашёл Портретуру. Облагораживал модель размытием -: Быстрая маска -обводил карандашем - размывал. Долгая возня.
Вот что вышло :

Подскажите поподробнее как размывать фон и модель.

Подробнее

Я создавал дубликат слоя,затем в фильтрах выбирал "размытие при съёмке с малой глубиной резкости",а потом ластиком протирал изображение девушки.
Портретуру можно качнуть с торрента и поставить в ФШ,в фильтра. :)

Цитата:

от:zzy
Теряется авторский замысел. ИМХО, надо бы как-то так:



И еще лучше вот так. Мне так больше нравится:



Только кроп. Вращения, деформации, коррекции тона/ цвета не выполнялись.

Но в исходнике не хватает верхнего поля. Немного надо бы.

Подробнее

Можно,конечно,было бы и по вашему варианту,но, как верно заметили выше - в исходнике нет воздуха над головой,а ещё хуже - руки модели,и исправить их никак нельзя. :(

Цитата:

от:lexp
Обработка минимальна.
Хотелось бы услышать Ваши мнения :)

Подробнее

Я бы вторую сделал вот таким образом. :)

Сделал ещё несколько фоток, как советовали. Вот одна из них:

Результат тот же, объекты "заваливаются".

Сделал "перспективу" в Фотошопе, как подсказали, картинка выравнивается. Но по сравнению с предыдущей мыльницей, которой нащёлкал не одну тысячу фотографий, объекты всё-равно получаются "заваленными". Может в настройках фотоаппарата что-то не то или с объективом что-то? Или это норма для "зеркалок"?

Цитата:

от:LeonidMSK
Сделал ещё несколько фоток, как советовали. Вот одна из них:

Результат тот же, объекты "заваливаются".

Сделал "перспективу" в Фотошопе, как подсказали, картинка выравнивается. Но по сравнению с предыдущей мыльницей, которой нащёлкал не одну тысячу фотографий, объекты всё-равно получаются "заваленными". Может в настройках фотоаппарата что-то не то или с объективом что-то? Или это норма для "зеркалок"?

Подробнее

Может исправить так в ACDSee Pro 3