Хелп! Хочу совместить зеркалку с старыми объективами
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 21 - 35
Re[ivan.mobile]:
Re[pka]:
от: pka
Если не затруднит, дайте ссылку на предложения таковых, желательно на этом форуме, прикуплю парочку
https://foto.ru/forums/general/baraholka-prodam/512183
Добро пожаловать
Re[arristo]:
С удовольствием сходил по вашей ссылке. Но только в фотомагазинах Москвы в 80-е годы иногда встречался только Гранит-11. Других не видел.
С удовольствием купил бы один из этих
- "Вариозенитар" 4,5/200-450 / "Variozenitar" 4,5/200-450
- "Гранит-16К" 5,6/200-500 / "Granit-16K" 5,6/200-500
Не подскажете где взять ?
С удовольствием купил бы один из этих
- "Вариозенитар" 4,5/200-450 / "Variozenitar" 4,5/200-450
- "Гранит-16К" 5,6/200-500 / "Granit-16K" 5,6/200-500
Не подскажете где взять ?
Re[ivan.mobile]:
я весь интернет облазил,но так и не нашел
Re[MoxitGupta]:
Ну, из советских зумов достать сейчас действительно можно весьма немного. Из наиболее доступных - только Гранит-11. Иногда попадаются Вариозенитары, но преимущественно не особо интересные. Однажды видел Рубин-1, и тот сильно затёртый.
Пишу это не из минутных наблюдений, а из двухлетнего опыта охоты за интересными стёклами (в Санкт-Петербурге).
То что сейчас можно без проблем найти из действительно интересных советских стёкол, можно по пальцам пересчитать. И то на 95% это фиксы (перечисляю только те что пробовал и понравились): Гелиос-40, Юпитер-9 до 1982-84 года, Мир-1 "Гран При", Таир-11А, Индустар-61Л/З, Таир-3А, Зенитар 50/1.7, Мир-20.
Ну и такая всем известная попса как Гелиос-44 и Индустар-50 тоже заслуживает некоторого внимания, учитывая её копеечную стоимость. И-50 сейчас мало чем заменим, когда нужно сделать зеркалку действительно компактной, а для простых задач съёмки он вполне хорош за свои 100 р.
Не могу ничего сказать о таких уникальных стёклах как "Вариозенитар" 4,5/200-450, "Гранит-16К" 5,6/200-500 и других столь же интересных (кроме того что они очень тяжёлые :D ), но Гранит-11 меня не сильно впечатлил - мыльноват и аберрации сильные. Вариозенитаров каких-то пару штук тоже доводилось примерять - тоже самое. Всё-таки, после 84 года качество производимой в массы оптики в СССР упало до плинтуса. А зумы как раз тогда и начали делать в количестве.
Но главное во всём этом извращении - опыт. Он бесценен.
Только имея полную сумку мануальных фиксов можно узнать что такое хорошо и что такое плохо в мире оптики.
Только при отсутствии зума можно научиться компоновать кадр в имеющемся пространстве.
Только с ручной фокусировкой можно научиться ценить момент и не щёлкать всё подряд как из пулемёта, а попадать 1-2 кадрами точно в цель.
Только после работы мануальными стёклами можно научиться видеть ошибки АФ ещё до нажатия спуска.
Только в режиме М можно научиться подбирать экспопару на глаз.
И это ещё далеко не всё, чему можно научиться, выбросив дерьмовое китовое стекло от своей зеркалки и поигравшись хотя бы пару лет с разной старой оптикой.
Но недавно я таки купил два стекла, которые положили конец извращениям. Тамрон 17-50/2.8 (с АФ) и Тамрон 80-200/3.8-4 (мануальный "тромбон"). Единственное чем хочется это дополнить - это Тамроном 28-75/2.8 с АФ и заменить тромбон на 80-200/2.8 с АФ.
Хотя, конечно, старые светосильные фиксы-телевики и портретники тоже иногда пользую - Г-40, Ю-9, Т-11, Т-3...
Кстати, Тамрон-тромбон 80-200/3.8-4 (на Adaptall-2) не только светосильнее Гранита-11, но также резче, легче по весу, дешевле, не туманит в контровом свете и по сравнению с Гранитом-11 вообще почти не страдает аберрациями.
Пишу это не из минутных наблюдений, а из двухлетнего опыта охоты за интересными стёклами (в Санкт-Петербурге).
То что сейчас можно без проблем найти из действительно интересных советских стёкол, можно по пальцам пересчитать. И то на 95% это фиксы (перечисляю только те что пробовал и понравились): Гелиос-40, Юпитер-9 до 1982-84 года, Мир-1 "Гран При", Таир-11А, Индустар-61Л/З, Таир-3А, Зенитар 50/1.7, Мир-20.
Ну и такая всем известная попса как Гелиос-44 и Индустар-50 тоже заслуживает некоторого внимания, учитывая её копеечную стоимость. И-50 сейчас мало чем заменим, когда нужно сделать зеркалку действительно компактной, а для простых задач съёмки он вполне хорош за свои 100 р.
Не могу ничего сказать о таких уникальных стёклах как "Вариозенитар" 4,5/200-450, "Гранит-16К" 5,6/200-500 и других столь же интересных (кроме того что они очень тяжёлые :D ), но Гранит-11 меня не сильно впечатлил - мыльноват и аберрации сильные. Вариозенитаров каких-то пару штук тоже доводилось примерять - тоже самое. Всё-таки, после 84 года качество производимой в массы оптики в СССР упало до плинтуса. А зумы как раз тогда и начали делать в количестве.
Но главное во всём этом извращении - опыт. Он бесценен.
Только имея полную сумку мануальных фиксов можно узнать что такое хорошо и что такое плохо в мире оптики.
Только при отсутствии зума можно научиться компоновать кадр в имеющемся пространстве.
Только с ручной фокусировкой можно научиться ценить момент и не щёлкать всё подряд как из пулемёта, а попадать 1-2 кадрами точно в цель.
Только после работы мануальными стёклами можно научиться видеть ошибки АФ ещё до нажатия спуска.
Только в режиме М можно научиться подбирать экспопару на глаз.
И это ещё далеко не всё, чему можно научиться, выбросив дерьмовое китовое стекло от своей зеркалки и поигравшись хотя бы пару лет с разной старой оптикой.
Но недавно я таки купил два стекла, которые положили конец извращениям. Тамрон 17-50/2.8 (с АФ) и Тамрон 80-200/3.8-4 (мануальный "тромбон"). Единственное чем хочется это дополнить - это Тамроном 28-75/2.8 с АФ и заменить тромбон на 80-200/2.8 с АФ.
Хотя, конечно, старые светосильные фиксы-телевики и портретники тоже иногда пользую - Г-40, Ю-9, Т-11, Т-3...
Кстати, Тамрон-тромбон 80-200/3.8-4 (на Adaptall-2) не только светосильнее Гранита-11, но также резче, легче по весу, дешевле, не туманит в контровом свете и по сравнению с Гранитом-11 вообще почти не страдает аберрациями.
Re[DIVAS]:
от:DIVAS
Но главное во всём этом извращении - опыт. Он бесценен.
Только имея полную сумку мануальных фиксов можно узнать что такое хорошо и что такое плохо в мире оптики.
Только при отсутствии зума можно научиться компоновать кадр в имеющемся пространстве.
Только с ручной фокусировкой можно научиться ценить момент и не щёлкать всё подряд как из пулемёта, а попадать 1-2 кадрами точно в цель.
Только после работы мануальными стёклами можно научиться видеть ошибки АФ ещё до нажатия спуска.
Только в режиме М можно научиться подбирать экспопару на глаз.
И это ещё далеко не всё, чему можно научиться, выбросив дерьмовое китовое стекло от своей зеркалки и поигравшись хотя бы пару лет с разной старой оптикой.Подробнее
+стопятьсотмульенов
Re[ivan.mobile]:
от: ivan.mobile
...
Хочу фотографировать людей. Притом незаметно для них тобеж с зумом))
Прошу помочь советом)))
Обязательно застраховаться!
Re[DIVAS]:
от:DIVAS
но Гранит-11 меня не сильно впечатлил - мыльноват и аберрации сильные. Вариозенитаров каких-то пару штук тоже доводилось примерять - тоже самое. Всё-таки, после 84 года качество производимой в массы оптики в СССР упало до плинтуса. А зумы как раз тогда и начали делать в количестве.Подробнее
Аберрации не просто сильные - они у меня пипец какие сильные! Я мануальной оптикой пользуюсь совсем недавно но такого ещё никогда не видал. Скажите, это мои кривые руки, особенности объектива или неисправности объектива, что у меня при выставленных 150-200 мм в фокус попадает относительно небольшое пятно по центру, а остальные 80% площади кадра в сплошном мыле? И это ещё при сильно закрученной диафрагме. Стоит её выставить ниже 11 - мылит вообще все безбожно.
Re[Magnum44]:
от:Magnum44
Аберрации не просто сильные - они у меня пипец какие сильные! Я мануальной оптикой пользуюсь совсем недавно но такого ещё никогда не видал. Скажите, это мои кривые руки, особенности объектива или неисправности объектива, что у меня при выставленных 150-200 мм в фокус попадает относительно небольшое пятно по центру, а остальные 80% площади кадра в сплошном мыле? И это ещё при сильно закрученной диафрагме. Стоит её выставить ниже 11 - мылит вообще все безбожно.Подробнее
Ну, вам похоже совсем не повезло с ним. То ли брак, то ли его разбирали и не совсем хорошо собрали.
У тех которые я пробовал (их было 3 или 4), такого не было - в среднем весь кадр можно было назвать относительно резким уже на чуть прикрытой диафрагме (до 5.6-6.3). Но если фотографировать ветки дерева на фоне яркого неба - вот тогда все кромки расплываются в цветах, а если в кадре есть яркий источник света, то от него исходит легкий туман - просветление тоже не айс.
Re[DIVAS]:
То что его разбирали - совершенно точно. Буду считать что плохо собрали. Спасибо. А то я уж чуть не разочаровался во всех мануальных зумах. :)
Re[Magnum44]:
от: Magnum44
То что его разбирали - совершенно точно. Буду считать что плохо собрали. Спасибо. А то я уж чуть не разочаровался во всех мануальных зумах. :)
Попробуйте тоже разобрать и собрать - вдруг у вас получится собрать правильно? =))
Хотя, скорее всего, там было утеряно какое-нибудь регулировочное кольцо... Но, вероятно, вам повезёт и вы обнаружите там всего лишь перевёрнутую не той стороной линзу (можно взять оптическую схему объектива и сверяться с ней при сборке).
Кстати, вот и схема: http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248189425682
Но в сравнении даже с мануальным Тамроном 80-200/3.8-4 тех же лет вы всё равно разочаруетесь в Граните... =)))
Re[ivan.mobile]:
а у меня такая проблема:
купил перходное кольцо с чипом, все впорядке, но
объектив гелиос 44м 4 с прыгающей диафрагмой, на зените ее поводок толкал фотик, а на цифре никто толкать его не собирается, поэтому диафрагма всегда открыта.
поэтому возник вопрос, чем прижать поводок чтоб он не поднимался?
купил перходное кольцо с чипом, все впорядке, но
объектив гелиос 44м 4 с прыгающей диафрагмой, на зените ее поводок толкал фотик, а на цифре никто толкать его не собирается, поэтому диафрагма всегда открыта.
поэтому возник вопрос, чем прижать поводок чтоб он не поднимался?
Re[wilko]:
от:wilko
а у меня такая проблема:
купил перходное кольцо с чипом, все впорядке, но
объектив гелиос 44м 4 с прыгающей диафрагмой, на зените ее поводок толкал фотик, а на цифре никто толкать его не собирается, поэтому диафрагма всегда открыта.
поэтому возник вопрос, чем прижать поводок чтоб он не поднимался?Подробнее
Клеем.
Re[яверт]:
от: яверт
В конце концов, советская оптика это не только М42, но и M39, байонет К (Pentax K), байонет Н (Nikon F) и универсальный А.
и ни с кем не совместимый байонет Киева-10/15 и Старта ;)
Re[wilko]:
от:wilko
а у меня такая проблема:
купил перходное кольцо с чипом, все впорядке, но
объектив гелиос 44м 4 с прыгающей диафрагмой, на зените ее поводок толкал фотик, а на цифре никто толкать его не собирается, поэтому диафрагма всегда открыта.
поэтому возник вопрос, чем прижать поводок чтоб он не поднимался?Подробнее
на еосовских переходниках должно быть упорное кольцо об которое при закручивании штырек прыгалки нажимается и закрывает диафрагму до рабочей