хочу неплохой штатничек
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
хочу неплохой штатничек
смотрю на Sony DT 16-105mm f/3.5-5.6(в приоритете) и на Sony DT 18-250mm f/3.5-6.3 ....... нужно мнение профи в деле фото :)
Re[proisk]:
от: proisk
смотрю на Sony DT 16-105mm f/3.5-5.6(в приоритете) и на Sony DT 18-250mm f/3.5-6.3 ....... нужно мнение профи в деле фото :)
смотрите на 16-80
Re[Little_boo]:
я согласен про цейс 16-80, но ценничек его слегка пугает............. потому и смотрю на эти, более бюджетные зумы
Re[proisk]:
Что вы подразумеваете под штатником? И какие цели преследуете?
Re[Koshzor]:
хороший, четкий зумчик........ чтобы снимать им и природу и портретики........... :)
Re[proisk]:
Мне кажется вы торопитесь, с начало сэкономили на тушке, потом хотели её поменять. Теперь хотите сэкономить на стекле.
Все стекла типа 18-200 и более - это шлачные зумы с вечным мылом на углах, сильными ХА и дисторией. Поэтому слово хороший и четкий к нему не применимо.
16-105 по лучше, но у него тоже присутствуют заметные ХА на длинном и коротком концах. Он резкий, но только по центру, т.е. для портетов пойдет, а на пейзажах будут мыльные углы.
Поэтому не стоит торопится, поснимайте на кит лето, потом проанализируйте специальной прогой какие фокусные вы чаще всего используете, для и тогда поймете что вам надо.
Может вам кита хватит для природы, а для портретов на улице надо взять б/у Минольту 70-210/4. Или полтиник 50/1.8 для портетов при плохом освещении и так далее. Т.е. вариантов море, просто тупо взять не дорогое стекло с большим размахом - проблему не решит.
Все стекла типа 18-200 и более - это шлачные зумы с вечным мылом на углах, сильными ХА и дисторией. Поэтому слово хороший и четкий к нему не применимо.
16-105 по лучше, но у него тоже присутствуют заметные ХА на длинном и коротком концах. Он резкий, но только по центру, т.е. для портетов пойдет, а на пейзажах будут мыльные углы.
Поэтому не стоит торопится, поснимайте на кит лето, потом проанализируйте специальной прогой какие фокусные вы чаще всего используете, для и тогда поймете что вам надо.
Может вам кита хватит для природы, а для портретов на улице надо взять б/у Минольту 70-210/4. Или полтиник 50/1.8 для портетов при плохом освещении и так далее. Т.е. вариантов море, просто тупо взять не дорогое стекло с большим размахом - проблему не решит.
Re[proisk]:
я тоже присматриваю штатник, один человек написал здесь в отзывах что 16-105 быстрее фокусируется чем ЛЕГЕНДАРНЫЙ и РАСХВАЛЕННЫЙ 16-80, так ли это? кто знает, подскажите. я, для съёмки детей, готов немного пожертвовать качеством картинки ( и немного при этом съкономить) взамен более быстрой фокусировке....
а, с другой стороны, снимать ведь не только детей....
дилема!
а, с другой стороны, снимать ведь не только детей....
дилема!
Re[Little_boo]:
полностью согласен! Алексей, мне нужен был подобный ответ потому, как на самом деле спешу.... а взять какое либо стекло на пробу и оценить его, просто нет возможности... потому и прошу советов бывалых
Re[proisk]:
Еще можно посмотреть тамрон 17-50/2.8. Чем дальше - тем он мне больше нравится
Re[DmitryOv]:
мне хочется размах немного побольше..... но не 18-200 :) хочу 16-105 все же............. зум Х6.5 меня в нем вполне бы устроил............. а киты 18-55 и 55-200 продал бы
Re[proisk]:
от: proisk
мне хочется размах немного побольше..... но не 18-200 :) хочу 16-105 все же............. зум Х6.5 меня в нем вполне бы устроил............. а киты 18-55 и 55-200 продал бы
Тебя уже не устроивают эти два обьектива киты 18-55 и 55-200
Re[tolyasik]:
не устраивает только то, что нужно таскать их оба и менять... не хочу пылить тушку.......... хотелось бы иметь один штатник :)
Re[proisk]:
от: proisk
не устраивает только то, что нужно таскать их оба и менять... не хочу пылить тушку.......... хотелось бы иметь один штатник :)
Тогда надо определится что вы хотите не пылить тушки или качественных снимков.
