50mm для Никон
Всего 17 сообщ.
|
Показаны 1 - 17
[quote:735ca86571="MYK"]Есть ли что-то лучше этих двух фиксов в природе для 50mm? Или лучше не бывает?[/quote:735ca86571]Summicron 50/2
Да, и кстати было недавно объявление о его продаже
здесь и на фото.ru, 50/1.2 - $250 продает oyster
А вообще, суммируя 147 дискуссий 50/1.4 vs 50/1.8,
если есть деньги - покупай 1.4, нет - 1.8.
Если продолжаешь мучаться вопросами соотношения
цена-кучество - забудь про фиксы, фотографируй зумом.
А вообще, суммируя 147 дискуссий 50/1.4 vs 50/1.8,
если есть деньги - покупай 1.4, нет - 1.8.
Если продолжаешь мучаться вопросами соотношения
цена-кучество - забудь про фиксы, фотографируй зумом.
Re: 50mm для Никон
[quote:7fc795f6da="MYK"]Вопрос в выборе нормального объектива, т.е. с фокусным 50.
На сайте никона есть два варианта "50 f/1.4D" и "50 f/1.8D".
Различия следующие:
50f/1.4D= диафрагма 1.4-16, опт.схема 7/6;
50f/1.8D= диафрагма 1.8-22, опт.схема 6/5.
[/quote:7fc795f6da]
не так давно мучался тем же вопросом :-)
в итоге имею 50/1.8
впечатления (правда пока на "малой базе" материала):
очень резкий объектив, прекрасно рисующий детали
как в светах, так и цветах.
в то же время картинка не черезмерно контрастная, полутона не теряются.
Сравниваю с:
из пробованного мной:
Nikkor 35-70/3.3-3.5, Гелиос-44, Юпитер-37, Индустар-61, встроенный объектив Олимпус мю-2 35/2.8 :-)
Ну и с рядом чужой техники, например 28-105/3.5-4.5 на EOS.
Прекрасная линза для "репортажей" и пейзажей.
На полной дырке не использовал пока, на 2.8 - все красиво...
Что не нравится - то самое "боке". То есть - сидит человек на фоне дерева. Снимаю человека. Дерево понятно нерезкое. Ну так и надо. Но вот свет, который через его листья светит, дает абсолютно безобразные резкие (по свету, не по границам) пятна. Зум 35-70 лучше дает. Красивше... В общем объектив не для этого... Лучше с ним глубину резкости побольше ставить :-)
Хотя на дырках закрытых дальше, чем 8 тоже не пробовал пока...
Что касается 50/1.4, то полступени светосилы - это лицемерие по моему:-),
к тому же по описаниям искажения у него на 1.4 имеются, а на 2 он с 1.8 по искажениям уже одинаков... В общем не для светосилы его берут :-) А для рисунка и того самого "боке" (хотя не думаю, что оно там безумно лучше, но примеров не видел)...
вот и думай :-)
а примеры и отзывы от маститых мастеров можешь найти через www.nikonlinks.com
я вот Кену Роквеллу поверил :-)
то есть всякая линза хороша в своих границах применимости :-)
а еще "в этом диапазоне" на Никон есть неавтофокусные 50/1.2 и 45/2.8 P
45/2.8 я бы попробовал, но денег таких нет на "пробование" :-)
На сайте никона есть два варианта "50 f/1.4D" и "50 f/1.8D".
Различия следующие:
50f/1.4D= диафрагма 1.4-16, опт.схема 7/6;
50f/1.8D= диафрагма 1.8-22, опт.схема 6/5.
[/quote:7fc795f6da]
не так давно мучался тем же вопросом :-)
в итоге имею 50/1.8
впечатления (правда пока на "малой базе" материала):
очень резкий объектив, прекрасно рисующий детали
как в светах, так и цветах.
в то же время картинка не черезмерно контрастная, полутона не теряются.
Сравниваю с:
из пробованного мной:
Nikkor 35-70/3.3-3.5, Гелиос-44, Юпитер-37, Индустар-61, встроенный объектив Олимпус мю-2 35/2.8 :-)
Ну и с рядом чужой техники, например 28-105/3.5-4.5 на EOS.
Прекрасная линза для "репортажей" и пейзажей.
На полной дырке не использовал пока, на 2.8 - все красиво...
Что не нравится - то самое "боке". То есть - сидит человек на фоне дерева. Снимаю человека. Дерево понятно нерезкое. Ну так и надо. Но вот свет, который через его листья светит, дает абсолютно безобразные резкие (по свету, не по границам) пятна. Зум 35-70 лучше дает. Красивше... В общем объектив не для этого... Лучше с ним глубину резкости побольше ставить :-)
Хотя на дырках закрытых дальше, чем 8 тоже не пробовал пока...
Что касается 50/1.4, то полступени светосилы - это лицемерие по моему:-),
к тому же по описаниям искажения у него на 1.4 имеются, а на 2 он с 1.8 по искажениям уже одинаков... В общем не для светосилы его берут :-) А для рисунка и того самого "боке" (хотя не думаю, что оно там безумно лучше, но примеров не видел)...
вот и думай :-)
а примеры и отзывы от маститых мастеров можешь найти через www.nikonlinks.com
я вот Кену Роквеллу поверил :-)
то есть всякая линза хороша в своих границах применимости :-)
а еще "в этом диапазоне" на Никон есть неавтофокусные 50/1.2 и 45/2.8 P
45/2.8 я бы попробовал, но денег таких нет на "пробование" :-)
[quote:6faad18f89="MYK"]"Summicron 50/2" насколько я понимаю эта штука для Leica и то не для всех. Вопрос стоит о 50mm для Nikon (еще точнее Nikon N80).
[/quote:6faad18f89]
ну так вопрос был "какой лучше" :-)
это просто некий эталон "полтинников", ну и цена соотвествует... "как прицепить" при этом уже неважно - например, путем замены Никона на Лейку... Раз уж ищем "какой лучше".
[quote:6faad18f89="MYK"]
индустар-61лд - у него ж вроде резьба 42мм, как его на Никон поцепить...
[/quote:6faad18f89]
купить переходное кольцо "М42-байонет Н". Правда, фокусировки на бесконечности не будет. Ну можно купить кольцо со встроенной линзой, корректирующей это дело, но лишняя линза никому еще картинки не добавляла...
А вообще И-61 - очень приятная линза. У никона похожим должен быть 45/2.8Р, но, боюсь, что живьем его никто тут не пробовал :-)
[quote:6faad18f89="MYK"]
юпитер-8м - его вроде можно к никону поцепить, только не опасно ли это? Диафрагма 2-16, минимально раст. фокусировки 90см против 45 у Никкоров. И все таки чем по вашему он лучше?
[/quote:6faad18f89]
ценой, например...
если под байонет "Н" - то прицепить можешь, только замер экпозиции работать не будет, не говорят про автофокус (к варианту переходного кольца с М42 тоже относится). но если мы о высоком, то есть о "качестве объектива", то такие мелочи не должны останавливать...
[quote:6faad18f89="MYK"]
Nikkor 50/1,2 - это уже подходит,хотя жаль что не AF. Диафрагма 1.2-16, опт.схема 7/6. А чем он все таки лучше кроме того что 1.2?
[/quote:6faad18f89]
ценой...
картинкой
светосилой
всем.
если мы про "качество", то упоминание AF неуместно :-), на тех кадрах, где оно важно в рассматриваемых пределах, скорость фокусировки роли не играет :-)
просто твой вопрос по большому из серии не имеющих не только ответа, но и смысла... самый простой ответ на него - бери любой, на какой денег хватит. И не морочь себе голову оптическими схемами и ТТХ... Лучше снимай.
[/quote:6faad18f89]
ну так вопрос был "какой лучше" :-)
это просто некий эталон "полтинников", ну и цена соотвествует... "как прицепить" при этом уже неважно - например, путем замены Никона на Лейку... Раз уж ищем "какой лучше".
[quote:6faad18f89="MYK"]
индустар-61лд - у него ж вроде резьба 42мм, как его на Никон поцепить...
[/quote:6faad18f89]
купить переходное кольцо "М42-байонет Н". Правда, фокусировки на бесконечности не будет. Ну можно купить кольцо со встроенной линзой, корректирующей это дело, но лишняя линза никому еще картинки не добавляла...
А вообще И-61 - очень приятная линза. У никона похожим должен быть 45/2.8Р, но, боюсь, что живьем его никто тут не пробовал :-)
[quote:6faad18f89="MYK"]
юпитер-8м - его вроде можно к никону поцепить, только не опасно ли это? Диафрагма 2-16, минимально раст. фокусировки 90см против 45 у Никкоров. И все таки чем по вашему он лучше?
[/quote:6faad18f89]
ценой, например...
если под байонет "Н" - то прицепить можешь, только замер экпозиции работать не будет, не говорят про автофокус (к варианту переходного кольца с М42 тоже относится). но если мы о высоком, то есть о "качестве объектива", то такие мелочи не должны останавливать...
[quote:6faad18f89="MYK"]
Nikkor 50/1,2 - это уже подходит,хотя жаль что не AF. Диафрагма 1.2-16, опт.схема 7/6. А чем он все таки лучше кроме того что 1.2?
[/quote:6faad18f89]
ценой...
картинкой
светосилой
всем.
если мы про "качество", то упоминание AF неуместно :-), на тех кадрах, где оно важно в рассматриваемых пределах, скорость фокусировки роли не играет :-)
просто твой вопрос по большому из серии не имеющих не только ответа, но и смысла... самый простой ответ на него - бери любой, на какой денег хватит. И не морочь себе голову оптическими схемами и ТТХ... Лучше снимай.
Не будет 50/1.2 работать на F80 в авторежимах экспозиции, у него связь с камерой только механическая. И вообще, это исторический "полтинник", который сделали, в частности, и для того, чтобы на темноватых фокусировочных экранах F и F2 было полегче картинку рассматривать. Сейчас реалии немного другие.
1,4 AF, как и MF - вещь хорошая.
1,4 AF, как и MF - вещь хорошая.
[quote:420abcbb42="Anonym"][quote:420abcbb42="MYK"]Есть ли что-то лучше этих двух фиксов в природе для 50mm? Или лучше не бывает?[/quote:420abcbb42]
индустар-61лд
юпитер-8м[/quote:420abcbb42]
У И-61 л/З конструктив м.б. не очень (болтается линзовый блок) и боке может не понравится...
индустар-61лд
юпитер-8м[/quote:420abcbb42]
У И-61 л/З конструктив м.б. не очень (болтается линзовый блок) и боке может не понравится...
Автору, вы в интернете работать умеете?
Подсказка - в поиск. Умение пользования этим инструментом дадут гораздо больший эффект и за более короткое время, чем создавать новую тему и ждать когда в очередной раз там напишут то же самое....
Подсказка - в поиск. Умение пользования этим инструментом дадут гораздо больший эффект и за более короткое время, чем создавать новую тему и ждать когда в очередной раз там напишут то же самое....