размытый фон нa GF1(вопрос чайника)

здравствуйте!
недавно стал обладателем ГФ1 с китовым обьективом(14-45).
До етого пользовался кеноновской мыльницей. Так что сейчас пытаюсь грызть гранит фотонауки.
Есть вопрос(точнее есть их 1000)но пока задам только один.
У меня ни как не получается достичь размытого фона.
из теории я понял, что нужно как можно больше уменьшать значение диафрагмы, но проблема в том что автоматика Панасоника очень часто не дает выставить маленьких значений. Даже на полностью ручном режиме минимальное значение диафрагмы около 5. Я понимаю что делаю что-то не так, но что?
спасибо

трите дальше

от: Михайлов Олег
Всё дело в объективе если внимательно посмотрите
можно и на нём получить размытие например вот 14-45 на 45 мм диафрагма 5.6

но как это сделать?

от: cooller
но как это сделать?

Проще говорят чем вы ближе к объекту, чем больше увеличение (в вашем случае 45мм), и чем больше открыта диафрагма (максимально 5,6) тем сильнее будет размыт фон.

или купить 20 ф/1.7 :)

от: Ratso
Проще говорят чем вы ближе к объекту, чем больше увеличение (в вашем случае 45мм), и чем больше открыта диафрагма (максимально 5,6) тем сильнее будет размыт фон.

бред.
диафрагма открыта при наименьшем её численном значении - т.е. 3.5 на данном объективе.
Для размытия фона действия таковы:
1)"зум" на минимум.
2) диафрагму открываем до 3.5 (режим A приоритет диафрагмы)
3) к объекту съемки подходим ближе
4) стараемся чтобы расстояние от объекта до фона было побольше
фон рагантировано размоется.

от:stacid
бред.
диафрагма открыта при наименьшем её численном значении - т.е. 3.5 на данном объективе.
Для размытия фона действия таковы:
1)"зум" на минимум.
2) диафрагму открываем до 3.5 (режим A приоритет диафрагмы)
3) к объекту съемки подходим ближе
4) стараемся чтобы расстояние от объекта до фона было побольше
фон рагантировано размоется.

Подробнее

Не надо начинающим фотографам так категорично бредом обзавать умные слова.
Я вам привезу это стекло, а вы попробуйте на длинном конце 45мм хоть с приоритетом диафрагмы, хоть как, раскрыть дырку до 3,5. Заодно меня научите. И больше так безапеляционно не говорите о том, о чем не знаете.

от: stacid
бред.

Точно. Только ваше сообщение. Чтобы понять это, сделайте снимки одного и того же объекта на 14 и 42 мм на минимальных для этих фокусных расстояний диафрагмах и многое станет понятно.

Технически человек прав. Если объект, на котором фокусируются, будет занимать на снимках одинаковое расположение (т.е. дистанция съемки будет изменяться для 14мм и 42мм), то ГРИП будет уже там, где более открыта дыра, т.е. на 14мм. С другой стороны, широкий угол может быть уместен разве что для макрофото, а для портретов он годится разве что шаржи снимать

Нет, не прав. Потому что изменяться будет не только дистанция фокусировки (съемки), но и фокусное расстояние. Откройте любой калькулятор ГРИП и проверьте.

от:VoidWanderer
Технически человек прав. Если объект, на котором фокусируются, будет занимать на снимках одинаковое расположение (т.е. дистанция съемки будет изменяться для 14мм и 42мм), то ГРИП будет уже там, где более открыта дыра, т.е. на 14мм. С другой стороны, широкий угол может быть уместен разве что для макрофото, а для портретов он годится разве что шаржи снимать

Подробнее

Технически и то не верно, а на практике на приведённом примере (45мм/5.6) дистанция до объекта была 0,3м снять на 14мм/3.5 с дистанции 0,1м никак не получиться по крайней мере этим объективом.

от: Sanych
Нет, не прав. Потому что изменяться будет не только дистанция фокусировки (съемки), но и фокусное расстояние. Откройте любой калькулятор ГРИП и проверьте.

Читаем про "портретную зону"
[quot]... [при съемке объекта,] занимающего фиксированную часть кадра (ну скажем портрет, P=1метр), т.е. размер P фиксирован (а для портретной съёмки это - типичная ситуация), ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы.
Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что "у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников". Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически разные кадры - например, портрет в полный рост и глаза крупно. Это совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное что имеет смысл - это сравнение одинаковых по построению кадров (например, "лицо и плечи", грудной портрет, P=1метр). Мы можем снимать его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул - это легко подтверждается практикой.[/quot]
http://afanas.ru/video/photo.htm#lens

от:VoidWanderer
Читаем про "портретную зону"
[quot]... [при съемке объекта,] занимающего фиксированную часть кадра (ну скажем портрет, P=1метр), т.е. размер P фиксирован (а для портретной съёмки это - типичная ситуация), ГРИП не зависит ни от фокусного расстояния объектива, ни от расстояния до объекта, только от диафрагмы.
Это воспринимается в штыки большинством фотографов, приученных к расхожей (неверной!) поговорке что "у телевиков ГРИП меньше чем у широкоугольников". Эта поверхностная поговорка справедлива для фиксированного расстояния до объекта. Но при изменении фокусного расстояния и прежнем расстоянии до объекта мы сравниваем фактически разные кадры - например, портрет в полный рост и глаза крупно. Это совершенно разные стили и сравнение теряет всякий смысл. Единственное что имеет смысл - это сравнение одинаковых по построению кадров (например, "лицо и плечи", грудной портрет, P=1метр). Мы можем снимать его близко, нормальным объективом, можем отойти подальше и снимать телевиком, но ГРИП от этого не изменится (при одинаковой диафрагме). С этим не все сразу соглашаются, но это так. И не только из сухих формул - это легко подтверждается практикой.[/quot]
http://afanas.ru/video/photo.htm#lens

Подробнее

Вам посоветовали калькулятор. проверьте. Если Вы будете правы напишите результат. Зачем приводить ссылку на Афанаса, который верит в эквивалентную светосилу :D ???
Я даже не вчитывался ибо человек иногда привирает и выяснять где он приврал и приврал ли он сейчас мне не охота. Повторюсь есть калькулятор ГРИП. Там все можно четко посчитать.

нет, всё же Вы не правы как и г-н ИнженеР.
Достаточно простого эксперемента, проделывал это год-два назад. И вам советую, хотя бы 1 раз ;)

При равном масштабе размер пятна в зоне нерезкости будет различаться в разы. Ну, мб раза в 2.

фокусное объектива ставим 45, диафрагму 5.6 и максимально близко подходим к объекту - вот рецепт размытого фона.

от:conter.max
нет, всё же Вы не правы как и г-н ИнженеР.
Достаточно простого эксперемента, проделывал это год-два назад. И вам советую, хотя бы 1 раз ;)

При равном масштабе размер пятна в зоне нерезкости будет различаться в разы. Ну, мб раза в 2.

Подробнее

Вот что ответил Ratso

от: Ratso
Проще говорят чем вы ближе к объекту, чем больше увеличение (в вашем случае 45мм), и чем больше открыта диафрагма (максимально 5,6) тем сильнее будет размыт фон.

Мы не говорили про одинаковый масштаб. Разговор шел про мах. размытие фона. В 4 посте Ratso ответил что надо для этого сделать. На данном стекле мин. дистанция фокусировки на 14мм навскидку 15-18см а на 45мм 20-25 в таком контексте где будет больше размытие фона и меньше ГРИП?

кароче чет я невнимательно читал Rasto ))
высказываение "бред" беру обратно. не знаю конеш какое размытие на 5.6...
но, в любом случае(на любых фокусных), диафрагму максимально открывать(мин численное значение) обект съемки делать покрупнее, фон подальше от него.
ну а блинчег то да.. моет фон аццки. тока из-за боке его и взял..

от: Sassha777
Зачем приводить ссылку на Афанаса, который верит в эквивалентную светосилу :D ???

Я вижу, как олимпусовода, элементарный пересчет ГРИП здорово вас прижал :D Не стоит так волноваться )

от: Sassha777
Повторюсь есть калькулятор ГРИП. Там все можно четко посчитать.

Если бы хоть раз посчитали сами, толку было бы больше, наверное
http://www.vladimirmedvedev.com/calc.html
вбейте параметры, при дистанции фокусировки, отличающейся в 3 раза. Напр. метр и 3 метра

от: VoidWanderer
вбейте параметры, при дистанции фокусировки, отличающейся в 3 раза. Напр. метр и 3 метра

Вот в чем дело, вы изменение ФР в 3 раза переводите в аналогичное (в 3 раза) изменение дистанции до объекта... Не думаю, что в школе у вас была двойка по геометрии, скорее всего вы ее просто с тех пор забыли. А именно: для сохранения аналогичного заполнения кадра при изменении ФР в 3 раза дистанцию до объекта надо будет изменить в _корень_квадратный_из_трех_ (1.73 раза). А вот теперь - "курить" калькулятор...

от:Sanych
Вот в чем дело, вы изменение ФР в 3 раза переводите в аналогичное (в 3 раза) изменение дистанции до объекта... Не думаю, что в школе у вас была двойка по геометрии, скорее всего вы ее просто с тех пор забыли. А именно: для сохранения аналогичного заполнения кадра при изменении ФР в 3 раза дистанцию до объекта надо будет изменить в _корень_квадратный_из_трех_ (1.73 раза). А вот теперь - "курить" калькулятор...

Подробнее

Вот все толково и с теоретическим обоснованием.
+1

PS, интересно, ограничимся одной страничкой в данной ветке, или еще пару накропаем? :)