Уперли фото

Привет всем,
неожиданно сегодня обнаружил на большом рекламном баннере своё фото среди других видов Киева. Фото было выложено на блоге в низком разрешении...
На баннере никаких опознавательных знаков рекламной конторы не обнаружил.

Как можно до них добраться и реально ли что-то поиметь за использование фото?

Кто имел подобный опыт?

Спасибо.

Это же Украина. Там есть на этот счет свои законодательные регламентации. Обратитесь к Уристу. Наверняка можно претендовать на оплату. Но делать это нужно без шухера и грамотно.

Вы представьте сколько людей снимает в Петродворце. Вы не можете предположить, что рядом с вами мог стоять в тот же момент ещё один фотограф. Либо это снято днём ранее. Покажите фото здесь. Сомнительно, чтобы с плохого разрешения конторы печатали огромные плакаты.

Добраться можно очень просто, на самой конструкции бигборда должен быть телефон агентства, если его нет в городском исполкоме есть отдел который занимается рекламой, запишите адрес где стоит борд и обратитесь туда.

Уперли фото. Что делать, как поступить? Это просто.
Честнее всего и наиболее адекватно содеянному поступить аналогично: упереть их баннер.

Хотите найти воров и привлечь через суд? Проще простого.
Краской из баллончика на баннере нанести свою рекламную информацию с контактной информацией. Сами обратятся и даже в суд явятся с иском на вас. Останется лишь написать ответное исковое заявление.

Хотите получить с них денег? Легко.
Предложите им еще и полноразмер. Это будет самым красноречивым доказательством, что вы есть автор и с вами лучше не портить отношения, что дело пахнет керосином - откупятся по тройному тарифу.

;)

Цитата:

от:66edward66
Вы представьте сколько людей снимает в Петродворце. Вы не можете предположить, что рядом с вами мог стоять в тот же момент ещё один фотограф. Либо это снято днём ранее. Покажите фото здесь. Сомнительно, чтобы с плохого разрешения конторы печатали огромные плакаты.

Подробнее

В том что фото моё сомнений не вызывает — на фото фасад здания, мимо проходят люди и стоят два автомобиля.

А в том что напечатали огромный баннер с фото в инете могу предположить лишь что баннер делался по заказу города для "украшения" на время праздников, чтобы "освоить" бюджет.

На баннере опознавательных знаков конторы не обнаружил.
Посему вопрос — нужно ли как-то пытаться зафиксировать факт наличия баннера, или его внешний вид и расположение фиксируется в городской администрации где-то?

Есть ли перспективы материального возмещения, или просто можно добиться чтобы баннер сняли (его и так скоро снимут)?

Если серьезно...
Это так называемая социальная реклама, оплаченная городской властью (или ею пригнутым рекламным агенством). Есть виды авторского права на интеллектуалую собственность, которая не признается ворованной. Это продукты повышенной социальной значимости, примененные в учебно-образовательных целях и т.п. категорий. Поэтому шансов у вас ноль, уж юристы городской администрации об этом ревностно позаботятся, будьте спокойны. А впредь нечего ротозейничать - будет наукой - в другой раз не будете развешивать где попало и без защиты от воровства. Сперли и поделом, сочувствия не вызывает. Поэтому позвоните в администрацию и скажите спасибо за науку. И будет с вас. ;)

боюсь вас огорчить, но скорее всего, реально сделать можно мало.
Ну найдет вы рекламную контору. допустим они согласятся вас выслушать.
А что дальше?

фото, как я понимаю было выложено в свободный доступ.
вот они свободно им и воспользовались.

Можете сфотографироваться на фоне этого злосчастного банера
и всем друзьям-знакомым или клиентам показывать как пример рекламы себя как крутого фотографа.
вот вам реклама и будет.

А так, сколько если честно вы хотите чтобы вам заплатили за вашу фотографию?

club.foto.ru/forum/5/487915 club.foto.ru/forum/5/503728 club.foto.ru/forum/5/488753

Цитата:

от: gnnbtrn
А так, сколько если честно вы хотите чтобы вам заплатили за вашу фотографию?

Давайте, я вам отвечу. Если б ни указанные выше мной обстоятельства, то, согласно российскому законодательству каждый такой случай по суду компенсируется МИНИМУМ 10 000 руб. в пользу автора. И таких прицедентов - полно.

Цитата:

от:цукен
Давайте, я вам отвечу. Если б ни указанные выше мной обстоятельства, то, согласно российскому законодательству каждый такой случай по суду компенсируется МИНИМУМ 10 000 руб. в пользу автора. И таких прицедентов - полно.

Подробнее

Совершенно недостаточный $$$тимул чтобы начинать $удебную тяжбу.

Цитата:

от: gnnbtrn
Совершенно недостаточный $$$тимул чтобы начинать $удебную тяжбу.

А вам не меньше, как шанс отсудить Аляску подавай?
Какая там ТЯЖБА? - явиться на заседание, которое практически автоматом принимает вердикт в пользу автора и все расходы за счем ответчика. Если не явная лажа с доказательством, то такие дела решаются "одним росчерком пера". А иначе фотка так бы и болталась бесславно в каком-нибудь ЖЖ. Разница есть?
Но будь на то моя воля, я таких "пострадавших" авторов еще и примерно наказывал бы за подобные "подставы". Это всё равно, что оставить квартиру с дверью на распашку и уходить на работу, а затем заявлять на соседа в суд, что его кошка нагадила на персидский ковер ...три штуки.

Цитата:

от: gnnbtrn
Совершенно недостаточный $$$тимул чтобы начинать $удебную тяжбу.

Насколько мне известно, последний судебный прецедент по правам фотографа стоил нарушившей стороне 90000 рублей... В Москве. И последующие за этим аналогичные дела и судебные решения по закону не могут быть меньше. Это уже внутреннее положение по практике. Естественно, что помимо этого ими же были оплачены все судебные издержки. На сегодня фрагментом уворованного авторского изображения уже считается участок размером 3х3 пикселя...
Автор. Если вы себя уважаете, то спокойно действуйте по закону. Не важно, что банер снимут/сняли. Ваши интересы уже "поимели". И вы в своем праве. Отснимите фотодокумент вашего банера. Заверьте его, если нужно, и вперед.
Удачи.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Насколько мне известно, последний судебный прецедент по правам фотографа стоил нарушившей стороне 90000 рублей... В Москве. И последующие за этим аналогичные дела и судебные решения по закону не могут быть меньше.

Подробнее

В России не прецидентное право, не надо инсинуаций, нет у нас такого закона, не придумывайте. Или Москва уже штатный городишко в США?
Зато в России есть юридическое понятие "злоупотребление своим правом", но не сложилась по нему судебная практика. А зря. Воровать, конечно, плохо, но корыстно "ротозейничать" - ни чуть не лучше. Если дела так пойдут и дальше, то скоро подобные темы будут начинаться с междометия "Ура!" Типа: "Ура, поздравьте - мою фотку с Однокласников, наконец-то стырили и применили, есть шанс славно поживиться!"
Потому и считаю, что в России с этим законом явно поторопились.

цукен. :D
ВЫ, если не в теме значения слов, не используйте их. Вы этим сам себя выставляете хуже некуда и других оскорбляете.
Про законы наши проконсультируйтесь у грамотных людей. Сам вы не в курсе. Это очевидно.

Цитата:

от:цукен
В России не прецидентное право, не надо инсинуаций, нет у нас такого закона, не придумывайте. Или Москва уже штатный городишко в США?
Зато в России есть юридическое понятие "злоупотребление своим правом", но не сложилась по нему судебная практика. А зря. Воровать, конечно, плохо, но корыстно "ротозейничать" - ни чуть не лучше. Если дела так пойдут и дальше, то скоро подобные темы будут начинаться с междометия "Ура!" Типа: "Ура, поздравьте - мою фотку с Однокласников, наконец-то стырили и применили, есть шанс славно поживиться!"
Потому и считаю, что в России с этим законом явно поторопились.

Подробнее

Спасибо!!! Давно не читал ничего столь-же блистательно нелепого. Воистину нет предела человеческому невежеству и цинизму!

Угу. Ну-ну... Да-да... А то!
;)

>последний судебный прецедент по правам фотографа стоил нарушившей стороне 90000 рублей... В Москве. И последующие за этим аналогичные дела и судебные решения по закону не могут быть меньше.

Можно поподробнее? по какому закону? (я без подколок - мне действительно интересно).
Ибо прецедентного права у нас действительно нет, в суде даже нельзя решения других судов в качестве довода приводить (точнее суд может их не принимать).

Цитата:

от:Хомяки
>последний судебный прецедент по правам фотографа стоил нарушившей стороне 90000 рублей... В Москве. И последующие за этим аналогичные дела и судебные решения по закону не могут быть меньше.

Можно поподробнее? по какому закону? (я без подколок - мне действительно интересно).
Ибо прецедентного права у нас действительно нет, в суде даже нельзя решения других судов в качестве довода приводить (точнее суд может их не принимать).

Подробнее

Поподробнее в какой части? Начиная с буквы авторского законодательства? Или в части обвинительно-процессуальной практики? Как думаете, чем руководствовался Московский суд, когда принимал решение по озвученной сумме? Я не буду называть имен фотографа и ответчика. Это не подходящее место. Но таких дел уже выиграно не одно и не два. Каждый раз сумма растет.

>И последующие за этим аналогичные дела и судебные решения по закону не могут быть меньше.

Вот это - какой закон, номер, статью ссылку на него? Мне интересно какой закон запрещает назначать компенсацию ниже 90 тыс.

P.S.> Или в части обвинительно-процессуальной практики?

Чей-то за практика такая и какого она забыла в гражданских исках? (риторический вопрос)