Сравним Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE с Sigma и не только

Сравним Zeiss Planar T* 1.4/50 ZE с Sigma и не только

Возможно есть у кого с аналогичного планара только C/Y (Старого)

Интересно в первую очередь БОКЕ ну и разрешение


К примеру фоты с моего Планара

это вам надо в основной форум

Что Вы съели что бы открыть эту тему?

Сравнивать оптику Цейсс с "оптикой" Сигмы?..

Давайте с Вами сравним Зенит с Лейкой или оптику "Lomography" с оптикой от Хэссельбладов ?..

Но про сигмовский полтос и не такое слышал :)
Уж больно хвалят и сравнивают с Цейсом.

Выше привел три снимка со своего Цейского полтоса 1.4

как обладатель парочки гдровских цейсов скажу, что в отличии от советских объективов (см мой список ниже) и простых сигм, рабочая дырка у цейса начинается очень рано... при светосиле 1,8 это 2,8... при 3,5 это 3,5..... но опять же у кажойго объектива своё...

и при слепом тесте, человек не знающий где гдр а где конкурент выбирал немца..... ТОЧКА.

а если гипотетическому челу предстоит выбрать между немцами из гдр и фрг?
насчет "рабочих дырок" м.б. и познавательно, но решительная авторская ТОЧКА как-то неожиданно сбивает светлую мысль в сторону крамольных сомнений...

Цитата:

от:PaulB
Что Вы съели что бы открыть эту тему?

Сравнивать оптику Цейсс с "оптикой" Сигмы?..

Давайте с Вами сравним Зенит с Лейкой или оптику "Lomography" с оптикой от Хэссельбладов ?..

Подробнее

Имею Сигму 50/1,4, и пару цейссов 50/1,4 (на Контакс и на никон)
Катастрофической разницы в качестве - не наблюдаю...

Вопрос: что ВЫ такое съели, когда пишете ТАКОЕ? Хотя, судя по всему, сигму вы в руках не держали???

Чего-то на фотке с цейса (там, где дерево, веточки...) я заметил разницу с 44М в том, что у 44М - передний план размывается лучше, а задний - хуже. У цейса наоборот... :)