вопрос к работающим в журналах и прочих изданиях (об использовании редакционной техники)

добрый день.

суть:
предлагают работу в новом журнале (создается он еще только).
будут закупать и часть фототехники.
но не полный комплект.
не вижу смысла покупать "полный комплект" на коробке классом ниже 7д+Л-стекла. а на такое денег не выделят. думаю там получится купить что-то типа 24-70 + 580ех2 + стробофрейм.

как у вас, работающих фотокоров обстоят дела с использованием редакционной техники в личных целях?

я привык что мне не компенсируют "амортизацию" за мое личное железо.

и, с другой стороны, мне кажется немного странным использование в личных целях редакционного железа. износ то не сопоставим будет (журнальная работа не очень велика)

пока в голове крутится средний вариант:
я использую железо в личных целях, и получаю небольшую з\п. меньшую чем если бы снимал только на их железо.

у кого какие мысли?

если берут в штат, то вся техника должна быть редакционная. для оперативности в работе она должна быть у вас на руках. семерка с парой зумов и вспышкой это минимум. если будут жаться уже сейчас, то и потом с ними каши не сваришь. журнал дело очень дорогое и четыре-пять штук зелени - это капля в редакционном море. там каждый месяц буду распиливать себе в карман мимо бухгалтерии в разы больше.
обоснованно требуй максимум и переживай за себя и за свои интересы в первую очередь, а минимум вам и так ограничат.
благотоворительность по отношению к работодателю бессмысленна, никогда не бывает оценена и поэтому не оправдывается ничем.

тут хоть есть шанс что дальше разговоров зайдет.
в другом журнале где 2.5года работаю тоже много разговоров о покупке было. а кончилось ничем. только дизайнеру купили монитор за 80к и все.
ну ему то конечно нужнее. это факт.

зачастую не хватает светосилы (мои эльки на 4) и скорости перезаряда пыхи.

ну вцелом практика у вас как?
все редакционное и всегда на руках?

ну а "на руках" и "можно юзать в личных целях" тоже разные вещи.

Цитата:

от: 0x000000

ну вцелом практика у вас как?
все редакционное и всегда на руках?

ну а "на руках" и "можно юзать в личных целях" тоже разные вещи.

наверное опыт у всех разный. когда я както нанимался в одну редакцию то мне сначала тоже сказали: а предыдущий фотограф был со своей аппаратурой.
на что я спокойно спросил - ну и где теперь этот фотограф? у них челюсти отвалились но возразить на это просто нечего.
я сделал несколько заданий на свою камеру, они убедились что я того стою и через нпару недель мне выдали двенадцать штук грина и я купил все что нужно. когда я увольнялся через четыре года то просто аппаратуру оставил себе. никто и не пикнул.
а могли и не дать денег, а могли и потребовать аппаратуру обратно а могли и пятое и десятое. тут уж как себя поставишь и как повезет.
аппаратурой я разумеется пользовался в личных целях в хвост и в гриву. и сейчас пользуюсь. хотя тушку пора уже поменять - царапины там и всякие потертости, уже не радует.
устроюсь в штат в очередной журнал и выдеру из них четвертый марк.

Странный вопрос. Фототехника не оружие, чтоб в сейф сдавать/забирать. Если вам не верят, то с какого буя верить вам им. Обычно пишется бумага о том что вы за эту технику отвечаете как фотокор (материально). Неофициально гарантируете буХгалтерии, что техника доживет до момента списания. Форсмажор оговаривается отдельно. А дальше флагВамВрукиБарабанНаШею и вперед. Удачи

То есть человек просто украл аппаратуру, и чуть ли не гордится этим воровством... Мало того, открыто говорит: и еще украду.
М-да...

Цитата:

от: reporter99
То есть человек просто украл аппаратуру, и чуть ли не гордится этим воровством... Мало того, открыто говорит: и еще украду.
М-да...

читать сначала научитесь неуважаемый а потом уже пишите свои гадости.

Цитата:

от: 0x000000
у кого какие мысли?

А какие они могут быть, чтобы ни обид и ни сомнений у сторон не было? Снимать на свою технику, а в стоимость снимков включать все свои и временые, и трудовые, и моральные, и материальные "амортизации". Редакции глубоко наплевать, чем делаются снимки, хоть мобильником - ее интересует только устраивающие ее качество и стоимость в нужный срок. А всё остальное - ваши дела, можете вообще не снимать сами, а нанимать на каждую заказанную редакцией съемку других фотографов с их техникой - лишь бы три вышеуказанные условия вами выполнялись перед редакцией.

Я работал в издательстве, выпускающем десятка два разных журналов. В том числе глянцевые по автомобилям и hi-fi технике.
Контора старалась не нанимать по контракту проф.фотографов, а приглашала их внештатно. Таким просто платили за выезд плюс снимки.
Но был одно время и штатный фотограф. Ему иногда давали ссуду на покупку фототехники, а потов вычитали из его зарплаты (разумеется, были некоторые скидки).
Кроме того, контора периодически закупала фототехнику, которую давала в пользование корреспондентам и людям, считающих себя фотографами. Для съёмок всяких пресс-конференций, презентаций и т.д. (т.е. для репортажной съёмки). Обычно это были как зеркалки младшего класса с китовыми объективами, так и мыльницы. Обычно журналюги предпочитали мыльницы - легче таскать.

Цитата:

от: probe

Но был одно время и штатный фотограф. Ему иногда давали ссуду на покупку фототехники, а потов вычитали из его зарплаты (разумеется, были некоторые скидки).

абсурд ситуации заключается видимо в том, что в отличии от всех других также как и фотограф штатных сотрудников редакции, фотограф львиную долю времени находится вне помещения редакции. нанимателю видимо обычно психологически невозможно себе представить, что он сам купит дорогостоящую технику, которую не сможет в любую секунду пощупать.
и в то-же время, предложи наниматель другим сотрудникам редакции ссуду на покупку своих стульев, столов, стеллажей и компьютеров, с последующим вычитаением из их зарплаты, на следующий день редакция бы осталась без сотрудников.
я думаю, что такая фантасмагорическая ситуация с фотографами связана с историчеки укоренившимя внутренним отношением самих фотографов к своей работе как к чему-то второстепенному, зависимому и несерьезному.
других логических объяснений этому абсурду нет.

меня лично этот порядок вещей не утраивает и работая в штате, на свою технику я не стану снимать только когда буду точно знать, что мой шеф рабочие компьютер, стол и стул купил на свои деньги.

но тут каждый выбирает устраивающий его вариант.

зы. я кстати не отрицаю и варианта ссуды от редакции и вычитания из зарплаты, если скидка составит половину или около того. это справедливо, поскольку фотограф понятное дело будет использовать технику и для себя. но такое условие я сам предлагать редакции уж точно не стану. только если это будет условием редакции, а по совокупности общее финансовое впечатление от работы будет приемлемым.
зы-2. вобщем попытайтесь выбить из них самый максимум но будьте готовы к гибкой реакции на их варианты.

Цитата:

от:sekor

и в то-же время, предложи наниматель другим сотрудникам редакции ссуду на покупку своих стульев, столов, стеллажей и компьютеров, с последующим вычитаением из их зарплаты, на следующий день редакция бы осталась без сотрудников.
я думаю, что такая фантасмагорическая ситуация с фотографами связана с историчеки укоренившимя внутренним отношением самих фотографов к своей работе как к чему-то второстепенному, зависимому и несерьезному.
других логических объяснений этому абсурду нет.

Подробнее

Насчёт столов и стульев не скажу, а что некоторые сотрудники приносили свои ноутбуки или мониторы - это было. Когда их не устраивали редакционные по тем или иным сооображениям.
То же самое и с фотографом. Он мог пользоваться редакционными фотоаппаратами, если хотел. Но что-то его не тянуло. :) Поэтому договаривался о ссудах и скидках на покупку более серьёзной техники. И эта техника уже становилось его собственностью. Разумеется, он этой техникой подрабатывал на стороне. И, разумеется, руководство было в курсе и не препятствовало: у руководства было только одно условие, чтобы фотограф в заранее договоренное время был там-то и снимал то-то. Свободного времени у фотографа было предостаточно и для других дел.
Я ничего не оправдываю и никого не защищаю, а описываю стандартный подход не только в нашем издательстве, но и в некоторых других, с которыми имел контакты.

Цитата:

от:probe
Поэтому договаривался о ссудах и скидках на покупку более серьёзной техники. И эта техника уже становилось его собственностью. Разумеется, он этой техникой подрабатывал на стороне. И, разумеется, руководство было в курсе и не препятствовало:

Подробнее

я так и написал, что корень тут в отношении к фотографам и смоуважении самих фотографов. в вашей цитате это видно на 100%.
ну сами подумайте какое дело руководству и как оно в самом фантастическом сне могло бы себе представить что оно как-то имеет шанс препятствовать фотографу пользоваться его собственностью по собственному смотрению?
а вы об этом пишете как о вполне реальном варианте и примере лояльности со стороны руководства.
то-то! ;)

Ни то и ни другое. Лояльность/недоверие тут ни при чем.
"Былые" времена давно уже мИнули (лет уж 20) и все переменилось до неузнаваемости, так, что "исторически" уж точно никак не подходит и ничего не объясняет. Всё объясняет тот факт, что фотографы - самая ФРИлансерская профессия не только в России, но и в мире. И этим все определяется. И для некоторых, кто с фотографами еще не работал в современных условиях и реалиях, ФРИлансерство ассоциируется только с разгильдяйством и анархией. Хоть это и совершенно не так. А на сколько это не так, может знать только тот, кто В СОСТОЯНИИ сам годами работать на принципе фрилансерства и только тот может знать, что это самые дисциплинированные и организованные работники. И это не шутка и не ирония, как многим может показаться. Процент людей, успешно способных САМОдисциплинироваться, САМОорганизовываться, способных к САМОконтролю и САМОобучению еще значительно меньше, чем способных успешно управлять другими.