от: Доктор Ктулху
А если нужна "магия" - то Гелиос-40 обойдется значительно дешевле.
мое сугубое имхо, гелиос 40 - это mere overpriced shit.
CZJ Biotar 1.5/75 – нестареющая классика портретизма
Всего 87 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Доктор Ктулху]:
мое сугубое имхо, гелиос 40 - это mere overpriced shit.
Re[Сергей Елизаров]:
А такой пробовать не приходилось? 
Re[Бaбай]:
Да, приносили однажды такой в ремонт - масло на лепестках не давало диафрагме двигаться.
Хорош. Только, на мой вкус, ему не хватает "искорки" в размытии. На кропе показался скучным. Тесты с Биометар-80.
Хорош. Только, на мой вкус, ему не хватает "искорки" в размытии. На кропе показался скучным. Тесты с Биометар-80.
Re[mdmitriy]:
Вообще-то у Таир-11 четыре линзы и по ранней никкоровской классификации он Quatour.
Его большой вес я считаю плюсом - длиннее выдержка критической шевеленки.
Его большой вес я считаю плюсом - длиннее выдержка критической шевеленки.
Re[Alexander Titov]:
от: Alexander Titov
мое сугубое имхо, гелиос 40 - это mere overpriced shit.
Оченно сильно оверпрайсед. Как макрушник для медленно бегающих цветочков, когда можно посидеть-покрутить, в перебранном виде сойдет. А вот для портретов как шустрый мануальник уже совсем не гож.А нынче не шустрые мануальники - это не кошерно при огромном рынке АФ-оптики. Лучше бы сделали его 85/2 с нормальной фокусировкой вменяемой эргономикой и корпусом как у нового Ю9. Вот тогда б было дело, а так... Огромный тормозной Планар, к чему он... В коммьюнити Г40 тусит пара человек регулярно с попеременным успехом на него снимающие, это очень малый процент, при том что в загашнике он есть у многих. Даже Тигра все чаще нежит в руках свою 85ю Льку :D :D :D , как бы совсем не продал Г40й. Буде Г40 или Биотар хоть на грамм лучше в работе чем тот же Планар 85ка, неужели бы Киосера не удешевила бы производство своего цейсса до гелиуса или биотара ??? Re[Сергей Елизаров]:
от:Сергей Елизаров
Вообще-то у Таир-11 четыре линзы и по ранней никкоровской классификации он Quatour.
Его большой вес я считаю плюсом - длиннее выдержка критической шевеленки.Подробнее
Уговорили. Я не против Таира, впрочем и любого другого совейского объектива, но по вменяемой цене. Хотя даже из совкового предпочел бы более свежий конструктив как у последних Ю9. Волны, Зенитара. Все же с такумаров слизали... :D Но сам предпочитаю только более-менее свежую мануальную оптику, исправленную, пресную, относительно легкую, удобно управляемую. Может я слепой, но не вижу я рисунка стекол на отпечатках, а вот косяки стекол в работе и их корявость вижу и чувствую очень хорошо... :D :D :D . Ну а в последнее время цена на совковое и Дженовское барахло сравнялась с ценой на SMC-оптику на К-байонет, так что ф топпку как говориться. Только родное К-байонетное, в худшем случае от 645ки ! Еще Сигмы мануальные мне понравились, впрочем и ДГ ЕХ ничего. Все в меру шустро, резко, плавно крутится, железа в конструкции хватает и т.п. и цена соответствует качеству полностью.
Re[mdmitriy]:
от: mdmitriy
Хотя даже из совкового предпочел бы более свежий конструктив как у последних Ю9.
Тут мы с Вами расходимся во взглядах. Я на собственной статистике покупок убедился в том, что среди «шестидесятников» намного более высокий процент резких стёкол, чем среди «перестроечников». Тот же белый Юпитер-9 1960 года на f/2 совсем не имеет тех сферических аберраций, какими наделены чёрные Ю-9.
Re[Сергей Елизаров]:
от:Сергей Елизаров
Тут мы с Вами расходимся во взглядах. Я на собственной статистике покупок убедился в том, что среди «шестидесятников» намного более высокий процент резких стёкол, чем среди «перестроечников». Тот же белый Юпитер-9 1960 года на f/2 совсем не имеет тех сферических аберраций, какими наделены чёрные Ю-9.Подробнее
Ненене, я про Ю9 поздний упомянул лишь из-за его веса и компаактности и легкости вращения колец. Что же касаемо резкости, то ни один из моих 20ти с гаком полтинников на М42 не переплюнул родной SMC 50/1.7, Волна-9 и И61 только близко подобрались, но не переплюнули. Ни один из 18ти 35мм на М42 моих также не переплюнул родной ФА 35/2, только Флектогон показал близкие результаты, а Шнайдер Куртагон оказался на уровне К 35/2. Но к конструктиву и Шнайдера и Флектогона и прочих М42 есть много вопросов. Исключительно впечатлили по конструкции лишь миниатюрные полтинники(те версии что с бОльшим количеством лепестков и красной буковкой просветления) от Джены и Мейера, то бишь Примоплан, Биотар и Тессар(последний особенно). Тессар от Джены я так и не стал продавать только из-за эстетики, хотя от Иско отдал без сожаления.
Так что личное ИМХО, если захотелось относительно дешевого мануала лучше брать Pentax, Zuiko в худшем случае Fujinon-ы. Ну и кому родные ФД и АйСы. Также контаксячьи версии "цейссов", ручные Сигмы, Лантар 90й. Если деньги не жалко ну ясен пень родные байонетные цейссы, Лантар 125. Ну нет сокровищ среди М42, хочь ты тресни. Опять же все это мое ИМХО.
Re[Бaбай]:
от: Бaбай
А такой пробовать не приходилось?
... И его родной брат:
б/т
Вовремя я свой купил. Цены на Biotar-75 прут как после дождя. Посмотрим, за сколько уйдёт Экзактовский с Молотка. В Фотофрейме стоят два на М42 за 37 и 57 штук.
Re[Сергей Елизаров]:
Очень интересная тема,что бы её поднять из небытия,скоро год и неодной фотографии с этого очередного Г. :D
Поднимем тему
Объектив нравится для погрудного портрета на кропе (о полном не знаю – не пользовал). Стараюсь выбрать такой фон, чтобы закрутка стала незаметной, иначе отвлекает от лица. Диафрагму выставляю f/2, иначе оба глаза могут не попасть в резкость при повёрнутой голове.
Re[Бaбай]:
от:Бaбай
А такой пробовать не приходилось?Подробнее
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6646171
Re[Сергей Елизаров]:
от:Сергей Елизаров
Объектив нравится для погрудного портрета на кропе (о полном не знаю – не пользовал). Стараюсь выбрать такой фон, чтобы закрутка стала незаметной, иначе отвлекает от лица. Диафрагму выставляю f/2, иначе оба глаза могут не попасть в резкость при повёрнутой голове.Подробнее
темку надобы поднять с новыми фото, а не спрошлогодними которие уже выкладывались сдесь-же :(
Re[Mario C.]:
Календарь поменяйте. Прошлый год был 2010, а на этих фото указано - 2011.
Re[Сергей Елизаров]:
от: Сергей Елизаров
Наверно я плохо искал, но похоже отдельной темы про это немецкое стекло не создавали. Поправьте меня, если что.
Вот мой обзор объектива: http://www.deep-life.ru/biotar-75/
однако ,это ваш пост от апр.2010
нажмите на ссылку
ПС :( я календарем не умею ползыватса
Re[Mario C.]:
В первом посте ссылка на мой сайт, но фотографии то ведь добавляются. Эти свежие. Тему я поднял с новыми фото, вы их не посмотрели, а сразу наехали.
Плавнее надо быть.
Плавнее надо быть.
Re[Сергей Елизаров]:
от: Сергей Елизаров
В первом посте ссылка на мой сайт, но фотографии то ведь добавляются. Эти свежие. Тему я поднял с новыми фото, вы их не посмотрели, а сразу наехали.
Плавнее надо быть.
Я ? да наоборот я как приличный человек решил смотреть тему с первой страницы. а наехали вы ,"поменяй календарь".
В лубом случае если вы считаете это наездом то приношу вам свои извенения,
а плаво я кручу толко педали ,а в остальном агрисивен :(
Re[Mario C.]:
Извинение принимается.
Re[Сергей Елизаров]:
от:Сергей Елизаров
[/url]
Объектив нравится для погрудного портрета на кропе (о полном не знаю – не пользовал). Стараюсь выбрать такой фон, чтобы закрутка стала незаметной, иначе отвлекает от лица. Диафрагму выставляю f/2, иначе оба глаза могут не попасть в резкость при повёрнутой голове.Подробнее
Наконец-то хоть кто-то использует от объектива именно мягкость его, а не всякие лимончики. :D Я думал уже вымерли такие динозавры.
