Бумага Kodak + принтер Epson = ерунда

Обломилась в халяву 50 листов А4 Kodak Ultima picture paper for inkjets prints с плотностью 270 грамм (High gloss). Ест ьпринтер Epson T59.
При попытке напечатат ьна этой бмаге, тёмные области фотографии становятся каплями.. .вместо чёрног оцвета , цвет стал рыжиым....

На сайте кодака нашёл настройки для принтера под эту бумагу..но моего принтера там нету...

Чего делать то?

Ссылку нашёл.. нету там моег опринтера...

http://www.kodak.com/eknec/PageQuerier.jhtml?pq-path=1963&pq-locale=ru_RU&_requestid=35217

Это бумага - с набухающим покрытием, а не микропористым, как бумаги Эпсон и Ломонд. Принтеры Эпсон такую бумагу не любят.
Ничего не поделаешь.
Отличный результат на ней получится на принтерах Канон и НР с водорастворимыми чернилами.

а у меня НР А3 не пошла на сапоге 9000про

А я сильно разочарован бумагой Epson Premium Luster для пигментного принтера Canon Pro9500.
Если на пигментниках Epson эта бумага позволяет достигать чуть ли не максимальных цветовых охватов и минимального уровня чёрного, то на Canon Pro9500 хоть и нет откровенного брака, но эта бумага значительно проигрывает не только Epson Ultra Glossy, но даже Epson Premium Glossy и Epson Premium Semigloss.

А что дает лучшие результате на Canon?
Можно ли сравнивать Canon Pro9500 и Epson 3880?

Цитата:

от: vvmp
А что дает лучшие результате на Canon?
Можно ли сравнивать Canon Pro9500 и Epson 3880?

В каком смысле "лучшие"?
Из тех бумаг, с которыми я имел дело на Pro9500, наибольший цветовой охват имеет Epson Ultra Glossy. Но у ней огромное количество отбеливателя.
Наименьший уровень чёрного и наибольшую оптическую плотность Dmax имеет Canson Platine Fibre Rag. Вообще эта бумага мне понравилась больше всего в качестве полуглянца, притом что у ней полностью отсутствуют оптические отбеливатели - она имеет a*=0 и b*=0. Выдающаяся бумага, ИМХО, к тому же обладающая хорошим цветовым охватом.
Наилучшие показатели для матовых бумаг, как мне кажется, имеет вариант бумаги Hahnemuhle под названием Canon FineArt Paper "Museum Etching".
Опять же повторяюсь, что это для тех бумаг, с которыми имел дело.
Хорошие показатели дают Epson Premium Glossy и Epson Premium Semigloss.

P.S. Мне подвезли ещё несколько типов бумаг (в частности Epson Velvet FineArt, Epson Traditional Photo Paper (Baryta) и др.), когда дойдут руки - проверю. Возможно, они несколько поправят общую картину.

Что касаемо сравнения, то с Epson 3880 сравнивать не доводилось, но доводилось сравнивать с 2880. Охваты довольно близкие, хотя на бумаге Epson Premium Semigloss принтер Epson 2880 имеет процентов на 10 выигрыш (кстати, а принтер Epson 2400 примерно на столько же уступает Canon Pro9500). Но в отдельных цветовых областях встречаются участки с преимуществом Canon.

Море нюансов...
А если оценивать не метрологически а по ощущениям? Не дает ли применение отдельного красного картриджа улучшение в передачи оттенков кожи в тенях, например? (по-сути, не дает ли небольшое увеличение охвата каких-нибудь существенных преимуществ?)

По ощущениям Canon Pro9500 и Epson R2880 дают одинаковую картинку. А отдельный красный картидж Кенона, если и даёт дополнительный эффект, то уж точно не на цвете кожи, а, наверное, на таких вещах, как фотография среза красного помидора при ярком солнечном свете.

Цитата:

от: vvmp
А что дает лучшие результате на Canon?
Можно ли сравнивать Canon Pro9500 и Epson 3880?

За Pro не скажу, а старичка i9950 сравнивал
На Ilford Gallery Smooth Pearl очень близкий результат
(если водой не поливать отпечаток)

Добавлю в старую тему.
Тестил данную бумагу (Kodak Gloss 180, Gloss 230, Ultra Gloss 270 всё А4) на Т50 и 1410 с разными чернилами (в т.ч. и пигментами) - результатов вполне доволен с учётом цены. Из глянцев больше понравился плотностью 180. Ultra Glos 270 прилично с различными чернилами показала себя. Из недостатков (для себя) - весьма "тОновая" точка белого с b= -8..9 (Gloss 180-230) и b=- 11 (!!! Ultra Gloss 270). Для меня неприемлемо, несмотря на многие плюсы за такую цену...