500 мм: Рубинар/Universar/Takumar/... ?

Выбираю бюджетную оптику "на птиц". Имеющихся у меня 300 мм даже на кропе откровенно мало. Пока заглядываюсь на Рубинар 500/5.6. Но на местной фотоярмарке неоднократно видел полностью линзовые варианты вроде Универсаров и Такумаров, все сплошь со светосилой F/8. Правда, тогда дальнобойная оптика меня не интересовала. А сейчас очень интересно, что представляют из себя данные объективы в плане качества картинки и удобства в работе.

Пока я всё же более склонен к Рубинару, ибо F/5.6 плюс относительная компактность плюс возможность "доработки" специально под кропнутую матрицу. Боке "колечками" не пугает.

А вы что хорошего/плохого про эти объективы расскажете? ;)

Конечно, предпочёл бы родную оптику с USM, но даже EF 400/5.6 мной на данном этапе не рассматривается.

Всем они неплохи, боке у зеркально-линзовых бубликами выглядит. Разрешающая способность нормальная, есть одно существенное неудобство: насколько я понял у вас Кэнон, так на него из-за выступа вспышки версия 5,6 не влезает (на многие, но не на все), плюс ход кольца фокусировки огромный - пока провернешь - птица улетает обычно. На таком ФР и диафрагме 5,6 ГРИП довольно мелкая - объекты крупнее вороны уже влезать на близких расстояниях не будут. Так что проще с диафрагмой 8 брать. Он поменьше, прекрасно встает на байонет, ГРИП больше, дешевле почти в 2 раза (Все равно он только побаловаться годится, как появятся деньги сразу купите что-нибудь родное).
Резюме по моим ощущениям от него: хороший, компактный, незаметный, вмеру резкий, длиннофокусный но Тормознутость процесса съемки на него добивает.
Может надо заменить смазку на менее вязкую, тогда все дудет несколько быстрее.

А вот кто знает - у Рубинара кольцо наводки на резкость уходит за бесконечность или нет?
Дело в том, что у более ранних МЗ сделано именно так, что позволяет использовать короткое удлинительное кольцо (чтобы не упиралось в выступ вспышки) при сохранении наводки на бесконечность.
Узкая ГРИП - да, остаётся, но отчасти лечится цифровой "густотой огня".

У современного рубинара не уходит, старых выпусков в руках не держал. Но его легко можно чуток подвинуть отвернув винтики, его фиксирующие. Вот тогда и будет выходить за бесконечность.

рубинар, кстати, шоб налез, можно через кольцо поставить..
а не проще ли взять токину или сигму 400/5.6 баксов за 400?

а что мешает взять к примеру МС 3М 5А или МС 3М 5СА ??

Тоже неплохие стекла, да и на кеноны встають без проблем....
Сам таким снимаю..

У меня есть и МТОшка и 70-200/4l с конв 2Х. Так вот, эЛька с конвертером в разы лучше мто. МТО с приставкой "туристФЛ" после покупки конв-ра пользую токак как подзорную трубу.

Цитата:

от: Роман Румянцев
Так вот, эЛька с конвертером в разы лучше мто

Никто с этим спорить думаю не будет, только вот цена подобного комплекта также в разы отличается.
Рубинар сойдет побаловаться, попробовать неудобства фикса-телевика в погоне за дичью, главное много на него не тратить денег, чтоб не жалко расставаться было потом.
Как уже сказали посмотрите на варианты от Токины, Сигмы. Хоть автофокус есть.

Цитата:

от: Роман Румянцев
У меня есть и МТОшка и 70-200/4l с конв 2Х. Так вот, эЛька с конвертером в разы лучше мто. МТО с приставкой "туристФЛ" после покупки конв-ра пользую токак как подзорную трубу.

Роман, думаю это несколько разные вещи для сравнивания (L-ка и МТО или МС 3М 5А).... МТО несколько для другого лучше использовать :) сам не думаю что такой пушкой можно нормлаьно пофотоохотиться ) При желании конечное можно, лдае фотки отличные получить.... лично я это стекло с конвертером использую для съемок Луны.... либо каких либо интересных видов.... Слишком узка специфика его использования.... ( http://www.fotokritik.ru/photos/big/2006/12/20/186054.jpg )

Цитата:

от:Павел_л
Никто с этим спорить думаю не будет, только вот цена подобного комплекта также в разы отличается.
Рубинар сойдет побаловаться, попробовать неудобства фикса-телевика в погоне за дичью, главное много на него не тратить денег, чтоб не жалко расставаться было потом.
Как уже сказали посмотрите на варианты от Токины, Сигмы. Хоть автофокус есть.

Подробнее

Отвечу так: на охоту можно идти с ружьем а можно попробовать с рогаткой , разницу чувствуете? МТОшка -шевеленка чуствуется даже на штативе, если в-ка больше 1\200
Понятно, такой уж у нас устой учиться тока на своих ошибках, а не на чужих.

Цитата:

от:Ogorodnikoff I.D.
Роман, думаю это несколько разные вещи для сравнивания (L-ка и МТО или МС 3М 5А).... МТО несколько для другого лучше использовать :) сам не думаю что такой пушкой можно нормлаьно пофотоохотиться ) Слишком узка специфика его использования.... ( http://www.fotokritik.ru/photos/big/2006/12/20/186054.jpg )

Подробнее

Так я о том и грю!, что для чего то статичного ещё так, а для охоты?
Афтар, купи кнко2Х( по-монму на вьёвфиндере был б.у за 1.500), по крайней мере автофокус и диафрагма у вс будут "живые".

Если бюджетный вариант, то ИМХО гораздо лучше взять дежурную Сигму 135-400.

P.S. У меня были
ЗМ-6А и зеркально-линзовый Тамрон 500/8. Использовал именно для птиц (но это было еще на пленке) и не могу сказать, что впечатления хорошие... Линзовые изделия вроде Макинонов, Берофлексов и т.п. на пленке работали сносно, но я сильно сомневаюсь сомневаюсь, что на цифре будет хорошо...

Цитата:

от: Ogorodnikoff I.D.
а что мешает взять к примеру МС 3М 5А или МС 3М 5СА ??

Тоже неплохие стекла, да и на кеноны встають без проблем....
Сам таким снимаю..

Мешает желание поиметь F/5.6, отсутствие просветления у 5А и штативного гнезда у 5СА. Плюс невыясненный вопрос: а они на морозе не заклинивают? Где-то на других форумах встречал сообщения о том, что МТО этим активно страдают.

Вообще, верно ли я понял, что 3М - это изначальное название серии, доставшееся в наследство от военных разработок; МТО - это "цивильная" фамилия тех же 3М, а Рубинар - их облагороженный в плане эргономики младший брат? Если так, то по идее 3М должны быть чуть надёжнее МТО в жёстких условиях эксплуатации.

Вообще тут предлагают б/у 3М-5А за $70, но всё же непросветлённое стекло не хочется брать даже за такую цену.

Цитата:

от:DFAD1-RIPE
Вообще, верно ли я понял, что 3М - это изначальное название серии, доставшееся в наследство от военных разработок; МТО - это "цивильная" фамилия тех же 3М, а Рубинар - их облагороженный в плане эргономики младший брат? Если так, то по идее 3М должны быть чуть надёжнее МТО в жёстких условиях эксплуатации.

Подробнее

НЕт, МТО- это первые зеркально-линзовые объективы,

Рубинар и ЗМ Са сильно отличаются от МТО,
причем в лучшую сторону.

Спасибо! То есть ранний 5А вполне можно брать?

Цитата:

от: DFAD1-RIPE
Спасибо! То есть ранний 5А вполне можно брать?

если сказать честно, то разница в резкости будет не велика,
хотя новые экземпляры, как и все другие новые объективы РФ - хреноватые

вот с МТО разница будет,

там отличия в стеклах, и зеркале, у рубинара и ЗМ выше разрешение, чем у МТО

Цитата:

от: Павел_л
У современного рубинара не уходит, старых выпусков в руках не держал. Но его легко можно чуток подвинуть отвернув винтики, его фиксирующие. Вот тогда и будет выходить за бесконечность.

Ну не знаю... У моего экземпляра Р500/5.6 2004-го года рождения уходит.
Более того, где-то писали, что фокусировка ЗЛО очень чувствительна к температуре, т.е. если сделать фиксатор бесконечности для одной температуры, то при другой температуре воздуха это положение фокусировочного кольца бесконечностью уже не будет. Посему делают ход кольца с запасом...

А как по сравнению с нашими Миротар 500/8?

глюк

МТО - Максутова телеобъектив (старые, громоздкие, отражающий слой уже потускнел)

ЗМ - зеркальный Максутова - следующее поколение, получше.

Рубинар - современные. Но увы потеряли универсальность - установка на бесконечность точная, сменных хвостовиков нет, варианты только под Зенит резьбовой или байонет К.

На морозе не клинит, а более неприятно - оправа зеркала алюминиевая сжимается и коробит зеркало, возникает сильный астигматизм. Лечится проточкой оправы в заводских условиях на какие-то там тысячные миллиметра :)