50 vs 85 для портретов или накидайте снимков с косячной геометрией )

Сабж, на фф
раньше снимал на 90мм мануал - но увы зрение садится и хочется взять до кучи автофокусник, попутно сделав снимки немного повеселее, есть мысли попробовать 50ку (сигму 1.4), в теме полташек куча текста о том что 50мм не подходит на роль портретки (по крайней мере лицевой) но снимки упорно хорошие (с) потыкайте пальцем в "плохие" т.е. с реально косячной геометрией

Ну, не знаю... но по-моему - это всё такая чушь! :D
Это разные объективы, и они все нужны... полтинником просто можно снять *всё!*

Если долго *показательное* не искать - как-то так оно:

___



Нашёл ещё пару:

Цитата:

от: Orlov Stanislav
потыкайте пальцем в "плохие" т.е. с реально косячной геометрией

На фф 50мм всё зависит от расстояния до объекта съёмки и под каким углом. Если тупо носом в объектив залезть то конечно будет искажения. Тут как то со всей линейки фр показывали примеры, лично я разницу заметил только на 14 и 28мм, на 35 и 50 они может и есть но несущественны и то на расстоянии 2х метров от физиономии..

Цитата:

от: Orlov Stanislav
...есть мысли попробовать 50ку (сигму 1.4), в теме полташек куча текста о том что 50мм не подходит на роль портретки (по крайней мере лицевой) но снимки упорно хорошие (с)

В качестве лицевого портретника предпочитаю фокусное ближе к 200 мм. На ростовой и поясной неплохо идут фокусные из диапазона 70-100 мм.
50 мм в качестве портретника, на мой взгляд, хорошо идет только для маленьких детей. Для взрослых, если есть возможность использовать более длиннофокусную оптику, смысла снимать на полтинник не вижу.