50-D или 60-D

60 Д норм аппарат
и 50 тож ничаво.
видево в 60ке - большим плюсом ей.

но всё это - грамотное разводилово маркетологов.
Зачем любители покупают себе пядваки и 7ки, 50ки и 60ки - загадка. По всей видимости индекс в названии камеры внушает некую веру в себя, самовнушение.

снимать шедевры можо и ведром 500Д(да даже 1000д) и хорошим стеклом.

тырнет заполонили тучи фотоснимков, которые стоят столько, сколько стоит 1 щелчок затвором и ни центом более. Кому это надо?. Вы вот задайте себе вопрос, сколько вы потратили на фототехнику и что можно было сделать за эти деньги для вас или вашей семьи?

Цитата:

от: second
Я не разбираюсь в электронике и физике и думаю что имею право в этом не разбираться,но при всем при этом увлекаюсь фотографией.И хочется сказать вот что.Я смотрел в "обсуждениях фототехники"и не только, тестовые фотографии с 7-ки и с 60-ки и увидел сплошное мыло.При чем мыло мыльное.Картинка на моем 1000-ке и то лучше.Сравнивал с 20,30,40,50-D и почему то подумалось что чем дальше тем хуже качество изображения.ИМХО.

Подробнее

Потомуто после 400-450-50-7 я и купил 1дм3

Цитата:

от: Елисей Коржик

тырнет заполонили тучи фотоснимков, которые стоят столько, сколько стоит 1 щелчок затвором и ни центом более. Кому это надо?.

Точно! Раньше хоть было интересно чужим снимкам порадоваться,посмотреть всякие "шыдэвры",а щас ужос что происходит.Технологии растут,а хороших фотографий все меньше и меньше.мылом всё фото.ру завалили.Может техника и правда хорошеет,просто фотографы перевелись?А? :)

Цитата:

от: second
Точно! Раньше хоть было интересно чужим снимкам порадоваться,посмотреть всякие "шыдэвры",а щас ужос что происходит.Технологии растут,а хороших фотографий все меньше и меньше.мылом всё фото.ру завалили.Может техника и правда хорошеет,просто фотографы перевелись?А? :)

Подробнее

Количество фотографов величина постоянная. А вот количество владельцев фототехники постоянно растет. Вот по этому количество хороших снимков (не шедевров, а именно хороших) постоянно падает.

Вот и вы говорите не про композицию, идею, чувства, а именно про "мыло". Сейчас многие уделяют технической стороне слишком большое значение. А то и отводят первостепенную роль. Все просто помешались на графиках, попиксельной резкости, кроп/ФФ. Если на лице можно все волоски пересчитать, то это шедевр. И наплевать, что это фотка типа я и эйфелева башня. А портреты типа "правый глаз" (все остальное в тумане). Акцент это хорошо. Если есть на чем его ставить.

И вообще как-то скучно живем. У многих пропало желание проводить всякого рода эксперименты. Цель одна- ФФ камера + топ стекло.

Я уверен, что большенство "современных" фотолюбителей даже не задумывались поснимать своей зеркалкой как пинхолом. А про такую замечательную вещь как монокли даже не слышали.

Цитата:

от: evil
Я уверен, что большенство "современных" фотолюбителей даже не задумывались поснимать своей зеркалкой как пинхолом. А про такую замечательную вещь как монокли даже не слышали.

Вот блин. И про камеру обскуру уверен мало кто слышал. А ведь одни шыдевры выходили.

Цитата:

от:evil
Количество фотографов величина постоянная. А вот количество владельцев фототехники постоянно растет. Вот по этому количество хороших снимков (не шедевров, а именно хороших) постоянно падает.

Вот и вы говорите не про композицию, идею, чувства, а именно про "мыло". Сейчас многие уделяют технической стороне слишком большое значение. А то и отводят первостепенную роль. Все просто помешались на графиках, попиксельной резкости, кроп/ФФ. Если на лице можно все волоски пересчитать, то это шедевр. И наплевать, что это фотка типа я и эйфелева башня. А портреты типа "правый глаз" (все остальное в тумане). Акцент это хорошо. Если есть на чем его ставить.

Подробнее

Интересная мысль.Я под словом мыло подразумеваю вообще плохие фотографии,а тем более если они еще и плохого качества.Да и тема создана для обсуждения фототехники.Сейчас речь не идет о идеях.Если честно сказать я могу часами смотреть на красивые фотографии т.е. фотографии хорошего технического качества(за исключением ню и гламура)

Вот еще забыл сказать.Думаю что прежде чем в галерею выставить фотографию,человек должен хотя бы на минутку задуматься,а стоит ли?Я сам не отличаюсь особым талантом,но отличить откровенную бездарщину от более-менее приличного снимка(при чем качество не ставлю на первое место)могу.Сейчас же в галерею сливают всё и вся!Беспредел полный.Увидел-щелк-в фото.ру.,увидел-щелк-в фото.ру.Ахринеть!

Цитата:

от: second
Вот еще забыл сказать.Думаю что прежде чем в галерею выставить фотографию,человек должен хотя бы на минутку задуматься,а стоит ли?Я сам не отличаюсь особым талантом,но отличить откровенную бездарщину от более-менее приличного снимка(при чем качество не ставлю на первое место)могу.Сейчас же в галерею сливают всё и вся!Беспредел полный.Увидел-щелк-в фото.ру.,увидел-щелк-в фото.ру.Ахринеть!

Подробнее

Ага - усе стали фото-акынами - что увижу то сниму. Любая камера что супер современная, что 5 летней давности выдаёт требуемый результат, - главное понимать что хочешь получить. Если пользуешься 7д, 60д, 550д, 600д и китом 17-50, то будь добр понимай что чудес не будет и выхода два, - искать контрастного освещения и шарпить. Если снимаешь на полтинник 1.8 и не видишь на нём попиксельной резкости и хорошего микро-контраста, то не полтинник фигня, а ты дурак, ибо снимаешь им в контровом и задне боковом свете - который полтинник "не любит". На 20д и прочих старичках при таких ситуациях выходило в среднем получше, но это не от того что тушки были лучше. Вот отсюда и все проблемы. Иными словами современные матрицы, что говорилось уже не раз, более требовательны к оптике, даже фф 5дм2 - с стареньким 28-105 будет гавно если без мозгов снимать, тогда как старый 5д все сневилирует. Однако эти ограничения вполне преодалеваемы и на дешёвых стёклах. Просто надо понимать что делаешь, иметь очень важный инструмент для фотографа - мозги.

У меня совсем нет элек, однако снимаю и не парюсь на 7д и 5дм2, за эльки смысла платить не вижу ибо знаю что от их наличия качество снимков не улучшиться ибо их параметры не сильно лучше ЕF стекол при правильном использовании.

Примеры на 7д с 50 1.8



И резкость попиксельная и микроконтраст отличный



Из за плохой работы объектива в контровом свете упал микроконтраст и следовательно нет попиксельной резкости.

Тоже самое я получил бы и с тёмным китом 17-50, но прижав на пару ступеней диафрагму для достижения максимальных возможностей разрешения данной линзы.

Поэтому утверждаю, что все новые тушки, в данном случае 50 и 60д, лучше старых. Они просто требуют больших знаний и понимания процесса формирования изображения как на уровне оптики так и на аппаратном уровне.

во-во, с переходом на "старую камеру" и шарпить перестал и фотошопить. Даж в контровом с настройками, почти аналогичными Вашим.

[quote=Алексей Потемкин]Ага - усе стали фото-акынами - что увижу то сниму. Любая камера что супер современная, что 5 летней давности выдаёт требуемый результат, - главное понимать что хочешь получить. Если пользуешься 7д, 60д, 550д, 600д и китом 17-50, то будь добр понимай что чудес не будет и выхода два, - искать контрастного освещения и шарпить. Если снимаешь на полтинник 1.8 и не видишь на нём попиксельной резкости и хорошего микро-контраста, то не полтинник фигня, а ты дурак, ибо снимаешь им в контровом и задне боковом свете - который полтинник "не любит". На 20д и прочих старичках при таких ситуациях выходило в среднем получше, но это не от того что тушки были лучше. Вот отсюда и все проблемы. Иными словами современные матрицы, что говорилось уже не раз, более требовательны к оптике, даже фф 5дм2 - с стареньким 28-105 будет гавно если без мозгов снимать, тогда как старый 5д все сневилирует. Однако эти ограничения вполне преодалеваемы и на дешёвых стёклах. Просто надо понимать что делаешь, иметь очень важный инструмент для фотографа - мозги.

У меня совсем нет элек, однако снимаю и не парюсь на 7д и 5дм2, за эльки смысла платить не вижу ибо знаю что от их наличия качество снимков не улучшиться ибо их параметры не сильно лучше ЕF стекол при правильном использовании.

Примеры на 7д с 50 1.8



ХОРОШО СКАЗАЛ
Но почемуто снимок обработать до конца правильно не смог

А зачем его вообще обрабатывать, - это уже шоп будет, который на сравнение выкладывать не корректо. В данном случае выложено с настройками экспорта по умолчанию. Кроме того, если винить в неправильной обработке, - надо самому правильно обработать. Например, - почему у Вас курточка в зелёный оттенок ушла? Да и кончики волос тоже имеют зеленцу?

Ну
ДА
Сильно хорошо-тоже не хорошо

Вот читаю и офигиваю все сильнее. Топик спросил про 60 ли 50, а все уже записались, про экстракласс фотографов без разницы от аппаратуры, хоть 1000Д шедевры сделаю, а снимки и 7Д?????? Лохи. А на Вас потоемкин Олафа не хватает. Он бы Вам выставил резкость, правильный цветовой баланс и боке в придачу, но с 35Л+5Д марк2

Цитата:

от: Алексей Потемкин
Например, - почему у Вас курточка в зелёный оттенок ушла? Да и кончики волос тоже имеют зеленцу?

Все будет хорошо!Не переживайте! :)

Цитата:

от: macosM1
Если Вам показать две фотографии и не сказать где снято 20-кой с 8 мегапикселями и 60-кой с 20 мегапикселями (или сколько там) - вы запутаетесь 100%.

ну-ну. тут была темка, где доказывали подобное.
Спешу сообщить - разница в детализации видна.
Тупо, на 8мп нету мелкой детали ,вообще нет, а на 18мп - есть

Если не про превьюшки говорить, конечно ;)

Цитата:

от:Batek
Вот читаю и офигиваю все сильнее. Топик спросил про 60 ли 50, а все уже записались, про экстракласс фотографов без разницы от аппаратуры, хоть 1000Д шедевры сделаю, а снимки и 7Д?????? Лохи. А на Вас потоемкин Олафа не хватает. Он бы Вам выставил резкость, правильный цветовой баланс и боке в придачу, но с 35Л+5Д марк2

Подробнее

Да олаф неплохой патсан вощето. Дык я и об этом кажется и писал, что поф какой аппарат, но чем современний всё же лучше. Причем лучше все, - от матрицы, процессора, аф, до корпуса в данном случае. Чтобы не набросились, мол как это железо и пластик, - поясню. Современные высокотехнологичные пластики не уступают, а зачастую даже превосходят металлы по таким свойствам как хрупкость, упругость (читай подверженность деформации) способность поглощения кинетической энергии. Всё это в совокупности с шасси из металла дает камере гарантию, что если её уронят на пол - меньше шансов повреждения деталей и механизмов ответственных за работоспособность камеры. Почему - потому что во первых пластиковый корпус поглотит часть энергии от падения, во вторых пластиковый корпус не деформируется. Разумеется всё это в разумных пределах. Там где эти пределы превышены - не поможет и метал.
Да метал тоже имеет свои преимущества, но они заключаются в большей защищености камеры от постоянных нагрузок на износ. Но при заявленном ресурсе 60 д, и круге её потребителей такие нагрузки 60 д не грозят. Иными словами износ узлов 60д сопряжённых с пластиком наступит намного позже морального устаревания камеры и износа её затвора, если вообще наступит. Так зачем тогда делать её из металла, когда намного дешевле и практичней из пластика?

То что пластик менее надёжен можно отнести только к младшим тушкам полностью делающимся из оного. Там как раз важные узлы крепяться на пластиковом шасси, но опять же прочность этого шасси расчитана на ресурс камеры плюс какой либо привышающий процент, - больше и не надо, ибо делать вечные камеры не отвечает интересам производителя.

Скажу больше, даже большинство старых механических металлических камер с знаменитыми копалавскими затворами имели ресурс расчитанный на чуть более 50 000 щелчков. Просто тогда это никого не волновало, ибо 1388 плёнок (при цене в среднем 3 доллара итого 4164 доллара + 7 долларов химии на каждые три пленки - 3238 долларов плюс затраты на печать еще тысяч 8-10 баксов) среднему фотолюбителю и даже профессионалу надо было ОЧЕНЬ потрудиться чтобы отснять. Но тогда метал был оправдан повышенными механическими нагрузками механизма протяжки плёнки. Сейчас этого нет.

Когда я стоял перед выбором 50 vs 60, взял 60-ку только из-за поворотного экрана и видео - думал, что теперь видеокамеру можно выкинуть.
Если вернуть время вспять, я взял бы "полтос". Во-первых, на тот момент он стоил ровно в 2 раза дешевле, во-вторых, как я сейчас понял - видео в зеркалке для любительских целей - вещь совершенно бесполезная, и уж точно не заменит бытовую видеокамеру, в-третьих, поворотным экраном я так и не воспользовался, ибо никогда не снимаю по LV, а снимать исподтишка, как-то не возникало желания. 18мп для кропа - это очень много, пластик не считаю минусом. А вот отсутствие микроподстройки АФ считаю огромным минусом, которая перекроет все мнимые плюсы 60-ки.
Но сейчас я посоветовал бы брать - ни то, ни другое. Лучше взять первопятак! В хорошем состоянии их пока найти можно, за те же деньги - совершенно другой уровень, и несравнимое качество фотографий.

Цитата:

от:Алексей Потемкин
Да олаф неплохой патсан вощето. Дык я и об этом кажется и писал, что поф какой аппарат, но чем современний всё же лучше. Причем лучше все, - от матрицы, процессора, аф, до корпуса в данном случае. Чтобы не набросились, мол как это железо и пластик, - поясню. Современные высокотехнологичные пластики не уступают, а зачастую даже превосходят металлы по таким свойствам как хрупкость, упругость (читай подверженность деформации) способность поглощения кинетической энергии. Всё это в совокупности с шасси из металла дает камере гарантию, что если её уронят на пол - меньше шансов повреждения деталей и механизмов ответственных за работоспособность камеры. ....

Подробнее

А теперь немного правды :)
Тот высотехнологичный пластик, который может тягаться по прочности с металлом (при сопоставимой массе и объеме) стоит НА ПОРЯДОК дороже металла. Да, на тушке (60D) он качественней чем на младшей линейке. но ни о каких технологиях там речи и не ведется! и не будут вестись пока корпус из магниевого сплава будет сильно дешевле.
Сейчас пластик на 60D это очень серьезное(!) снижение себестоимости. И не более. Собственно упростив многое в тушке планировалось конкурировать с никоном D90 и последователями.

Цитата:

от: Mark Avrely
Лучше взять первопятак! В хорошем состоянии их пока найти можно, за те же деньги - совершенно другой уровень, и несравнимое качество фотографий.

Согласен.Живу в Ростове,а у нас пока не видел в объявлениях что бы кто то продавал.В Москве,Питере полно.Я вобщем то и думал в глубине души о 5-ке
Но все таки к б/ушной технике нужен особый подход.Нужно реально его пощупать и попользоваться хотя бы пару дней что бы не оказаться в попадалове.А так конечно ,-пятак есть пятак!

удалено