В наличии 18-55 и 70-300G. Снимаю в основном спорт, но хочется и портреты и цветочки и прочее поснимать. Возможно, будут портреты с выступлений музыкантов в барах (пыхи нет, да и не везде удобно пыхать). В принципе можно взять б.у. 85 2.8 + 50 1.8, или 50 1.8 и к-л вспышку, или 50 1.8, а остаток пропить.
50 1.8 вроде ни то ни сё
50 1.4 кажется (но только кажется, т.к. светлого объектива на 75мм у меня нет) интереснее по фокусным
Сомнения большие по поводу надобности 85 при наличии 70-300...
Но при этом светлый объектив бывает нужен.
Короче, я в замешательстве. Жалко, что друг червонцы не рисует, которые от настоящих не отличишь.
50 1.8 или 50 1.4 или 85 2.8 на кроп?
Всего 19 сообщ.
|
Показаны 1 - 19
50 1.8 или 50 1.4 или 85 2.8 на кроп?
Re[b00ze]:
50 мм фикс самый универсальный - годиться и для портретов и для помещений.
Советую взять 50F18 и 43 пыху - пользы будет больше чем от 50F14 за те же деньги,85 мм ИМХО ни на что кроме крупнолицевых портртов негодиться/ но и с этим 50F18 справляеться на ура, скажу Я Вам
Советую взять 50F18 и 43 пыху - пользы будет больше чем от 50F14 за те же деньги,85 мм ИМХО ни на что кроме крупнолицевых портртов негодиться/ но и с этим 50F18 справляеться на ура, скажу Я Вам
Re[b00ze]:
В нашем клубе уже все расписали.
На кропе универсальным будет 35/1,8 а не 50/1,8 - т.к. будет иметь ЭФР близкое к 50мм. Его назначение - штатный фикс, для съемки действия в ближнем/среднем поле. На ФФ я для этих целей использую полтос (тоже 50ммм ЭФР).
Т.е. вот как то так:
85ка - это чистый портретник. У него рисунок - гораздо интереснее полтосовского. Для потретов это важно.
Полтос на кропе - действительно компромисный вариант, НО зачастую он выходит то слишком узким, то слишком широким. Я сам раньше на полтос на кропе снимал много, но просто альтернатив небыло. Сейчас для кропа я бы в первую очередь взял бы 35/1,8 и 85/2,8
Вот 50/1,4 на а100
на самом деле тут изображение еще и несколько кадрированно.
А вот такой кадр на кропе на полтос не снять:
Нос на 75мм ЭФР будет здорово выпирать.
На кропе универсальным будет 35/1,8 а не 50/1,8 - т.к. будет иметь ЭФР близкое к 50мм. Его назначение - штатный фикс, для съемки действия в ближнем/среднем поле. На ФФ я для этих целей использую полтос (тоже 50ммм ЭФР).
Т.е. вот как то так:
85ка - это чистый портретник. У него рисунок - гораздо интереснее полтосовского. Для потретов это важно.
Полтос на кропе - действительно компромисный вариант, НО зачастую он выходит то слишком узким, то слишком широким. Я сам раньше на полтос на кропе снимал много, но просто альтернатив небыло. Сейчас для кропа я бы в первую очередь взял бы 35/1,8 и 85/2,8
Вот 50/1,4 на а100
на самом деле тут изображение еще и несколько кадрированно.А вот такой кадр на кропе на полтос не снять:
Нос на 75мм ЭФР будет здорово выпирать.
Re[b00ze]:
Nеmо, спасибо!
SpAlex, спасибо за примеры. Я ещё ошибся по поводу кропнутосни 50 1.8. Думал, он на кропе даст 50 мм :)
SpAlex, спасибо за примеры. Я ещё ошибся по поводу кропнутосни 50 1.8. Думал, он на кропе даст 50 мм :)
Re[b00ze]:
Хм...
Вот есть пример с полтинника (75мм ЭФР)
искажений невижу
Вот есть пример с полтинника (75мм ЭФР)
искажений невижу
Re[b00ze]:
уже сказали, полтос на кропе не рыба не мясо
лучше правда 85/2.8-35/1.8
или 85/2.8 и тамрон 17-50/2.8
лучше правда 85/2.8-35/1.8
или 85/2.8 и тамрон 17-50/2.8
Re[Nеmо]:
от: Nеmо
Хм...
Вот есть пример с полтинника (75мм ЭФР)
искажений невижу
А разницу в ракурсе видите между моим и вашим примером?
Я же не писал, что искажения с полтоса будут всегда. Нет конечно, но в определенных ракурсах будут - и для этого даже не нужно снимать лицо крупным планом (и привел пример).
Re[b00ze]:
А если имеешь 50 мм f/1.8 на кропе, если смысл его менять на 85 2.8. Или шило на мыло?? 
Re[1Fokus]:
от: 1Fokus
А если имеешь 50 мм f/1.8 на кропе, если смысл его менять на 85 2.8. Или шило на мыло??
Менять нестоит, а вот докупить в пару к полтосу имеет смысл если снимаете портреты на улице ;)
Re[Nеmо]:
от: Nеmо
Менять нестоит, а вот докупить в пару к полтосу имеет смысл если снимаете портреты на улице ;)
а в чем смысл можете те сказать?:)в чём их принципиальное отличие
Re[1Fokus]:
от: 1Fokus
а в чем смысл можете те сказать?:)в чём их принципиальное отличие
Принципиальное отличие у них в конструкции :) По идее у 85F2.8 будет меньше искажений при крупнолицевом портрете, чем у 50F1.8
Другой вопрос насколько критично к этому относиться,меня ИМХО например они совсем не напрягают, я их если честно у полтоса не замечаю
Re[1Fokus]:
от: 1Fokus
А если имеешь 50 мм f/1.8 на кропе, если смысл его менять на 85 2.8. Или шило на мыло??
Вапщето это разные объективы :? Принципиальное отличие в фокусном расстоянии
Re[b00ze]:
Ну дак всё равно получаеться, что нет отличий, что бы переплачивать за них 10.000 рублей :)не лешних 10.000 рублей..) :D
Re[b00ze]:
Разница в цене новых экземпляров составляет порядка 2тыс руб.
Re[Дед Пыхто]:
SLT-A35 это же кроп? У кого нибудь есть примеры фотографий а35 с 50 1.4 50 1.8 или 85?? Я после китового никак не определюсь какой мне нужен из ваших трех представленных. Хотя в ценовой категории знаю что 50 1.8 самый доступный. Вот тут я видел фото свадебное с зеленым фоном. Такое разве не получится на полтос?? Или там просто боке эффект будет другой?? всмысле форма отдельных элементов размытостей.
Re[b00ze]:
Полезные сайты:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests
http://kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests
http://kurtmunger.com/lens_reviews_id21.html
Re[WxD]:
от:WxD
SLT-A35 это же кроп? У кого нибудь есть примеры фотографий а35 с 50 1.4 50 1.8 или 85?? Я после китового никак не определюсь какой мне нужен из ваших трех представленных. Хотя в ценовой категории знаю что 50 1.8 самый доступный. Вот тут я видел фото свадебное с зеленым фоном. Такое разве не получится на полтос?? Или там просто боке эффект будет другой?? всмысле форма отдельных элементов размытостей.Подробнее
Ну а так а на ките на каких фокусных чаще снимаете :?:
Re[b00ze]:
Насчет искажений, возникающих при съемке крупнолицевых портретов на полтос - ИМХО они должны легко правиться в прогах типа DxO. Но рисунок у 85-ки все равно будет поинтересней (ИМХО)
Re[b00ze]:
Сам голову поломал, кого из троицы взять. Все достойные и недорогие.
35-тка истинный полтинник на кропе, но отвык от 50мм ЭФР благодаря кропу. 35-ка стала вдруг широкой и цена в +2000руб от 50/1.8 плюса в покупке не даёт. 85 мм уже есть на другом объективе, мануальном, но более светосильном, поэтому вариант тоже отмёлся. В итоге купил 50/1.8. Доволен как слон.
На открытой 1.8 полностью рабочий. Если Минольта 50/1.7 софтила на открытой и начинала эффективно работать от 2.2, то 50/1.8 хорош на открытой. Очень хорош. После отборного Г44-2 эти слова чего то стОят. Хроматические абберации и прочии косяки ничтожны, лечатся редакторами(правда в ФШ в базе данных только 50/1.4).
Контраст и цвет супер! Фокус не промахивается в нормальных условиях, как расписали на Яндексе(30% брака). Но скажу, что на Сигме 18-50/2.8-4.5 OS HSM фокус не елозит в полутьме как у 50/1.8, точнее находит. Рекомедую, 200$ пойдут не в топку.
35-тка истинный полтинник на кропе, но отвык от 50мм ЭФР благодаря кропу. 35-ка стала вдруг широкой и цена в +2000руб от 50/1.8 плюса в покупке не даёт. 85 мм уже есть на другом объективе, мануальном, но более светосильном, поэтому вариант тоже отмёлся. В итоге купил 50/1.8. Доволен как слон.
На открытой 1.8 полностью рабочий. Если Минольта 50/1.7 софтила на открытой и начинала эффективно работать от 2.2, то 50/1.8 хорош на открытой. Очень хорош. После отборного Г44-2 эти слова чего то стОят. Хроматические абберации и прочии косяки ничтожны, лечатся редакторами(правда в ФШ в базе данных только 50/1.4).
Контраст и цвет супер! Фокус не промахивается в нормальных условиях, как расписали на Яндексе(30% брака). Но скажу, что на Сигме 18-50/2.8-4.5 OS HSM фокус не елозит в полутьме как у 50/1.8, точнее находит. Рекомедую, 200$ пойдут не в топку.