от: vivМне студия нужна только для отбора фото, как проявитель она у меня вообще не используется, у неё настроек мало.
Вот как раз после силки ничего уже шопить не надо. Файлы от E3, E420 лучше него проявляет только олимпус студио.
Олимпус!
Всего 66914 сообщ.
|
Показаны 1541 - 1560
Re[viv]:
Re[norths]:
от: norths
Мне студия нужна только для отбора фото, как проявитель она у меня вообще не используется, у неё настроек мало.
Да настроек там маловато...
Я ее использую для проявки в тифф, а дальше сторонние конвертеры. :D
Re[ИК]:
от: ИК
При покупке олимпуса надо иметь в виду, что дополнительные стекла нереально дороги, и их мало.
Зуйко 14-54 f/2,8-3,5 первого поколения, великолепный объектив, в Москве стоит порядка 20-22 тысяч. Второго поколения - 27. Все достоинства серии Про (светосила, великолепное качество на всем отрезке фокусных на всех дырках, пылевлагозащита и т.д.) наличествуют. Если это "нереально дорого" - то, извините, я пойду...
Re[sergei_z]:
Sergei_z
А на барахолках в хорошем состоянии 14-54 I стоит 11-12 тысяч)
А на барахолках в хорошем состоянии 14-54 I стоит 11-12 тысяч)
Re[Black.]:
Вот и я о том же... ;) Но, блин, "есть мнение"... :)
Re[sergei_z]:
14-54 I
Re[МИВ]:
Друзья выложите еще фотографии с E-PL1. Модель интересная, хочется посмотреть на фотографии.
Re[duna]:
от: duna
Друзья выложите еще фотографии с E-PL1. Модель интересная, хочется посмотреть на фотографии.
Вам сюдаhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/483648
Там форум про беззеркалки и ветка про эту камеру есть
:D
Re[sergei_z]:
от:sergei_z
Зуйко 14-54 f/2,8-3,5 первого поколения, великолепный объектив, в Москве стоит порядка 20-22 тысяч. Второго поколения - 27. Все достоинства серии Про (светосила, великолепное качество на всем отрезке фокусных на всех дырках, пылевлагозащита и т.д.) наличествуют. Если это "нереально дорого" - то, извините, я пойду...Подробнее
Я не спорю про серию Про, я говорю о малом количестве объективов в серии стандарт. Дабл-кит + тревел-зум с обрезанным широким углом...
Re[ИК]:
от: ИК
Я не спорю про серию Про, я говорю о малом количестве объективов в серии стандарт. Дабл-кит + тревел-зум с обрезанным широким углом...
Есть еще макрушник 35мм, телевик 70-300 и блин-фикс 25мм. Единственное, чего не хватает в стандарте, это не дорогого светосильного фикса (в районе 1.8).
Re[alekd]:
от: alekd
Есть еще макрушник 35мм, телевик 70-300 и блин-фикс 25мм. Единственное, чего не хватает в стандарте, это не дорогого светосильного фикса (в районе 1.8).
еще 9-18 забыли.
Re[Black.]:
14-54 I
Re[Юрий Трубников]:
Возвращаясь к вопросу про наличие - отсутствие дешёвых стёкол для той или иной системы.
Вот ответьте мне: человек покупая зеркалку делает это из-за желания стремиться к лучшему или от желания дещёго фотографировать?
Смысл покупать зеркалку и стонать что нет дешёвых стёкол? Нужно дёшего - купи мыльницу или ультразум.
Если купил зеркалку, значит стараешься рости в фотоделе так и нужно рости.
Я купил Е520 в ките, захотелось телефото - купил 40-150-II. Потом захотелось большего и купил 14-54-I, продал китовый 14-42, теперь конечно хочется 50-200 :)))
Значит росту и развиваюсь, раз чего-то не хватать начинает со временем.
Ведь так и нужно?
Вот ответьте мне: человек покупая зеркалку делает это из-за желания стремиться к лучшему или от желания дещёго фотографировать?
Смысл покупать зеркалку и стонать что нет дешёвых стёкол? Нужно дёшего - купи мыльницу или ультразум.
Если купил зеркалку, значит стараешься рости в фотоделе так и нужно рости.
Я купил Е520 в ките, захотелось телефото - купил 40-150-II. Потом захотелось большего и купил 14-54-I, продал китовый 14-42, теперь конечно хочется 50-200 :)))
Значит росту и развиваюсь, раз чего-то не хватать начинает со временем.
Ведь так и нужно?
Re[Khanto]:
от:Khanto
Возвращаясь к вопросу про наличие - отсутствие дешёвых стёкол для той или иной системы.
Вот ответьте мне: человек покупая зеркалку делает это из-за желания стремиться к лучшему или от желания дещёго фотографировать?
Смысл покупать зеркалку и стонать что нет дешёвых стёкол? Нужно дёшего - купи мыльницу или ультразум.
Если купил зеркалку, значит стараешься рости в фотоделе так и нужно рости.
Я купил Е520 в ките, захотелось телефото - купил 40-150-II. Потом захотелось большего и купил 14-54-I, продал китовый 14-42, теперь конечно хочется 50-200 :)))
Значит росту и развиваюсь, раз чего-то не хватать начинает со временем.
Ведь так и нужно?Подробнее
Да, так и нужно. Но, видимо, не всем.. Знаю людей, кто много лет (ну, 3 года точно) так и снимает китовым 18-55.. Всё зависит от улеченности и задач фотолюбителя..
Re[CHICAGO]:
от: CHICAGO
Да, так и нужно. Но, видимо, не всем.. Знаю людей, кто много лет (ну, 3 года точно) так и снимает китовым 18-55.. Всё зависит от улеченности и задач фотолюбителя..
Это тоже хорошо, если человеку достаточно того, что есть.
Главное что бы не начинались стонания про дорого то, нет этого....
Re[CHICAGO]:
от: CHICAGO
Да, так и нужно. Но, видимо, не всем.. Знаю людей, кто много лет (ну, 3 года точно) так и снимает китовым 18-55.. Всё зависит от улеченности и задач фотолюбителя..
Ну, гм.
Я вот, имея 12-60, тем не менее не гнушаюсь 14-42, и довольно часто его использую. В общем-то разница в качестве изображения между ними минимальна. Не вижу ничего плохого в китовых стекляхах.
Более того, когда я купил 14-54 I я продал свой 14-42, потом сильно пожалел об этом и купил его обратно :).
Ну и насколько я помню, ты и сам не так давно во всю пользовал 14-42 :).
Re[zulus]:
от: CHICAGO
Знаю людей, кто много лет (ну, 3 года точно) так и снимает китовым 18-55..
от: zulus
Ну, гм. Я вот, имея 12-60, тем не менее не гнушаюсь 14-42, и довольно часто его использую.
На Olympus - да, очень качественная китовая оптика. На других брендах - нет: либо мыло, либо жесть.
Re[Khanto]:
от:Khanto
Возвращаясь к вопросу про наличие - отсутствие дешёвых стёкол для той или иной системы.
Вот ответьте мне: человек покупая зеркалку делает это из-за желания стремиться к лучшему или от желания дещёго фотографировать?
Смысл покупать зеркалку и стонать что нет дешёвых стёкол? Нужно дёшего - купи мыльницу или ультразум.
Если купил зеркалку, значит стараешься рости в фотоделе так и нужно рости.
Я купил Е520 в ките, захотелось телефото - купил 40-150-II. Потом захотелось большего и купил 14-54-I, продал китовый 14-42, теперь конечно хочется 50-200 :)))
Значит росту и развиваюсь, раз чего-то не хватать начинает со временем.
Ведь так и нужно?Подробнее
Рост в фотоделе никак не связан с ценой используемых объективов. :)
Мне очень нравятся оба китовых объектива... но хочется иметь тревел-зум, типа 14-100, или даже 14-85.
Re[ИК]:
от: ИК
Рост в фотоделе никак не связан с ценой используемых объективов. :)
Мне очень нравятся оба китовых объектива... но хочется иметь тревел-зум, типа 14-100, или даже 14-85.
Ну дык в чем вопрос? Если дело не в цене, берите вариоэльмар
14-150/3.5-5.6(ПАНАЛЕЙКА) И БУДЕТ ВАМ ЩаСТЬЕ!
Re[СанычЪ]:
от: СанычЪ
Ну дык в чем вопрос? Если дело не в цене, берите вариоэльмар
14-150/3.5-5.6(ПАНАЛЕЙКА) И БУДЕТ ВАМ ЩаСТЬЕ!
мне кажется паналейка 14-150 - это не рост а удобство, правда дорогое очень. а вот замена 14-42 на 14-54 или 12-60 это уже рост, когда возможностей в14-42 уже не хватает хотя-бы по светосиле...
