Шоу американское - судят свадебную фотографиню. На 25.000 ее осудили:-)

Цитата:

от: Skif42ru
"Час суда" на рен тв и еще на первом "Федеральный судья" вроде и вроде еще гдето подобное есть.
шоу чистой воды

Да, но судьи в шоу вполне реальные и вполне успешные адвокаты ;)

1300 баксов за съёмку свадьбы, однако...

Решено, иду в фотографы! Согласен каждый день без выходных за эти деньги работать.
Если кто скажет что это неимоверно тяжёлый труд, умру со смеху.

Цитата:

от: krasn0ff
Если кто скажет что это неимоверно тяжёлый труд, умру со смеху.

А он не тяжелый, просто уметь надо.

Цитата:

от:krasn0ff
1300 баксов за съёмку свадьбы, однако...

Решено, иду в фотографы! Согласен каждый день без выходных за эти деньги работать.
Если кто скажет что это неимоверно тяжёлый труд, умру со смеху.

Подробнее

"Согласен каждый день работать" - это рассмешило. :D :D :D Согласны - идите, работайте, в чем проблема-то?

Цитата:

от: bc----
"Согласен каждый день работать" - это рассмешило. :D :D :D Согласны - идите, работайте, в чем проблема-то?

Я имел в виду заработок $1300 в месяц, а не за один день.

Странно, что вообще судья дает определение профессионализму фотографа...
И тем более определяет качество фотографий...
БРЕД!!! ФАРС!!! ШОУ голимое!!!

Здесь бы правильнее было бы спросить молодоженов: а как вы выбирали фотографа на свадьбу? По стоимости или по портфолио?
Если по стоимости - получите, что оплатили.
Если по портфолио - то почему нет сравнения с портфолио?
Стиль фотографа был бы сразу виден. И если портфолио разительно отличается от снятого на свадьбе, тогда да - виновен!!!
А так - очередная американская х..ня...

Цитата:

от: Trubokur
Странно, что вообще судья дает определение профессионализму фотографа...
И тем более определяет качество фотографий...
БРЕД!!! ФАРС!!! ШОУ голимое!!!

А как вам кажется это происходит - по поводу всякого иска (к очередной дуре с фотоаппаратом) "на тыщу голимых американских рублей" собирать панель всемирно признанных экспертов что ли?

У нас есть два обычных способа избегать дорогого маразма -

1) Стороны заранее (в договоре) соглашаются на то что вопросы того как работа сделана (типа контрактор криво поставил дверь в ванной, плохо повесил плафон, хреново снял свадьбу) будут решаться не через суд а через арбитраж.

И есть специальные шарашки что оным арбитражом занимаются. Не следует искать там ни нобелевских лауреатов, ни Анселей Адамсов, разумеется.

2) В случае если арбитража почему-то нет - решать через суд который - да-да! - состоит из одного (одной) судьи. Ибо так банально дешевле для всех.

Всякие 12 присяжных в суд (привычные по фильмам про суд) нагоняют по поводу серьезных дел, типа кто-то кого-то убил (и то не всегда).

И идея присяжных в любом случае состоит в суде of peers а не всемирно признанных экспертов

Википедия и определяет подобные шоу как арбитраж:"Like all television 'Judge shows', it is actually a form of binding arbitration", тетка неправильно защиту повела потому и проиграла.
Но мне интересно другое. Как вообще можно определить хорошая фотография или плохая в суде? Разве что по техническим параметрам. Провалы в тенях или пересветы, и то, в некоторых случаях, можно обьяснить художественным приемом. Тем что она снимала бюджетной зеркалкой? так тут все говорят что настоящий фотограф и телефоном снимет. Обработка фотографий плохая - так молодые видели кого выбирают, не верю я что фотограф отсняла несколько сотен свадеб, как она говорит, и вдруг резко поменяла стиль обработки. Претензии к нерезким фотографиям, цветам, стилю обработки можно спокойно списать на стиль и видение фотографа. Реально можно только к количеству придраться, но в любом договоре ни один фотограф не гарантирует определенное количество фотографий. Поэтому молодожены и давили в основном на то что обещано было отпечатки на проф. бумаге а сделали на дешевой Фуджи. И собственно фотографа судили только за то что она пользовалась не професcиональной аппаратурой а не за качество фотографий.

Цитата:

от: ТАРАС
тетка неправильно защиту повела потому и проиграла.

На этом вообще-то можно поставить точку ибо есть принцип соревновательности сторон, одна сторона доказывает что А, другая - что не-А.
Кто доказал тот и победил.


Цитата:

от: ТАРАС
Но мне интересно другое. Как вообще можно определить хорошая фотография или плохая в суде?

Вы знаете, бывает что доказывают гораздо более сложные вещи. У нас несколько лет назад один герой свою беременную жену в заливе утопил (так постановил суд).
При этом если кто и видел как он ее топил то это были два человека - он сам и уже утопленная жена.

По сравнению со сложностью таких судов (в том числе юридических и процессуальных вопросов) какие-то вопросы типа "а надо ли было откадрировать жениху полголовы" ИМХО полная фигня.