ХА и провал фокуса. что сделать?
Всего 41 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[цукен]:
Так оно и хорошо. Может хоть какие-то способы заинтересуют автора.
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
берёться КИЕВ и как нефиг делать городской ландщафт с розмытым фоном1111
да ещё вечером можно прийдти со щтативом и парой фспышек (вечером щтоб фспышки добили)
ФКД 18+24 и ведро магния.
Re[L4m3r]:
от: L4m3rВы не поняли. Вопрос-то не в том, КАК размыть, а в том, ЗАЧЕМ размывать.
берёться КИЕВ и как нефиг делать городской ландщафт с розмытым
Возьмите так же интерьер. Стол в средине зала сделайте резким, а все шкафы, стены, окна, картины - размойте в драбадан. ;) Тогда уж взять да выделить стол, а стальное залить одним цветом, "чтобы не отвлекало внимание". ;)
Размывать лишь только потому, что есть такая физическая возможность?..............
Какой-то размывочный фанатизм.
Re[Юрий Бадейкин]:
от: Юрий БадейкинЕсли человека надо заинтересовывать его хобби, провоцировать у него интерес, разогревать жажду познания и развития, то это не хобби у него, а "самопринудиловка к творчеству". Гуманнее не помогать, а дать остыть, дать родиться любителю ловить бабочек или клеить домики из спичек. Зато в удовольствие.
Так оно и хорошо. Может хоть какие-то способы заинтересуют автора.
Re[цукен]:
от: цукен
Городской ландшафт с размытым фоном?......... Нет, вы точно стебётесь.
Ничуть. В данной теме... вообще на данном форуме я имею смелость шутить только над собой. Что и проделал в начале темы.
Но я не сосвсем понял почему это вызвало у вас возмущение?
[quot]Вы ж вроде бы пришли с серьезным намерением разобраться в каких-то своих сомнениях и неудачностями в снимке....
[/quot]
Да, с серьезными...
[quot]Я, "если честно" своим последним вариантом точно стебался - это была реакцией на те абсурды, которые стали предлагать некоторые господа (явно издеваясь над неопытностью автора), чтобы показать ИМ, что сдуру доизвращаться над снимком можно и не до такого. А вы и повелись и стали принимать всю эту их ахинею за чистую монету.[/quot]
Да. Повелся. И даже стал одобрять в плане изучить каждый совет и возможно попробовать. Что поделаешь, я в некотором плане привык доверять опытным людям, которых я прошу в серьезном совете
[quot]Какие-то принципы "вродекакхорошеготона" выдумывать стали. [/quot]
Я по неопытности ориентировался на множественное общение до сей темы, с критикой разного рода фото-творений. Поэтому некое наблюдение и назвал так.
Ну и наверное ещё на вот это частично http://www.zastavkin.com/html/lessons/quolity/index.html
[quot]Дело ваше. Не хотите - как хотите...[/quot]
Вы ошибаетесь в своем мнении. Я как раз хочу.
Re[цукен]:
от:цукен
Если человека надо заинтересовывать его хобби, провоцировать у него интерес, разогревать жажду познания и развития, то это не хобби у него, а "самопринудиловка к творчеству". Гуманнее не помогать, а дать остыть, дать родиться любителю ловить бабочек или клеить домики из спичек. Зато в удовольствие.Подробнее
Мир-дружба-чайная церемония. :D :D :D
я умею учится :)))
Re[IronClaw Cat]:
от:IronClaw Cat
Я новичок и поэтому жду всевозможной критики. От самой снисходительной, до презрительной.
НО (!!!) пожалуйста, очень подробной, если вам не сложно.
теперь вот так.
Есть такое фото
http://club.foto.ru/camera/images/or/35191_2.jpg
снято по случаю приращивания CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM к CANON 450D
Видны ХА и небольшой провал фокуса. Но главный вопрос в том, что хотелось бы подправить баланс яркости (белого) именно для фигур (хотя и относительно ХА и провала тоже хочется послушать).
PS. пожалуйста не надо говорить вроде "да купи ты Л-оптику и не мучайся". Это не конструктивно - расставаться с почкой, ногой или квартирой пока в мои планы не входит . :D :D :DПодробнее
Ну если действительно хотите учиться. то погодите читать про стандарты коммерческой фотографии. Это вам не поможет и будет только сбивать. Начните с добрых старых книг типа "25 уроков фотографии". Не читайте про химию и обработку пленок. А вот с устройством камеры, не смоьря на то, что она пленочная, разберитесь. Тогда вы узнаете про объективы, выдержку диафрагму, фокусное расстояние, ГРИП и т.д. Множество совершенно необходимых вам вещей.
Что касается вашего снимка. Объектив конечно у вас будем говорить прямо не очень хороший. Мыльноват и ХА приличные. Но снимать им вполне можно. Только прийдется осваивать фотошоп. Я просто не знаю, есть ли в других программах нужные вам функции.
С фокусировкой у вас все нормально для этого объектива. Я так понял, что вы наводились именно на скульптуры. Фокус именно на них. Просто объектив мыльноват, да и наверно камерная установка шарпа недостаточна. Попрбуйте увеличить. Но лучше это делать в фотошопе.
По исправлению ХА вам уже сказали. Что касается темного переднего плана, то вы снимали его на фоне пустого неба. Хоть прямого солнца и не было, но яркость неба значительно больше яркости фигу. Это называется "в контровом свете". При съемке это можно исправить выбрав соответсвующий агоритм замера экспозиции. Или просто подсветить передний план вспышкой. Но вотпри ярком солнце вам может это неудастся, если яркость неба будет очень высокой или солнце будет светить сзади. Поэтому съемки в контровом свете желательно избегать. Хотя бы до тех пор, пока вы не научитесь фотографировать. А на этом снимке можно поправить соотношение яркостей переднего и заднего планов в меню Шедов/Хайлайт фотошопа. По русски это света/тени. Из теней все вытащится.
И не спешите покупать другую оптику. Пока вы не научитесь фотографировать, она вам ничего не даст. А потом вы сами поймете, что вам нужно, а что -нет.
А остальных прошу надо мной не смеяться. Новичок приходит за советами. Ну так и посылать его надо с пользой. А не только с удовольствием.
Re ALL
идея с ведром магния для размытия фона городского пейзажа - креативно
PS еще добавить сахара и марганцовки - эфект размытия гарантирован, а съемка плавно переходит в репортаж с места события (как бы постановка)
PS еще добавить сахара и марганцовки - эфект размытия гарантирован, а съемка плавно переходит в репортаж с места события (как бы постановка)
Re[Гудков Георгий]:
от: Гудков ГеоргийДа кто ж станет над вами смеяться, тут скорее над автором нужно плакать, когда ему такие вещи говорят:
прошу надо мной не смеяться. Новичок приходит за советами
"Что касается темного переднего плана, то вы снимали его на фоне пустого неба. Хоть прямого солнца и не было, но яркость неба значительно больше яркости фигуР. Это называется "в контровом свете". При съемке это можно исправить выбрав соответсвующий агоритм замера экспозиции".
Ведь и вправду возьмет да и поверит, что каким-то таинственным "алгоритмом замера" можно уже при съемке обеспечить изменения соотношения яркостей объекта и фона.
А ведь "новичок приходит за советами" и на советы рассчитывает, всё доверчиво принимает на веру, а ему ...втюхивают развесистую клюкву с лапшой на ветках с видом глубинных познаний сакральных съемочных таинств.
"Контровой свет"... ;) Это "контровой" выстрел в голову начинающего называется. ;) Пожалели б человека, не вводили б в заблуждение, что он вам плохого сделал...
Re[цукен]:
от:цукен
Да кто ж станет над вами смеяться, тут скорее над автором нужно плакать, когда ему такие вещи говорят:
"Что касается темного переднего плана, то вы снимали его на фоне пустого неба. Хоть прямого солнца и не было, но яркость неба значительно больше яркости фигуР. Это называется "в контровом свете". При съемке это можно исправить выбрав соответсвующий агоритм замера экспозиции".
Ведь и вправду возьмет да и поверит, что каким-то таинственным "алгоритмом замера" можно уже при съемке обеспечить изменения соотношения яркостей объекта и фона.
А ведь "новичок приходит за советами" и на советы рассчитывает, всё доверчиво принимает на веру, а ему ...втюхивают развесистую клюкву с лапшой на ветках с видом глубинных познаний сакральных съемочных таинств.Подробнее
А вы пробовали выбрать точечный экспозамер? Небо то у него все равно провалено. Снято без солнца. Контраст маленьнький. Замер по скульптуре вполне вытащит все. В солнечный день тоже вытащит. Но и дома уйдут в пересветы. А при таком освещении вполне нормально будет.
Re[Гудков Георгий]:
от:Гудков ГеоргийБлин, я в шоке! Слов нет, одни эмоции. В скрижали форума, срочно и навечно. Зубилом.
А вы пробовали выбрать точечный экспозамер? Небо то у него все равно провалено. Снято без солнца. Контраст маленьнький. Замер по скульптуре вполне вытащит все. В солнечный день тоже вытащит. Но и дома уйдут в пересветы. А при таком освещении вполне нормально будет.Подробнее
Думал всё, как творятся такие восхитительные прелести:
/?&author_id=10536&sort=date&page=1&next_photo_id=1509575&prev_photo_id=1354029
Теперь знаю. ;)
Re[цукен]:
от: цукен
Блин, я в шоке! Слов нет, одни эмоции. В скрижали форума, срочно и навечно. Зубилом.
Очень рад, что хоть чем-то смог вам помочь!
Re[Гудков Георгий]:
от: Гудков ГеоргийПочему "хоть чем-то"? Еще никогда не слышал такой парадоксальной трактовки понятия контрового света. Вот, слава богу, просветили, теперь в прострации. ;) Пока трясу головой - никак не укладывается. А тут еще и соответствующий алгоритм замера для убийства фона. А автор, видимо, и вовсе головой бьется от нахлынувшего потока ваших сакральных откровений. ;)
Очень рад, что хоть чем-то смог вам помочь!
Не смешно.
Re[цукен]:
от:цукен
Почему "хоть чем-то"? Еще никогда не слышал такой парадоксальной трактовки понятия контрового света. Вот, слава богу, просветили, теперь в прострации. ;) Пока трясу головой - никак не укладывается. А тут еще и соответствующий алгоритм замера для убийства фона. А автор, видимо, и вовсе головой бьется от нахлынувшего потока ваших сакральных откровений. ;)
Не смешно.Подробнее
Может пощекотать?
Re[Гудков Георгий]:
от: Гудков ГеоргийА может вам не паясничать, не фиглярничать и не вешать лапшу на уши начинающему, пользуясь его неопытностью, тем более в вопросах, в которых и сами-то не разбираетесь? Или вы так себе щекочете нервы, удовольствие от этого получаете? По крайней мере, это отвратительно. Вам бы извиниться перед ним, так вы еще и цинично "отшучиваетесь", когда вас разоблачают. Рассчитывали, что и другие вам подыграют, тоже станут над ним глумиться вам на потеху?
Может пощекотать?
Re[IronClaw Cat]:
Чтобы у вас не отложилось дурное впечатление от этого цирка-шопито и не вкрались сомнения и надежды, что в словах таких любителей поизголяться над начинающими есть доля истины, знаний или здравой мысли.
Ни какой способ замера по определению ни сколько не может изменить соотношения экспозиций отдельных объектов или планов в кадре. Это невозможно в принципе. А меняться в зависимости от способа замера может только экспозиция всего кадра ЦЕЛИКОМ. Хотя обратное в форумах вы можете прочитать не раз. Находятся такие "недопереначитавшиеся" ;) господа, которые как бы знают хитрые, "не для среднего ума" тайные знания, наработанные ими как бы своим огромным опытом или полученные ими от личных бесед с великими мэтрами. И (не признаются, как), но скажут, наводя вам "критику", что выбитого неба на вашем снимке можно было бы исключить и получить уже при съемке проработанные облака, не затемняя земли, всего лишь "выбором ПРАВИЛЬНОГО АЛГОРИТМА ЗАМЕРА", "обмером кадра приличным флешметром с последующим грамотным пересчетом и поправочными коррекциями", "применением зонной теории Адамса в сочетании с промерами в нескольких методах замера по падающему свету" и прочую всякую хрень. А чуть копни таких - ни в зуб ногой, но "где-то про это у кого-то авторитетного похожее читал", не разобравшись даже толком, к чему это относилось. ;)
Никакого контрового света в вашей сцене не было. Про то, что такое контровой свет или съемка в контражуре вы почитаете в сотнях статей и книг. Я лучше поясню, почему здесь нет никакого контрового света и почему глупо пытаться самому (или советовать другим) в обработке поднимать яркость фигурам. Ну, если нет цели умышленно поизголяться над снимком и поприкалываться ради хохмы, умышленно уродуя естественность и натуральность.
Это день со сплошной ОЧЕНЬ РАССЕЯНОЙ облачностью по типу высотного тумана, который легко пронизывается солнечным светом, но при этом на столько сильно рассеивается переотражением в каплях влаги, что даже откуда светит солнце можно не разобраться визуально. Такой свет характерен тем, что он практически НЕ СОЗДАЕТ ТЕНЕЙ и свет падает на землю со всей небесной сферы одновременно и с одной яркостью. Это очень редкий и очень удобный для съемки случай, свет, о котором можно только мечтать для городского пейзажа. Один неприятный момент только, что при этом скучное, безоблачное небо. Но не всякий городской пейзаж требует его. Кстати, прекрасный случай везения, которого порой можно по полгода ждать, чтобы наконец-то, не прибегая абсолютно ни к каким съемочным и обработочным ухищрениям, снять фасады зданий, обращенные на север с отлично проработанными деталями, растительностью, одинаково освещенными от земли до крыши и безо всякого риска иметь осложнения от конражура и сильных ХА.
Если вы посмотрите внимательно и подумаете, сразу поймете, что ваши фигуры освещены И светом, исходяшим от неба заднего плана, И небом с противоположной стороны (со стороны фотографа), И со всех остальных сторон. И даже, что наиболее удивительно для таких дней, свет на фигуры идет даже ...СНИЗУ. Значительно слабее, чем от неба, но идет. Из-за снега и из-за влажной поверхности мостовой, асфальты и пр., которые , благодаря влаге, "отзеркаливают" свет неба. Если вам трудно судить по фигурам, посмотрите на дома - они равномерно освещены со всех сторон ровно и рассеянно, ни с какой стороны никаких признаком теней! Уж согласитесь, что ваши фигуры освещены точно так же - идеальным рассеянным светом. И заподозрить их в какой-то НЕДОСВЕЧЕННОСТИ в сравнении со всем остальным ландшафтом, значит быть не совсем адекватным. А браться их как-то доосветлять постобработкой, значит ЯВНО нарушать естественность картины, уродуя естество и натуральность, которая сразу бросается в глаза зрителя и раздражает своей "что-то тут не так, не гармонично, искусственно вымучено". Посмотрите на жеребенка - у него с нашей стороны даже, как в зеркале отражается и СВЕТЛОЕ небо, и если примсотритесь, дома напротив и даже мостовая. (А нам умники утверждают, что он в контровом свете даже! ;) ). Это о чем говорит? Да о том, что она, фигура, не только недосвечена, но, наоборот, даже за счет этих бликов на влаге выглядит даже ПЕРЕСВЕЧЕННОЙ. И постобрабатывая, возможно даже, чуть притемнить бы фигуры, помятуя о том, что они из темной-темной крашеной бронзы, а не из гипса или мрамора. А уж предлагать скульптуры при таком-то свете и влаге еще и подсветить вспышкой - иначе как изощренным издевательством, не назовешь. Или надо совсем утратить всякое чувство меры.
Стремление во что бы то ни стало высветлять все и вся лишь с целью, "чтобы все было видно" до последних деталей вне зависимости от условий освещенности, окружения - глупость великая есть, но столь обожаемая начинающими фотографами, которые верят в такие росказни про таинственные "алгоритмы замеров" и "правильные" гистограммы и ведутся на них. Хотите вестись на них - ведитесь и далее, хозяин - барин. Но СВОЙ мозг включать, быть любопытным и наблюдательным - куда полезней делу фотографии. И интересней себе, поверьте.
Ни какой способ замера по определению ни сколько не может изменить соотношения экспозиций отдельных объектов или планов в кадре. Это невозможно в принципе. А меняться в зависимости от способа замера может только экспозиция всего кадра ЦЕЛИКОМ. Хотя обратное в форумах вы можете прочитать не раз. Находятся такие "недопереначитавшиеся" ;) господа, которые как бы знают хитрые, "не для среднего ума" тайные знания, наработанные ими как бы своим огромным опытом или полученные ими от личных бесед с великими мэтрами. И (не признаются, как), но скажут, наводя вам "критику", что выбитого неба на вашем снимке можно было бы исключить и получить уже при съемке проработанные облака, не затемняя земли, всего лишь "выбором ПРАВИЛЬНОГО АЛГОРИТМА ЗАМЕРА", "обмером кадра приличным флешметром с последующим грамотным пересчетом и поправочными коррекциями", "применением зонной теории Адамса в сочетании с промерами в нескольких методах замера по падающему свету" и прочую всякую хрень. А чуть копни таких - ни в зуб ногой, но "где-то про это у кого-то авторитетного похожее читал", не разобравшись даже толком, к чему это относилось. ;)
Никакого контрового света в вашей сцене не было. Про то, что такое контровой свет или съемка в контражуре вы почитаете в сотнях статей и книг. Я лучше поясню, почему здесь нет никакого контрового света и почему глупо пытаться самому (или советовать другим) в обработке поднимать яркость фигурам. Ну, если нет цели умышленно поизголяться над снимком и поприкалываться ради хохмы, умышленно уродуя естественность и натуральность.
Это день со сплошной ОЧЕНЬ РАССЕЯНОЙ облачностью по типу высотного тумана, который легко пронизывается солнечным светом, но при этом на столько сильно рассеивается переотражением в каплях влаги, что даже откуда светит солнце можно не разобраться визуально. Такой свет характерен тем, что он практически НЕ СОЗДАЕТ ТЕНЕЙ и свет падает на землю со всей небесной сферы одновременно и с одной яркостью. Это очень редкий и очень удобный для съемки случай, свет, о котором можно только мечтать для городского пейзажа. Один неприятный момент только, что при этом скучное, безоблачное небо. Но не всякий городской пейзаж требует его. Кстати, прекрасный случай везения, которого порой можно по полгода ждать, чтобы наконец-то, не прибегая абсолютно ни к каким съемочным и обработочным ухищрениям, снять фасады зданий, обращенные на север с отлично проработанными деталями, растительностью, одинаково освещенными от земли до крыши и безо всякого риска иметь осложнения от конражура и сильных ХА.
Если вы посмотрите внимательно и подумаете, сразу поймете, что ваши фигуры освещены И светом, исходяшим от неба заднего плана, И небом с противоположной стороны (со стороны фотографа), И со всех остальных сторон. И даже, что наиболее удивительно для таких дней, свет на фигуры идет даже ...СНИЗУ. Значительно слабее, чем от неба, но идет. Из-за снега и из-за влажной поверхности мостовой, асфальты и пр., которые , благодаря влаге, "отзеркаливают" свет неба. Если вам трудно судить по фигурам, посмотрите на дома - они равномерно освещены со всех сторон ровно и рассеянно, ни с какой стороны никаких признаком теней! Уж согласитесь, что ваши фигуры освещены точно так же - идеальным рассеянным светом. И заподозрить их в какой-то НЕДОСВЕЧЕННОСТИ в сравнении со всем остальным ландшафтом, значит быть не совсем адекватным. А браться их как-то доосветлять постобработкой, значит ЯВНО нарушать естественность картины, уродуя естество и натуральность, которая сразу бросается в глаза зрителя и раздражает своей "что-то тут не так, не гармонично, искусственно вымучено". Посмотрите на жеребенка - у него с нашей стороны даже, как в зеркале отражается и СВЕТЛОЕ небо, и если примсотритесь, дома напротив и даже мостовая. (А нам умники утверждают, что он в контровом свете даже! ;) ). Это о чем говорит? Да о том, что она, фигура, не только недосвечена, но, наоборот, даже за счет этих бликов на влаге выглядит даже ПЕРЕСВЕЧЕННОЙ. И постобрабатывая, возможно даже, чуть притемнить бы фигуры, помятуя о том, что они из темной-темной крашеной бронзы, а не из гипса или мрамора. А уж предлагать скульптуры при таком-то свете и влаге еще и подсветить вспышкой - иначе как изощренным издевательством, не назовешь. Или надо совсем утратить всякое чувство меры.
Стремление во что бы то ни стало высветлять все и вся лишь с целью, "чтобы все было видно" до последних деталей вне зависимости от условий освещенности, окружения - глупость великая есть, но столь обожаемая начинающими фотографами, которые верят в такие росказни про таинственные "алгоритмы замеров" и "правильные" гистограммы и ведутся на них. Хотите вестись на них - ведитесь и далее, хозяин - барин. Но СВОЙ мозг включать, быть любопытным и наблюдательным - куда полезней делу фотографии. И интересней себе, поверьте.
Re[цукен]:
Сильно. И продуманно. Спасибо!!!
Re[IronClaw Cat]:
У меня такая же, как у тебя, система "аппарат+объектив". А разве с фотоаппаратом не было диска с ПО? На нем должен быть кеноновский DPP, который в большинстве случаев устраняет хроматические аберрации, даваемые этим объективом. И не только их. Еще дисторсию подправляет и цветовые шумы неплохо гасит, вылезающие на больших ISO. Правда работать эта функция будет только, если снимать в RAW.
Re[Пониматель]:
от:Пониматель
У меня такая же, как у тебя, система "аппарат+объектив". А разве с фотоаппаратом не было диска с ПО? На нем должен быть кеноновский DPP, который в большинстве случаев устраняет хроматические аберрации, даваемые этим объективом. И не только их. Еще дисторсию подправляет и цветовые шумы неплохо гасит, вылезающие на больших ISO. Правда работать эта функция будет только, если снимать в RAW.Подробнее
Был конечно диск. Признаюсь честно - ни разу не использовал корректирующее ПО с него. Только для скачки.
Re[IronClaw Cat]:
Попробуй использовать. Программка простая. Где-то на дисках к фотику которые шли, есть инструкция к ней на русском языке в формате PDF. Ценность её еще и в том, что программа эта имеет базу данных на многие кеноновские объективы в том плане, что содержит сведения об искажениях, даваемых ими в зависимости от фокусного расстояния во время съемки. ХА там можно править также отдельно по синему и красному цвету. Можно исправлять виньетирование. Но, повторяю, эти и некоторые другие полезные возможности, будут доступны только в том случае, если снимаешь в RAW.
