Плохо представляю внутреннюю конструкцию объектива, отсюда и вопрос : зависит ли абсолютное значение диаметра диафрагмы от конструктива объектива? От конструктива какого элемента ?
Т.е. зависит ли светосила от диаметра передней линзы, задней? Соответствует ли значение диафрагменного числа СФ обектива, установленного через переходник на 35мм аналогичному значению "родного" узкого объектива?
Извините за нубство.
Про диафрагмы
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Про диафрагмы
Re[cepreu777]:
Абсолютное значение диафрагмы (в единицах длины) - размер входного зрачка. Т.е., если строго, диаметр круга, площадь которого равна площади входного зрачка.
Светосила от диаметра задней линзы почти всегда не зависит, а от диаметра передней - косвенно. Обычно, при равных фокусных расстояниях чем больше передняя линза, тем больше светосила. Но, например, у многих широкоугольников передняя линза на каждом угле работает только частью поверхности, поэтому линза может быть большой, а светосила - не очень.
Светосила объектива от камеры не зависит. Какие куда переходники ни ставь, если они не меняют фокусное расстояние объектива или не являются удлинителями, светосила не изменится.
Светосила от диаметра задней линзы почти всегда не зависит, а от диаметра передней - косвенно. Обычно, при равных фокусных расстояниях чем больше передняя линза, тем больше светосила. Но, например, у многих широкоугольников передняя линза на каждом угле работает только частью поверхности, поэтому линза может быть большой, а светосила - не очень.
Светосила объектива от камеры не зависит. Какие куда переходники ни ставь, если они не меняют фокусное расстояние объектива или не являются удлинителями, светосила не изменится.
Re[zzy]:
Дело в том, что использование, например М42 на цифре приводит к необходимости использования экспопоправки, т.е реальная светосила меньше чем у "родных" стекол. Тут и возникает вопрос о том, как соотносятся диафрагменные числа разных линз. СФ стекла дают излишнюю светоинформацию, которая не может быть воспринята матрицей в силу меньшего размера, но сам световой поток куда то ведь девается? Не понятно..
Re[cepreu777]:
cepreu777, поправки приходится вводить, потому что адаптеры не передают в камеру светосилу объектива.
К Вашему сведению, объективы с разными фокусными расстояниями, но закрытые до одинаковой диафрагмы, дают одинаковую освещенность. Т.е Юпитер-36 на диафрагме 8 создает такой уровень освещенности, как Сигма 12-24 на такой же диафрагме 8. При одинаковой освещенности фотоматериала, выдержка для получения изображения требуемой плотности тоже будет одинаковой. На этом основана вся система экспонометрии в фотографии. И не столько важно сколько света (светового потока) прошло сквозь объектив или на какую площадь этот световой поток распределён, сколько то, какую освещенность фотослоя он создаёт при том или ином относительном отверстии.
Числа диафрагм - знаменатели относительного отверстия - тарируются с учётом коэффициента светопропускания объектива. Каким бы ни было фокусное расстояние разных объективов, освещенность матрицы или фотоплёнки, на одинаковых диафрагмах, например, на диафрагме 5,6 и любой другой должна быть одинакова. Ошибку могут вызвать лишь погрешности при изготовлении и регулировки при сборке диафрагмы.
СФ стекла дают излишнюю светоинформацию- это что-то новенькое. :) таких терминов по пятницам еще здесь не звучало.
К Вашему сведению, объективы с разными фокусными расстояниями, но закрытые до одинаковой диафрагмы, дают одинаковую освещенность. Т.е Юпитер-36 на диафрагме 8 создает такой уровень освещенности, как Сигма 12-24 на такой же диафрагме 8. При одинаковой освещенности фотоматериала, выдержка для получения изображения требуемой плотности тоже будет одинаковой. На этом основана вся система экспонометрии в фотографии. И не столько важно сколько света (светового потока) прошло сквозь объектив или на какую площадь этот световой поток распределён, сколько то, какую освещенность фотослоя он создаёт при том или ином относительном отверстии.
Числа диафрагм - знаменатели относительного отверстия - тарируются с учётом коэффициента светопропускания объектива. Каким бы ни было фокусное расстояние разных объективов, освещенность матрицы или фотоплёнки, на одинаковых диафрагмах, например, на диафрагме 5,6 и любой другой должна быть одинакова. Ошибку могут вызвать лишь погрешности при изготовлении и регулировки при сборке диафрагмы.
Re[Victor Helis]:
от: Victor Helis
cepreu777, поправки приходится вводить, потому что адаптеры не передают в камеру светосилу объектива.СФ стекла дают излишнюю светоинформацию- это что-то новенькое. :) таких терминов по пятницам еще здесь не звучало.
К Вашему сведению, объективы с разными фокусными расстояниями, но закрытые до одинаковой диафрагмы, дают одинаковую освещенность. Т.е Юпитер-36 на диафрагме 8 создает такой уровень освещенности, как Сигма 12-24 на такой же диафрагме 8. При одинаковой освещенности фотоматериала, выдержка для получения изображения требуемой плотности тоже будет одинаковой. На этом основана вся система экспонометрии в фотографии. И не столько важно сколько света (светового потока) прошло сквозь объектив или на какую площадь этот световой поток распределён, сколько то, какую освещенность фотослоя он создаёт при том или ином относительном отверстии.
Числа диафрагм - знаменатели относительного отверстия - тарируются с учётом коэффициента светопропускания объектива. Каким бы ни было фокусное расстояние разных объективов, освещенность матрицы или фотоплёнки, на одинаковых диафрагмах, например, на диафрагме 5,6 и любой другой должна быть одинакова. Ошибку могут вызвать лишь погрешности при изготовлении и регулировки при сборке диафрагмы.Подробнее
Немного оффтоп:
Отсюда следует, что все калькуляторы ГРИП - врут не хуже календарей, расчёт идёт на ту диафрагму, которая нарисована, а не на физическую, на самом деле ГРИП меньше расчётной. Что этого никто не замечает - говорит лишь о том, что граница РИП достаточно расплывчата.
Re[Victor Helis]:
Ответ "светосила соответствует заявленному на объективе диафрагменному значению" воспринял, но понять и осмыслить не могу. Ладно с М42 - тот же формат. Адаптеры стекол лишь уравнивают посадочные размеры и рабочие отрезки, но они не влияют на светопоток. Линза же СФ на узком формате дает "лишнюю" информацию, матрица читает только с центра линзы, а куда "пропадают" края?
Re[cepreu777]:
от: cepreu777
но сам световой поток куда то ведь девается?
По стенкам размазывается, и я эдесь не шучу, это действительно так. Освещенность - это отношение светового потока к площади, т.е. поток через площадь. Поэтому при диафрагменном числе 8 какое бы ни было фокусное расстояние у объектива и какие размеры бы ни были у светоприемника, освещенность люменов на 1 кв. мм будет у них одинаковой и, значит, освещенность, образованная изображением одного и того же объекта, по всей поверхности этих светоприемников будет одной и той же для одних и тех же точек объекта.
Я могу понять, почему люди путаются. В большинстве физических и технических приложений под каким-то потоком часто понимают именно удельный поток через поверхность, потому он является производной величиной. В фотометрии, светотехнике и т.д. световой поток - это базисная величина, да еще и якобы измеренная глазом и потому зависящая от длины волны. Ну, чем-то напоминает время в секундах в метрической системе.
Re[zzy]:
Шайтан...
Re[Victor Helis]:
в риальности фсем наплевать что написано на объективе - там может быть написано оптическая светосила, геометрическая дырка (т.к. она жырнее и можно продать дороже) или просто что-то +-лапоть если это дешовая сигма какая нибудь
Re[L4m3r]:
Это точно. Фотать надо, получать удовольствие от процесса, а не тратить время на "поиск блох".
Re[Victor Helis]:
малоформатный объектив, установленный на малоформатную камеру, создает в фокальной плоскости круглое пятно (линзы же круглые), диаметром НЕмного больше диагонали кадра, а среднеформатный объектив, установленный на малоформатную камеру создает в фокальной плоскости круглое пятно НАмного большее диагонали кадра.
Re[Victor Helis]:
дубль
Re[Алексей Лось]:
А масло масленное...
У разных конструкций объективов, разных фокусных расстояний разные размеры светового пятна в фокальной плоскости. И что их этого?
У разных конструкций объективов, разных фокусных расстояний разные размеры светового пятна в фокальной плоскости. И что их этого?
Re[cepreu777]:
от: cepreu777
Линза же СФ на узком формате дает "лишнюю" информацию, матрица читает только с центра линзы, а куда "пропадают" края?
"Лишняя информация" рассеивается и гасится внутри камеры! :)
Re[Юрий Трубников]:
Она также выходит наружу , откуда пришла.
Re[cepreu777]:
Как то я рисовал такую картинку.
Объект съёмки на расстоянии немного большим 2f(т.е. не бесконечность), поэтому его изображение будет действительным, перевёрнутым и уменьшенным и расположится за главным фокусом на отрезке между ним и двойным фокусным расстоянием.
Проекция отрезка АБ рисуется двумя лучами, реально их там бесконечно много, идущими во все стороны, и один из лучей показан, который претерпит полное отражение при выходе из линзы.
В расчетах объетив можно принять как тонкую линзу.
И для объектива справедлива формула D/F=1/K, где D- диаметр действующего отверстия, F - фокусное, К - диафрагменное число.
Т.е. светосила зависит только от материала линз и обычно престиж фирмы не позволяет выпускать мыльный светосильный объектив и конструкция диафрагмы доводит для приемлемого качества, уменьшением светосилы. При фиксированной конструкции диафрагмы у зум оптики при изменении фокусного (согласно формулы) - меняется светосила. Не так дешево получить открытие диафрагмы при зумировании с сохранением качества картинки.
И если линза будет шире, луч за её действующим отверстием при выходе из стекла претерпит полное отражение (у стекла это угол около 42 град)
Т.е. Диафрагма может закрыть часть светового потока, но если даже её нет, то светосила объетива будет ограничена оптическими своствами материала линз
ПРимерно для оптики из стекла ограничение светосилы 0,95 и больше она быть не может, а диафрагмой её можно только уменьшить - диафрагма не увеличивает светосилы оптики.
Объект съёмки на расстоянии немного большим 2f(т.е. не бесконечность), поэтому его изображение будет действительным, перевёрнутым и уменьшенным и расположится за главным фокусом на отрезке между ним и двойным фокусным расстоянием.
Проекция отрезка АБ рисуется двумя лучами, реально их там бесконечно много, идущими во все стороны, и один из лучей показан, который претерпит полное отражение при выходе из линзы.
В расчетах объетив можно принять как тонкую линзу.
И для объектива справедлива формула D/F=1/K, где D- диаметр действующего отверстия, F - фокусное, К - диафрагменное число.
Т.е. светосила зависит только от материала линз и обычно престиж фирмы не позволяет выпускать мыльный светосильный объектив и конструкция диафрагмы доводит для приемлемого качества, уменьшением светосилы. При фиксированной конструкции диафрагмы у зум оптики при изменении фокусного (согласно формулы) - меняется светосила. Не так дешево получить открытие диафрагмы при зумировании с сохранением качества картинки.
И если линза будет шире, луч за её действующим отверстием при выходе из стекла претерпит полное отражение (у стекла это угол около 42 град)
Т.е. Диафрагма может закрыть часть светового потока, но если даже её нет, то светосила объетива будет ограничена оптическими своствами материала линз
ПРимерно для оптики из стекла ограничение светосилы 0,95 и больше она быть не может, а диафрагмой её можно только уменьшить - диафрагма не увеличивает светосилы оптики.
Re[CahekG]:
Только сейчас заметил. :(
Предельное относительное отверстие для корригированного абсолютно прозрачного объектива, удовлетворяющего условию синусов, = 2 (1:0.5). Так что в рисунке ошибка.
Предельное относительное отверстие для корригированного абсолютно прозрачного объектива, удовлетворяющего условию синусов, = 2 (1:0.5). Так что в рисунке ошибка.
Re[zzy]:
Верно, предел светосилы f/0.5.
Рисовал давно и перерисовывать не охота.
Там добавлена поправка (на рисунке справа вверху), что это отн.отвертстие при светосиле f/1 - полученное пусть даже при помощи диафрагмы, но реально существующее в сегодняшней фототехнике.
Относительное отверстие = 2*фокусным к сожалению не показано, которое и показало бы предел теоретического значения светосилы, т.е. отраженный луч как бы идет за этими пределами (в масштабе вроде чуть выше надо) .
Рисовал давно и перерисовывать не охота.
Там добавлена поправка (на рисунке справа вверху), что это отн.отвертстие при светосиле f/1 - полученное пусть даже при помощи диафрагмы, но реально существующее в сегодняшней фототехнике.
Относительное отверстие = 2*фокусным к сожалению не показано, которое и показало бы предел теоретического значения светосилы, т.е. отраженный луч как бы идет за этими пределами (в масштабе вроде чуть выше надо) .
Re[CahekG]:
от: CahekG
.
Т.е. светосила зависит только от материала линз и.
Простите, это как??? Тогда почему существует теоретический предел в ф0,5 ???
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Простите, это как??? Тогда почему существует теоретический предел в ф0,5 ???
Мне так кажется, что теоретический предел связан с ограничением как полным внутренним отражением, так и с уменьшением пропускания при углах, близких к углу Брюстера?
Кстати, зеркально - линзовые системы имеют ли преимущество по предельной светосиле?
