Как выбрать лучший цифровой фотоаппарат, так, чтобы он вас не разочаровал

Цитата:

от: KotLeopold
Как мне кажется, тема мертворожденная...

Цитата:

от: Doktor Alex
Тема не совсем понятна...

Да что тут понимать, - тема создана для размещения ссылки на сайт автора для увеличения его (сайта) показателей популярности. А модеры спят...

Вся эта ветка была создана для рекламы одноименной статьи Владимира Гашнева

Цитата:

от: Дикий Ламер
Она не просто шумная - она очень шумная со слабой пыхой...
Ацтой короче...
Иксус 100 делает её когда где и сколько хочет

кенон - это не гламурно.

з.ы. у меня ваще Casio EXILIM EX-Z100 и он затыкает этот иксус и по широкому углу 28мм, и по F2.6, и по весу 111г., и кадр формата 3:2

http://www.exilim.ru/exilimzoom/exz100/specifications/
http://www.canon.ru/products/specification.asp?id=2554

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
ППЦ! Моя мобила 125грамм и 14мм...
А есть же такие гигансские мобилы что 160грамм и 18мм!!!

До чего дошел прогресс! :cool2:

и при этом у него ещё есть ОПТИЧЕСКИЙ зум! 38 -114 мм

Есть хорошие фотоаппараты у разных производителей, но определить лучший можно только по картинке.

Чем больше размер матрицы, тем меньше цветовой шум при недостаточном освещении.
А вы знаете что у Canon EOS 5D шум незаметен даже на ISO 3200 ед.
А у мыльницы шум портит фотографию уже при ISO 200 ед.

Хотел Я вам дать ссылки, где лучше посмотреть об этом фотоаппарате но Клуб не пропускает.
Задавайте вопросы по этой ссылке. Я вам отвечу.
Обещанные ссылки ищите на этой же странице внизу.
http://www.photos-b.com/2010/02/05/как-выбрать-лучший-цифровой-фотоаппарат-так-чтобы-он-вас-не-разочаровал/
:) :) :)
:) :)
:D

Да. Это точно ;)

Цитата:

от:Владимир Гашнев
Хотел Я вам дать ссылки, где лучше посмотреть об этом фотоаппарате но Клуб не пропускает.
Задавайте вопросы по этой ссылке. Я вам отвечу.
Обещанные ссылки ищите на этой же странице внизу.
http://www.photos-b.com/2010/02/05/как-выбрать-лучший-цифровой-фотоаппарат-так-чтобы-он-вас-не-разочаровал/
:) :) :)
:) :)
:D

Подробнее

Прочитал вашу статью пришол к выводу что статья написана человеком не знающим устройство фотоаппарата особенно цыфрового.

Цитата:

от:Владимир Гашнев

http://www.photos-b.com/2010/02/05/как-выбрать-лучший-цифровой-фотоаппарат-так-чтобы-он-вас-не-разочаровал/

Подробнее

Забавная статейка. Вначале автор заявляет, что он профессионал и поэтому не разбирается в «мыльницах». Однако это не мешает ему в дальнейшем судить о «мыльницах». Логика его проста – чем больше матрица, тем лучше, а мегапиксели «мыльниц» «дутые» (почему? – нет ответа). Как видно, ничего оригинального в этих рассуждениях нет – это обычные измышления зыркальщика, слабо знакомого с цифровой техникой. Это подтверждается тем, что автор в качестве «доказательства» ссылается на размеры пленочных кадров и сравнивает их качество.
Однако матрица не пленка, но автор этого не понимает и ему просто невдомек, отчего зависит качество снимков цифровой техники. Поэтому он заявляет, что с «мыльниц» можно печатать только снимки формата 10х15см, что доказывает полное отсутствие опыта у автора по работе с «мыльницами». В таком случае зачем ставить себя в неудобное положение сообщая явную чепуху? Ведь это сразу подрывает доверие ко всей статье.

Видимо автор чует свою слабость в «мыльничной» теме и поэтому торопится перейти к любимым ЦЗ. Ведь вся логика автора сводиться тому, что лучший выбор – это ЦЗ с большой матрицей. Однако оказывается, что и у дорогих ЦЗ есть большие проблемы. Автор повествует, как у его ЦЗ в течение короткого времени ломались затворы, а так же требовалась юстировка оптики. Так что владельцу ЦЗ надо посоветовать сразу найти хороший сервис и подружиться с ним.
Между прочим, автор умалчивает о том, что известно каждому настоящему профессионалу – ЦЗ нуждается в регулярном техобслуживании, в чистке, смазке, юстировке. Делать это необходимо, иначе возможна поломка или неточная работа ЦЗ вследствие преждевременного износа. Для этого надо лазить внутрь камеры, для чего необходима соответствующая квалификация.
В то же время ЦМ обходятся без этих процедур в течение всего срока службы, все обслуживание ЦМ заключается в удалении загрязнений с внешних поверхностей, если таковые загрязнения появляются.

Любопытная особенность рассматриваемой статьи – сначала автор пишет о себе «я» с маленькой буквы, а затем обозначает себя «Я». Наверно автор к концу статьи почувствовал себя достаточно великим профи. Однако некоторые пассажи в статье ставят под сомнение его «профессионализм», например эпизод съемки «на берегу Финского залива», там автор показал себя обыкновенным «кнопкодавом», совершенно не думающего в процессе съемки и не владеющего техникой – у него «получилось только небо, а люди остались темными, как тени». Довольно странный случай, ведь ЦМ при визировании показывает на экране будущий кадр и необходимость (и достаточность) коррекции видна буквально невооруженным взглядом. Такое впечатление, что автор незнаком с экспокоррекцией, выбором способа замера или подсветкой теней, вообще у него вспышка «портит все» – странное заявление для «профи», ведь профессионалы очень уважают дополнительное освещение, просто надо уметь им пользоваться, чтобы не «портить все».
Интересно, автор почему-то считает оптику вторичной, «во вторую очередь качество снимка зависит от объектива». Как ни крути, а оптика все же первична в цепочке получения качественного изображения.
Подобных пассажей в статье еще немало, однако нет желания рассматривать их все.

Еще одна особенность рассматриваемой статьи – наличие довольно большого количества грамматических ошибок. Однако это статья, а не строка в форуме, где в спешке допускаются очепятки. Над статьей надо трудиться всерьез. Однако автор этого не сделал, что свидетельствует о пренебрежительном его отношении к написанному. Значит и читателям следует так же относиться к этому опусу. В целом создается впечатление, что сие произведение состряпано наспех и служит приманкой для сайта.

это стеб и рекламо Найкона

и Юлия Сергеевна там фигурирует

"Мужики, я канаю за профи...среди знакомых и родных, а они все время спрашивают меня по профилю...а я не знаю чо отвечать...выручайте

Это пи...ец! Статью по ссылке, читать не буду

Автор,если вы такой эрудированный,зачем такие банальные темы строить ?

Извините. Я привык до всего доходить своим путем. А не пересказывать литературные опусы.

----------------------
Только нАчал тему читать...

А вы знаете что у Canon EOS 5D шум незаметен даже на ISO 3200 ед.

Дануууу,а он у вас есть ?
и вопрос н-ответ не ясен,
пятак такой красивый или всё же оптика на нём,?
продолжаю дальше смотреть...

Цитата:

от: alexadart
Извините. Я привык до всего доходить своим путем. А не пересказывать литературные опусы.

----------------------
Только нАчал тему читать...

Вот еще одного "непонятого гения" освистали и закидали тухлыми яйцами форумчане...
А может, он хотел нести в народ "доброе, чистое, вечное" про фото, а?
А вы его так нелюбезно, вот автор и пропал, не кажет носа на ветку...

Видно, "мы его потеряли", как это было в "Городке"...

У автора работы крутые,про жениха с невестой,потому и загордился,
интерессно,не накостыляли ему,за такое творчество ?

Я бы сказал "непонятНого гения". В том смысле, что непонятно, в чем гениальность. Статью прочитал честно. Некоторые места даже по два раза - уж больно мудрено аФФтар свои мысли выражает. Общее впечатление - статья ни о чем, поток сознания, словесный понос. Ну и ошибки, конечно же... И орфографические, и стилистические. Автору при написании следующей статьи стоит держать под рукой хотя бы орфографический словарь. И плакат с названиями фирм-производителей автомобилей - тогда и не появятся такие странные марки как Pegeuot. Кстати, что за марка такая? Это китайская подделка Peugeot? Типа Abibas-а?
Повеселило пережевывание соплей на тему Canon vs Nikon - причем, среди зеркалок. Это уже вообще мимо тазика получается - статья-то о мыльницах писалась изначально. А все свелось к тому, что "самая лучшая мыльница - это зеркалка с набором светосильных фиксов". Кстати, автор, далеко не факт, что хороший фикс будет стоить дешевле зума.
А вот это - прямиком "ф цытатнег": "p.s. Меня спросили: Зачем я написал эту статью? На форумах полно статей на эту тему. Но, я привык до всего доходить своим путем и, думаю, что надо жить, творить и ошибаться, и снова творить, а не подменять жизнь рецептами из форумов, как ее прожить." Это надо понимать как "на форумах сидят одни лузеры, и вообще - мне забить на чужой опыт, я сам круче поросячьего хвостика"? Скромнее надо быть...
Выводы. Статья написана безграмотно, ужасным языком - лучшей антирекламы для себя придумать просто невозможно. Кстати, практически весь текстовый контент сайта вызывает отвращение. Владимир, будучи русским и живя в России, просто стыдно не знать русский язык! Если уж у вас с ним со школы не сложилось, наймите хорошего журналиста, пусть он "причешет" ваш сайт в текстовом плане. Может быть тогда пропадет ужасная кнопка "Про меня" и появится вполне нормальная "Обо мне"... Фотографии попадаются очень даже неплохие, но есть и очень спорные. Учитесь кадрировать - "пасхальный" план совсем не так красив, как вам кажется. И если у вас хватает денег держать сразу две системы (Canon и Nikon), не пожалейте долларов 200-300 на хорошего веб-дизайнера, поскольку дизайн самого сайта тоже оставляет желать лучшего.

Цитата:

от: Alex Zalge

Выводы...

В принципе, автор темы высказался, народ повеселился, выводы сделаны Вами вполне профессионально . Если автор окажется мудр - он к ним прислушается и это ему явно пойдет на пользу.
Так что добавить больше нечего, разве что очередной флуд и приколы пойдут.
Поэтому тему можно смело закрывать, как думаете? :?:

А разве тему не сам автор закрывает? А так - да, можно. Хотя можно и оставить - вдруг кому в пятницу скучно будет :-)