Тестирование цифрозеркалок по образцовым снимкам, сделанных в одинаковых условиях.

Предлагается присылать в эту тему тестовые снимки, по которым можно сравнивать качественные параметры цифрозеркалок и объективов к ним.

1. Тест "Таблица Fotosav"
Предлагается следующий тест:
http://fotosav.ru/download.aspx?name=Mira600dpi
Фотографируется так, чтобы весь лист A4 попал в кадр. Выкладывается весь кадр как есть без какого-либа кропа. Потом можно обрабатывать и резать как угодно.

Alexander-1: Nikon D90 + Nikkor 18-105 ED VR




Vlad40: Canon PowerShot G7:


Drunkster: Canon 5D 2, 70-200 f/2.8 L IS.
Полноразмер по клику. , тестовый снимок сделанный в магазине при покупке этого объектива. Экзиф доступен.


Alexander-1: FujiFilm S5500 + Fujinon 10x f=5.7-57 mm
(3 Мп компактная камера, можно посмотреть результат уменьшения разрешения матрицы):




Freezer: Canon 30D + Tamron 17-50/2.8

3.5

4.5

----------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата:

от:Barkay
Когда-то тестировал несколько объективов, используя эту таблицу.https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/338686
Для качественного тестирования необходимо строжайше выдерживать параллельность плоскостей таблицы и матрицы фотоаппарата, иначе появляются артефакты, обусловленные ГРИП. Это, кстати, далеко не так просто, как кажется. Тестировал с D300. Тест я делал как положено, чтобы вся большая таблица занимала в точности весь кадр.

Подробнее

Если снимать в вашем формате (в кадре лишь то, что внутри рамки), то результат сравнения следующий:

Nikkor 18-105 VR на фотоаппарате D90


Nikkor 16-85 VR на фотоаппарате D300


Судя по вашим тестам Nikkor 16-85 VR на фотоаппарате D300 показывает хорошую чёткость особенно на диафрагмах 8-11. Дисторсию оценить трудно. Фикс AF 50/1,8 конечно светосильный, но разрешения, судя по вашим тестам не прибавляет.

------------------------------------------------------------------------------------------------

Бaбай: Вон с Мишей14 тест делали...


Тамрон вроде всех уделал. А в реальной жизни на улицу беру 16-85, если пейзаж снимать надо. Потому что тамрон менее предсказуем, - то наведется не туда, то захроматит -мама не горюй, то еще чего выкинет. ;)

2. Тест "Водительское удостверение"

Кладём 2 листа А4 короткими сторонами вместе, сверху кладём права тыльной стороной вверх и фотографируем так, чтобы короткая сторона кадра соответствовала удвоенной длине листа А4 (60 см).

klod: Canon EOS 50D + 16-35 2.8 2ой


Alexander-1: Nikon D90 + Nikkor 18-105 VR


Alexander-1: Nikon D90 + Sigma 50/1.4

3. Тест "Экстра-М"

Alexander-1: Nikon D90 + Nikkor 18-105 VR

4. Тест "Апельсин"

Alexander-1: Nikon D90 + Nikkor 18-105 VR

Тест "Кольца Ньютона"

Следующая фотография скачивается и распечатывается в формате 10x15


Затем кладём 2 листа А4 короткими сторонами вместе, сверху кладём этот отпечаток и фотографируем так, чтобы короткая сторона кадра соответствовала удвоенной длине листа А4 (60 см):


После этого вырезаем фото с полосами, не масштабируя его:

Чувствительность матрицы D90 от длины волны света (ББ на автомате):

Цитата:

от: Alexander-1
Тест "Кольца Ньютона"

Следующая фотография скачивается и распечатывается в формате 10x15

Не совсем корректно поставлен вопрос, точнее совсем не корректно.
Количество возникающих колец, их интенсивность (от чётко видимого до едва угадываемого) сильно зависит от разрешения монитора и масштаба разглядывания шыдевра. "Какие ваши доказательства! (ц)"/условия разглядывания, господин тестер?

Цитата:

от:J.o.h.n.
Не совсем корректно поставлен вопрос, точнее совсем не корректно.
Количество возникающих колец, их интенсивность (от чётко видимого до едва угадываемого) сильно зависит от разрешения монитора и масштаба разглядывания шыдевра. "Какие ваши доказательства! (ц)"/условия разглядывания, господин тестер?

Подробнее

"Фонтомные" кольца возникают лишь когда разрешение устройства отображения (отпечаток, монитор) меньше, чем разрешения самого рисунка с кольцами. Исходный файл имеет разрешение 400 dpi, так что печатается практически без искажений. Затем фотографируется с большого расстояния, так что кольца могут возникнуть из-за разрешения матрицы. На этом этапе монитор уже не влияет, т.к. кроп идёт на экран 1:1 (разумеется нужно выкладывать без resize). Волновая структура колец исчезает примерно на середине снимка, т.ч. "фонтомные" кольца - признак хорошего разрешения объектива относительно матрицы.

Тест на горячие пикселы. Nikon D90.



1 сек, ISO 200
3 сек, ISO 200
10 сек, ISO 200

Далее ищем горячие битые/горячие пикселы:
http://rapidshara.ru/51890
или
http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm
Скачать: http://www.starzen.com/imaging/downloads/deadpixeltest.zip

ТЕСТ "КУКЛА".

Сравнение Nikon D90 с Fuji S5500. Одна лампа накаливания. Минимальное ISO. Диафрагма - 8. ББ - "лампа накаливания". Шумоподав выключен. Снималось в RAW.







Дневной свет:




Nikon D90 при свете лампы накаливания:

ТЕСТ "ЦВЕТНЫЕ ТАРЕЛКИ"

Nikon D90 + Nikkor 18-105 VR
ББ везде по белой тарелке













ББ немного гуляет, так как разные точки белой тарелки на самом деле имеют немного разный оттенок.

Цитата:

от: ser30
Буду признателен. фрагментарно (глаза, волосы и т.д.) Баланс Белого устраивает? И как JPG обрабатывает.

Сегодня снял ребёнка по грудь. Было довольно темно и получилось ISO 2800. Оставил как образец шумов. Внутрикамерный JPG без какой-либо дальнейшей коррекции уровней, цвета или шумов. Подавление шума для длинных выдержек выключено. Подавление шума для высоких ISO - norm. ББ на автомате. Съёмка с рук без вспышки.

Всё с Nikon D90 + 18-105 VR







Вот, кстати, близкий портрет со встроенной вспышкой (ближе, чем по грудь).

ГРИП

foto-boss: Canon 5D Mark II + Sigma 105 f/2.8 EX DG Macro "Динозаврик" на диафрагме 2,8


foto-boss: Canon 5D Mark II + Canon EF-85 f/1.8
"Паренек с домрой".


foto-boss: Тест "ПОПАДАНИЕ".
Отличный тест для проверки бэк/фронт фокуса. Удобен тем, что такая таблица есть у каждого. Риска должна находится над местом максимальной резкости на покрытии.


Lif присылал фото. Правда он не написал, что за объектив. На фото подписано, что диафрагма - 1,2. Exif-а нет.


HDReffect: D90 18-105

Цитата:

от:Alexander-1
ГРИП
foto-boss: Тест "ПОПАДАНИЕ".
Отличный тест для проверки бэк/фронт фокуса. Удобен тем, что такая таблица есть у каждого. Риска должна находится над местом максимальной резкости на покрытии.

Подробнее

Вот как фронт/бэк фокус нужно тестировать:

За все время нахождения на этом сайте - Самые лучшие, наглядные и объективные тесты.
... да еще и с юмором!!! :))
Спасибо.
Одно жалко -фототехники для тестов у Вас в наличии было не много.
А то вот я ищу штатник на D7000 ... выбираю из
nikon 18-105
nikon 16-85
tamron 17-50 2.8
sigma 17-50 2.8
sigma 17-70 2.8-4
Отзывов много - но все субъективные и противоречевые.

Цитата:

от:Deyev
За все время нахождения на этом сайте - Самые лучшие, наглядные и объективные тесты.
... да еще и с юмором!!! :))
Спасибо.
Одно жалко -фототехники для тестов у Вас в наличии было не много.
А то вот я ищу штатник на D7000 ... выбираю из
nikon 18-105
nikon 16-85
tamron 17-50 2.8
sigma 17-50 2.8
sigma 17-70 2.8-4
Отзывов много - но все субъективные и противоречевые.

Подробнее

Аналогично, только ищу на D7100... выбираю из
nikon 18-105
nikon 18-140
nikon 16-85
tamron 17-50 2.8
sigma 17-50 2.8
sigma 17-70 2.8-4

Свежую вы темку раскопали

Берите Сигму 17-50 - вроде лучшие отзывы.

Тамрон 17-50 у меня был, из проблем - края на ШУ плывут, на длинном конце АФ не слишком точен и 2,8 откровенно мягковата.
При условии юза фикса на 50 мм по людям - можно брать и Тамрон.

Учтите, что старый без стаба - существенно компактнее и легче, чем новый со стабом. У меня старый был.

Цитата:

от: Deyev
объективные тесты.
... да еще и с юмором!!! :))
Отзывов много - но все субъективные и противоречевые.

В целом так и есть: с юмором, но до объективности далеко.
На самом деле все давно продумано и стандартизировано, существуют специальные таблицы, для ИЗМЕРЕНИЯ разрешения и цветопередачи. Здесь - ни одной конкретной измеренной оценки, все очень субъективно, ни о какой точности и достоверности не может быть речи.