Вопрос про макро

Выдержка будет одинаковой или нет если снимать монету с одним и тем же масштабом в кадре для следующих вариантов:
1. 50мм f/8 + 50мм макроколец;
2. 100мм f/8 + 100мм макроколец;
3. 150мм f/8 + 150мм макроколец?

должна по идее. выдержка при одинаковом розмере картинки опр. диаметром линзы делить на расстояние от линзы до объекта.
т.е. насколько издалека приходится вытаскивать картинку на данный масштаб, а кол-во долетевшего света падает как квадрат расстояния.

а веть диметр дырки ж тоже растет...

нутак вот раз он остаётся пропорциональным расстоянию до объекта то ни чего неменяется. меняется только бокє

50+50 колец это кажись масштаб 1:1 и будет 2F от линзы до матрицы (100мм) и от линзы до объекта тоже будет 2F

если объектив с удлинёнными или укороченными рабочими отрезками то физичски расстояния могут быть другие (и потребное число колец для разгона до нужного машштаба) но оптичски будет тоже самое т.е. если картинка ффокусе на одинаковом машштабе и с одинаковым ГРИБ то и яркость автоматически будет такая же.

Ну .. похоже да - не меняется..

* меняется только бокє
по идее еще шевеленка добавляется на длинном фокусе... вроде бы.

* масштаб 1:1
да везде один к одному (2ф там и там)

Применение удлинительных колец (увеличение масштаба изображения) связано как известно с увеличением рабочего отрезка. Увеличение рабочего отрезка связано с уменьшением количества сет. енергии попадающей на матрицу (пленку) - причем обратно-пропорционально квадрату растояния.Таким образом имея одинаков. чуствительость-диафрагму для получения правильной экспозиции для разных наборов удл.колец - неизбежно изменение выдержки.
P.S. К удлин.кольцам прикладуеться бумажка - инструкция. В которой кроме коеф. увел. указываеться есчо и коеф. увеличения экспозиции в зависимости от набора колец.

Применение удлинительных колец (увеличение масштаба изображения) связано как известно с увеличением рабочего отрезка. Увеличение рабочего отрезка связано с уменьшением количества сет. енергии попадающей на матрицу (пленку) - причем обратно-пропорционально квадрату растояния.Таким образом имея одинаков. чуствительость-диафрагму для получения правильной экспозиции для разных наборов удл.колец - неизбежно изменение выдержки.
P.S. К удлин.кольцам прикладуеться бумажка - инструкция. В которой кроме коеф. увел. указываеться есчо и коеф. увеличения экспозиции в зависимости от набора колец.

Увеличение рабочего отрезка связано с уменьшением количества сет. енергии попадающей на матрицу (пленку) - причем обратно-пропорционально квадрату растояния.[/quote]

А можете теоретические выкладки привести для данного утверждения.

Короче, приведите вывод этой формулы.

Вот тут вот
http://www.zenit.istra.ru/qa/qa-extrings.html
приведена табличка
с характеристикой

Kt -- коэффициент увеличения выдержки, связанный с тем, что при макросъемке по мере увеличения масштаба изображения уменьшаются реальные относительные отверстия диафрагмы. Я думаю, это связано с так называемым аппертурным углом.

Заметьте! Написано: по мере увеличения масштаба-, а не рабочего отрезка.

Мое мнение: количество света падает, настолько насколько возрастают потери в более длинном тубусе, связанные с рассеянием и переотражением света внутри тубуса.

Ни при чем там масштаб. У объектива дистанция до пленки увеличивается во всех случаях вдвое, диафрагма у всех 8, потому и выдержка у всех одинаковая (ессно, вчетверо больше, чем без колец). Если совсем точно, то изменения будут ровно такие же, как и при съемке без колец, т.е. почти никаких.

Но веть без макроколец свет впустую не рассеивается, весь идет на матрицу.

Дык потому экспозицию и увеличивают. Здесь - вчетверо.

Соглашусь с одним - термин рабочий отрезок заменим на расстояние от объектива до матрицы. Все остальное остаеться в силе.
1 Чем дальше объектив от матрицы тем хуже ее освещенность (закон обратных квадратов- школьная физика).
2 Масштаб как раз и зависит от длины удленителных колец, а значит от растояния объектива от матрицы.
3 Реальная апертура меняется путем закрывания-открывания диафрагмы. От масштаба зависит эфективная апертура(к стати тодже закон обратных квадратов).
А выдержку при одинаковой диафрагме всеравно прийдеться увеличить :-)

Цитата:

от: zzy
Дык потому экспозицию и увеличивают. Здесь - вчетверо.

А ну все правильно. Во всех примерах одинаковое же количество света как попадает на матрицу так и рассеивается на стенках макроколец.

Цитата:

от: boa_63
...
А выдержку при одинаковой диафрагме всеравно прийдеться увеличить :-)

Не, само отверстие диафрагмы же меняется пропорционально фокусному, освещенность сохраняется ;)

это если увелчивать машштаб при одном и том же расстояни до объекта то естессно освещ. будет падать пропорционально площади картинки. т.к. одну и туже картинку растягиваем на больше площадь.

если фсё пропорц. то ничего неменяется. т.е. все 3 линзы сидят на одном и том же луче если нарисовать, и кол-во света в этом луче определяется тупо числовой апертурой этго луча (и ей же опр. разрешающая способность и ГРИБ). ну а дальше это кол-во проецируется на кадр какого то розмера.

Цитата:

от:AP
Kt -- коэффициент увеличения выдержки, связанный с тем, что при макросъемке по мере увеличения масштаба изображения уменьшаются реальные относительные отверстия диафрагмы. Я думаю, это связано с так называемым аппертурным углом.

Подробнее

реально уменьшается лишь освещенность, а диафрагма не при чем. Только с большим набором колец увеличится светопоглощение и рассеяние да и объектив хуже работает.

Я давненько высчитывал поправку с кольцами, там фигурирует освещенность, а не диафрагма. Kt=(1+(L/F)^2) = (1 + М^2) можете проверить столбец в таблице по ссылке сами. M- масштаб, L - кольца.

-Я давненько высчитывал поправку с кольцами

Как?

1+(L/F)^2

Я не могу вас проверить. Но если это верно, то это совпадает с моим мнением и ...

Противоречит мнению boa_63:

1) Чем дальше объектив от матрицы тем хуже ее освещенность (закон обратных квадратов- школьная физика).

Ибо он не учитывает фокусного. Те масштаба.

В вопросе топикстартера масштаб везде один и тот же, а вот расстояние до сенсора разное исходя из вашей формулы экспозиция одинаковая.

Я утверждал тоже самое, споря с boa_63 , и просто добавил, что возможны чуть заметные потери света в более длинном тубусе из за дополнительного рассеяния и паразитных переотражений, но они вряд ли будут замечены глазом или сенсором.

круто мы тут замесили :-)
сенсору в принципе может и всеравно а вот видоискателю к сожелению нет. а на практике так и вовсе жуть приходиться наводиться вручную так как АФ при таких длинах удлинительных колец весьма неустойчив.а там темно :-).
удачи.