точки над точкой 2

Господа, товарищи!!!
Растолкуйте идиоту по точечному источнику.
Как надо фокусировать лампу в объективе???
Объектив Вега 11У. Должен быть хороший. Фотоувеличитель Дон 110.
Вкорячил я в него таки точку. Цель была просто переделать под стандартный патрон, но бонусом получил еще и точку. Печать по центру "очуметь".... А по краям равномерно резкость уплывет. Причем отъюстировал я его хорошо, по волоскам натянутым.
Что делать?

Я прочел, что фокусировка должна осуществляться с проэкцией четкой спирали на объектив, что бы максимально использовать его центральную часть. На объектив это куда? Передняя линза, центр, задняя линза?
Или я вообще не о том думаю?


http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1498838

Вот тупо приблизительная схема как я ее себе представляю.
Может на пальцах что подскажете?

Вот как меняется изображение.

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1498845

В той самой статье на MFormat'е (которая, правда, редко открывается...)

Один товарищ писал:

[quot]Предварительно: светлое пятно бублика - на максимум диаметра. Окончательная доводка - четкое изображение спирали на передней линзе объектива, после чего чуть сдвинуть шток вверх чтобы оно сместилось внутрь объектива. [/quot]

А другой посоветовал:

[quot]для настройки лампы по вертикали просто дышал на объектив до испарины. Получалось "временное матовое стекло", по которому хорошо видно проекцию дампы в области объектива[/quot]

получается, что настраиваться нужно по красному положению, а печатать по желтому:


а моя точка, пока еще не выточена( токари после праздников еще не отошли)

А может ли быть плавный уход резкости от центра к краям следствием неверного положения лампы?


Статью читал, но "проэкцию получить так и не получилось.

Дык, а на максимальный диаметр бублика без негативной рамки настроился?

[quot]Предварительно лампа регулируется по высоте наблюдая максимум круга свечения на столике при вынутой кадровой рамке. При этом же действии делается центровка (тот, кто на практике пробовал, поймет... по синим каймам на границе круга изображения).[/quot]

Спасибо за риснунок. Но на нем как раз в очень упращенной форме показан объектив, а как я понимаю его настроить самое главное.
Свою точку я уже настроил и попечатал, получая разные варианты рисунка зерна по центру кадра. Т.е. по сути правильная работа. Результат которой обозначен на скане. Но по краям начиная от центра этот рисунок просто уплывает. Причем равномерно во все стороны. Для меня это было неожиданно поскольку при печати на стандартном свете разрешени от центра по краям было примерно одинаковым.
На том же М-Формате прочитал, что правильное положение лампы дает возможность максимально полно использовать центр объектива. И избежать падения резкости по краям. При этом пучек света должен проходить через центр объектива.
Вот мне и непонятно это правильное положение.

Я еще не настроил и не печатал, но думаю, что проекция спирали должна быть в середине объектива. Т.е. получить ее нужно на передней линзе, а затем сдвинуть лампу вверх на половину объектива(для Веги-11у это где-то 2см). Я делал бы так. Если нет проекции, то, скорее всего, лампа неверно установлена...

от:Алекс МЛ
Дык, а на максимальный диаметр бублика без негативной рамки настроился?

[quot]Предварительно лампа регулируется по высоте наблюдая максимум круга свечения на столике при вынутой кадровой рамке. При этом же действии делается центровка (тот, кто на практике пробовал, поймет... по синим каймам на границе круга изображения).[/quot]

Подробнее

Мне на ум ка раз и приходит, что возможно моя ошибка заключалась в том, что в попытке получить четкую проэкцию нити накала на передней линзе, я получал не проэкцию нити накала, а точку пересечения лучей на передней линзе
. Отсюда значит свет проходил не через центральную часть объектива, а через всю верхнюю линзу (ближайшую к негативу) вместе с самыми ее (линзы) краями. Которые (края) и отличаются падением оптического разрешения.


???????

от:Алекс МЛ
Я еще не настроил и не печатал, но думаю, что проекция спирали должна быть в середине объектива. Т.е. получить ее нужно на передней линзе, а затем сдвинуть лампу вверх на половину объектива(для Веги-11у это где-то 2см). Я делал бы так. Если нет проекции, то, скорее всего, лампа неверно установлена...

Подробнее

Я сделал еще одну схему.
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1498975

Вот у меня вопрос.
После того как свет выходит из конденсора, у него есть точка в которой все лучи пересекаются, ее легко обнарудить если выкрутить объектив и поднести бумажку вместо него.
Вот где эта точка должна находиться? Если на уровне диафрагмы, это одно. Если как советуют получить минимальную проэкцию нити накала на передней линзе, то это значит что точка пересечения этих лучей будет проходить через центр передней линзы. А задняя линза будет захвачеа вся вместе с менее качественными краями. Если эту точку сместить на верх то будет захвачены края передней линзы.

Возможно люди путают проэкцию спирали (которая в нашем случае точка, и как раз точку схождения лучей??? Или я все путаю???

Я думаю дело обстоит так:


Т.е. ориентироваться надо именно на проекцию спирали, а не на точку схождения лучей.

А почему "проэкцию спирали" - "в нашем случае точка" ? Она же нифига не точка должна быть... Ты вот как спираль установил? Параллельно фокальной плоскости? Или перпендикулярно? Д.б. параллельно. А какой размер спирали в твоей лампочке? У моей 30W галогенки где-то 3-4мм в длину.

У меня спираль стояла двумя вариантами. Лампочка имела нить накала длинной 3-4 мм. я ее ставил так, что бы она была похожа именно на точку. Вторую вариант ставил так, что она была не точкой, а палочкой, длинной 3-4мм.

Вот она и должна быть палочкой, по длинной стороне кадра или по диагонали(так на МФормате писали). И такую же палочку надо искать на передней линзе, а потом сдвигать ее внутрь объектива.

Хотя, это все как я понимаю, было бы здорово дождаться версий более сведующих товарищей!

А у тебя на сколько можно двигать лампу? И можно ли это делать оперативно или приходится все разбирать?

Кстати, про сканы я еще не совсем понял:
это кусоки из центра и с краю или изображение при фокусировке на переднюю линзу и на заднюю?

Слева, кстати, очень круто выглядит! =)
А какой размер всего отпечатка(масштаб)?

от:Алекс МЛ
Вот она и должна быть палочкой, по длинной стороне кадра или по диагонали(так на МФормате писали). И такую же палочку надо искать на передней линзе, а потом сдвигать ее внутрь объектива.

Хотя, это все как я понимаю, было бы здорово дождаться версий более сведующих товарищей!

А у тебя на сколько можно двигать лампу? И можно ли это делать оперативно или приходится все разбирать?

Подробнее

Тут есть тема называется "точки над точкой". Я там писал, что не могу переделать под точку свой Дон110. Хотя с помощью соплей из изоленты и всякого мусора делал ее некое жалкое подобие и даже получал изображение. Так же на контрольке.
Но мысль о его доводке меня не оставляла, потому что так у него нестандартная и мощьная лампа 100 ватт. И выдержка для печати 30-40 составляла на диафрагме 8 всего 2 секунды.
И вот мне во СНЕ приснилась схема как переделать его.
Я купил алюминиевый уголок, болтики маленькие и шайбы. И из этого, смастерил новый источник света который перемещается во всех плоскостях в любое место. Теперь у меня есть не только возможность гибкой смены ламп, но и точечный (не до конца настроенный) источник света. Причем я могу на резкость наводиться на мощьной 50-ти ватной лампе, а потом ее менять на маломощную.
И никаких изменений конструкции не понадобилось.

Вот так, а у тебя как дела обстоят? Что за увеличитель? Что вытачиваешь?

P.S. Лампу в больших пределах регулирую без открытия крышки ФУ, но если надо поменять лампу то открывать надо все таки. Если только надо приблизить лампу очень близко к конденсору, то есть переходник, тогда надо 2 мин, что бы ео перенастроить.
А так напрягов никаких.

от:Алекс МЛ
Вот она и должна быть палочкой, по длинной стороне кадра или по диагонали(так на МФормате писали). И такую же палочку надо искать на передней линзе, а потом сдвигать ее внутрь объектива.

Хотя, это все как я понимаю, было бы здорово дождаться версий более сведующих товарищей!

А у тебя на сколько можно двигать лампу? И можно ли это делать оперативно или приходится все разбирать?

Кстати, про сканы я еще не совсем понял:
это кусоки из центра и с краю или изображение при фокусировке на переднюю линзу и на заднюю?

Слева, кстати, очень круто выглядит! =)
А какой размер всего отпечатка(масштаб)?

Подробнее

Это сканы с отпечатка который имеет длинну 50 см. Что меня дико поразило, что можно наводиться на резкость по разному, и получать разный рисунок, как минимум 3-4 варианта. Причем нельзя сказать что страдает детализция, их деталей количество не изменилось, изменяется мягкость-грубость рисунка, растр становится либо вообще неразличим (если по самому верху эмульсии наводится), едва заметен, или отчетлив и крупного размера.
В общем я был в бешеном восторге. Осталось решить проблему падения резкости по краям.



То, что я привел, это сканы с разной наводкой на резкость. По верху эмульсии, и дальше, т.е. вглубь ее.

Но при уходе из центра в край, этот уход выглядит аналогично если сканировать. Поэтому я и мучаюсь и не могу понять, это плохой объектив, неудовлетворительная настройка лампы, искривление эмульсии..... Когда печатал с штатным светом ничего такого заметно небыло.

50см ?! o0 Ого! Да, тут есть за что бороться! Круто!

А у меня Ленинград-6ум и тоже Вега-11у.

Вытачивают вот такую штуку(красным), вместо старого кожуха(пунктиром) и корпуса конденсора:



Высота будет регулироваться от F до 2F и центровать можно лампу.

Могу на мыло кинуть еще пример. Тоже очень характерен. Таже длинна 50 см. Все примеры пленка Илфорд Пан 100. Самая дешевая из илвордов.

Я еще традиционный илфорд не пользовал, только дельту...
А пример, я думаю, всем будет интересен. Выложил бы ты его куда-нибудь!

Слушай, а при 18x24 тоже резкость падает заметно? Кстати, чем больше масштаб тем ближе лампа должна быть к конденсору. У тебя так?

от:Алекс МЛ
Я еще традиционный илфорд не пользовал, только дельту...
А пример, я думаю, всем будет интересен. Выложил бы ты его куда-нибудь!

Слушай, а при 18x24 тоже резкость падает заметно? Кстати, чем больше масштаб тем ближе лампа должна быть к конденсору. У тебя так?

Подробнее

Вот залил.
http://img690.imageshack.us/img690/426/222ws.jpg

Н фотографии та которая менее резкая в оригинале выглядит пластичной, почти без зерна (с маленькими намеками на него) и состоящей из полутонов структуры невидно. Та которя резче, выглядит более сухой, выжженой что ли, отчетливый растр виден.


18-24 не печатал пока. Сегодня вечером буду заново процеДуру повторять.

Кстати, ты продумал насколько тебе надо будет приближать лампу??? На твоей схеме видно, что ограничение по ее приближение достаточно серьезное.... ???

Кстати, сомневаюсь, что на 18*24 будет принципиальная разница. Вот на 50 разницу в характере изображения видно с полметра.

Ого! Потрясающие результаты! Круто! Особенно на правой картинке! Эх, скорее бы саму попробовать!

Про косяк с ограничением приближения лампы знаю - я поздно понял, что понадобится настолько сильно менять высоту, думал обойдусь 5см... А теперь скорее всего придется делать средний стакан сменным.

Напиши, плиз, как попробуешь 18x24! Кстати, а на какой бумаге ты 50см по длинной стороне печатал-то? Не жидкой эмульсией случаем пользовался? А то я вот думаю себе прикупить по случаю, но не знаю есть ли смысл...

А еще такой вопрос: у тебя косяки конденсора всплывают при печати?