злобный критикан (оставь надежды всяк сюда входящий)

Всего 493 сообщ. | Показаны 201 - 220
Re[Evgeny Buslaev]:
Цитата:
от: Evgeny Buslaev
Дык, их же нужно уметь готовить!!! А рицепты утеряны при обороне Севастополя в Первую Крымскую.



Re[Evgeny Buslaev]:
Цитата:
от: Evgeny Buslaev
Дык, их же нужно уметь готовить!!! А рицепты утеряны при обороне Севастополя в Первую Крымскую.
что там готовить, в ларек за колбасой сбегать, делов то
Re[Шуруп]:
Цитата:
от: Шуруп
давай другую фотку, эта чета не канает тут.
Березка вот только как то

выбирай из сегодняшнего
http://album.foto.ru/photos/42929/
Re[Шуруп]:


хотел в галерею воткнуть, но не пускают, а может не стоит?
Re[Шуруп]:
Вот тут надо выбирать
http://album.foto.ru/photos/42428/
Re[Шуруп]:
Re[Антон Антоненко]:
Шуруп обещался громить всех и вся, да сдулся... Даже намека не получилось на злобную критику :D
Дабы таки "оправдать" заголовок темы, попробую я раскритиковать:

Представленная работа является следствием поверхностного знакомства автора с теорией концептуального искусства. Я возьму на себя смелость ввести новый термин в теорию постмодернизма: "Зачаточный концептуализЬм галереи клуба фото.ру". Отсутствие подготовки, вкупе с извращенно понятой теорией превалирования идеи произведения над самим произведением, и приводит к появлению таких и похожих работ в галерее. Невнятно "выхваченный" кадр, без смысловой нагрузки и эмоционального переживания, заставляет вспомнить "Стертый рисунок" и воскликнуть "Доколе?!"

А ведь действительно скучно...
Re[wvw]:
Я б даж сказал, что я ваабще не знаком с этим концептуальным искуством:) и не фотограф я вовсе
Re[wvw]:
Да и странно, слышать всяких заумных слов, от человека который за всю фоторушную карьеру поставил пару дваяков на цветочки одного автора и 8-м реков на цветочки другого автора.
Re[Антон Антоненко]:
Ну вот... :( А я надеялся на дискуссию
Re[Fot-ark]:
Цитата:

от:Fot-ark
пейзажик: с коровьей горки

Подробнее


Как-то равновесия и гармонии разных планов не хватает.
Re[wvw]:
Цитата:
от: wvw
Ну вот... :( А я надеялся на дискуссию

Дискусию?? Ок. Я как обычный обыватель, непонимаю Ваших "наполненных смысла" и "интелектуальных" "работ". как поступить?
Re[Шуруп]:
Цитата:
от: Шуруп
хотел в галерею воткнуть, но не пускают, а может не стоит?


Цвет приятный. Девушки за столиком, вполне возможно, тоже. Ну, другого фотографа со спущенными штанами в процессе съёмки поймать - это наше всё, ага.
А правая половина в этом кадре зачем?
Re[Антон Антоненко]:
Наставить двоек и оттащить в "Ужасы нашей галереи". И еще раз пересмотреть мой профиль и пройтись по всем моим постам.

Я старательно ставил смайлики в свое сообщение, чтобы хоть как-то передать шутливую интонацию. Вы ее, судя по всему, не услышали. Но если все так серьезно, то зачем вообще запостили свою фотографию в ветку, где обещают злобно критиковать?
Re[wvw]:
Цитата:
от: wvw
Ну вот... :( А я надеялся на дискуссию







А при чем тут "концептуальное искусство"? "Концептуальное искусство" было актуальным в 60-70-е годы 20 века. Действительно, постконцептуальное искусство не может уже обойтись без концептуальных открытий, как впрочем и кубизма бы не было без Сезанна... Кстати, и термин "постмодернизм" устарел и больше не применяется в актуальной теории и практике современного искусства.
"... превалирования идеи произведения над самим произведением" это абсурд, как замысел завести ребенка не может превалировать над ребенком, если он уже родился. А если ребенка нет, то и не о чем говорить.
Продолжим дискуссию?
Re[SergioN]:
Цитата:
от: SergioN
"... превалирования идеи произведения над самим произведением" это абсурд, как замысел завести ребенка не может превалировать над ребенком, если он уже родился.


Это ещё ничего... Нынче у многих композиция превалирует над содержанием снимка и эмоциональным воздействием на зрителя - вот этого не понимаю.
Re[Natashha]:
Цитата:

от:Natashha
тогда держи. для разгону.

мне самой нра... что па правде - редкость


/?&author_id=50607&sort=date&page=1&next_photo_id=1347049&prev_photo_id=1343009

Подробнее

Кадр интересный, но есть очень распространенная ошибка при съемки моноклем, наводка на резкость выполнена по наибольшему контрасту, а не контурной резкости. Отсюда небольшое разрешение и провалы в целостности сферических аберраций. В общем в поле и тренироваться.
Re[wvw]:
Цитата:
от: wvw
Шуруп обещался громить всех и вся, да сдулся... Даже намека не получилось на злобную критику :D
:


заголовки желтой прессы читали когда?:)
Re[Раздолбаефф]:
Цитата:

от:Раздолбаефф
Цвет приятный. Девушки за столиком, вполне возможно, тоже. Ну, другого фотографа со спущенными штанами в процессе съёмки поймать - это наше всё, ага.
А правая половина в этом кадре зачем?

Подробнее

фон с почесухами затылков понравился, в итоге 2 совершенно оторваных сюжета в одной каше. Но вот что то нравится.
Re[Шуруп]:
Цитата:

от:Шуруп


хотел в галерею воткнуть, но не пускают, а может не стоит?

Подробнее


а так разве не пустят?

Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта