Современный объектив с фокусными 55-200 от Сони, Тамрон или Сигма.

Собственно интересует мнение тех, кто пользовал какой из них лучше, в смысле резкости и скорости, и как они в сравнении с тем-же Минолта 100-200 и другими старыми стёклами.

Я уже высказывал свое мнение по этому вопросу на фото-ру и Сони-клуб / Игнатовский Юрий /, были разные темы, надо поискать. Купил,начитавшись всякого ,100-200 и отверг сразу - неудобные ф.р. , большая МДФ и слабая резкость. Продал. Купил Тамрон 55-200 и Сони 55-200 , через несколько дней окончательно определился - Тамрон, однозначно, лучше по всем параметрам. Сони продал / сделан в Китае /. Тамрон сделан в Японии для США / у меня был /, более резкий, диафрагма 4.0 до 130-135 мм, а 5.6 после 190-195мм, у Сони 4.0 была до 100 мм. Размытие не хуже * банки * и удобные ФР от 55 мм. Компактный.Недорогой. С удовольствием купил бы сейчас такой на ФФ, но не изготавливают пока. А Тамрон 70-200/2.8 попробовал в магазине и брать не стал -большой , слишком медлительный / это сразу неприятно ощущается / и своих денег, на мой взгляд, не стоит. От его цены и конструктива ожидаешь большей скорости, но не тут-то было... 55-200 всего за 150 дол. США и то пошустрее был, по-моему. Про сигму 55-200 не знаю. Думаю, что на кропе Тамрон 55-200 лучше банки, т.к фок. расст. НАМНОГО удобнее, компактнее и по цене в два раза дешевле, а также можно новый взять или менее использованный. Банку же новую не купишь , а в отличном состоянии не менее 300 дол. По картинке Тамрон нисколько не хуже. Я имею банку в прекрасном состоянии / случайно очень дешево купил у одного хозяина два объектива : банку и полтинник, почти непользованные / , она пригодилась для а850, и сравнивал их , когда имел а700. Но удобнее было бы от 50-55 мм даже на ФФ.

М 100-200 не пользовал не знаю... Есть Т55-200 и сравнивал с соневским аналогом. Принципиальной разницы не увидел. Но по тактильным ощущениям Тамрон приятнее. На ФФ Т55-200 виньентирует, но не сильно. Т.е. если кропить до 16-18 мегапикселей, то вполне рабочий. Сравнивать 55-200 с "банкой" бессмысленно. ИМХО объективы для разных целей. В общем 55-200 хороший, компактный, дешевый телевичок для кропа. А на ФФ лучше "банку" если нет 85-ки ;) А для репортажа у меня Сигма 70-200/2,8 которая может и не имеет идеальный рисунок, но быстра и удобна по фокусным.

Спасибо. анка была, продал не потому, что не понравилась, а потому-что она по качеству практически дублировала мой Солигор 60-300/4,-5,6, разве что ХА у Солигора побольше. Из-за фокусных и веса оставил Солигор. Так-же была большая банка в идеальном состоянии, продал по причине того, что по боке хуже Солигора. Собственно Солигор неплох, но не очень быстр, примерно как банка, и тяжеловат-таки, где-то 550-600 гр. Вчера хотел купить уже Минолта 70-210/3.5-4,5, но передумал, т.к. лучше солигора не будет и весит тоже 450гр где-то. Отюда решил взять маленький, лёгкий Сони, Тамрон или Сигму, что-бы хорошо дополняли штатник 24-50/4. Собственно как не странно Соли 18-55/3,5-5,6 тоже понравился, но нижняя правая часть кадра была очень мыльной, дефект наверное, в остальном на фокусных 35-50 даже резче, чем Минолта 24-50/4, но по рисунку ИМХО хуже. Думаю даже ещё раз счастье попытать с Сони 18-55/3,5-5,6, стоит новый 60 Евро всего. Вообще есть ещё Минолта 100-300 АПО, наверное лучший телевик из дешёвых, правда дороговат немного, под 200 евро и не уверен, что мне в нём боке устроит (большая пивная банка не устроила) и минимальное фокусное в 100мм.