HELIOS -44m-7 подскажите.

Цитата:

от: cjr
Вопрос к специалистам, занимающимся ремонтом и восстановлением советских объективов. Имеется 44М-7, но мне не нравятся шестигранные гайки на фоне,

Объективы Гелиос-44 (всех модификаций), Гелиос-40, интересны именно на полностью открытой диафрагме, если её прикрывать, то мы получаем посредственный, слабоконтрастный, искажающий цвет экземпляр, хуже любого КИТ, по этому не выдумывайте проблему так где её нет, надо закрутку фона, "воздушную дымку" и прочие оптические искажения, которые не исправлены в Гелиосах - снимайте на полностью открытой, там "гаек" нет, там где надо прикрыть диафрагму, к примеру увеличить ГРИП, берите современный объектив с большим числом лепестков, уверяю вас, на прикрытой диафрагме Гелиоса они практически не отличимы и любой КИТ даёт лучший результат.

Цитата:

от: negodun

если её прикрывать, то мы получаем посредственный, слабоконтрастный, искажающий цвет экземпляр, хуже любого КИТ

Ну что за бред? :D С каких пор прикрытие диафрагмы делает снимок слабоконтрастным? Цвет он также не искажает, и уж точно не хуже кита. Разве что зайцев ловит больше, но это особенность всей советской оптики, потому понять и простить.

Цитата:

от:Alexander46
Ну что за бред? :D С каких пор прикрытие диафрагмы делает снимок слабоконтрастным? Цвет он также не искажает, и уж точно не хуже кита. Разве что зайцев ловит больше, но это особенность всей советской оптики, потому понять и простить.

Подробнее

Вы главное не волнуйтесь, со временем Вы сами всё увидите и поймёте. Снимайте, сравнивайте, анализируйте.

Цитата:

от: negodun

Вы главное не волнуйтесь, со временем Вы сами всё увидите и поймёте. Снимайте, сравнивайте, анализируйте.

Я и снимаю, достаточно давно уже, и вижу, что Гелиосы (в частности 44м-6) не проигрывает не только китам, но и фиксам типа 50/1.4d, как по цвету, так и по резкости, тем более на прикрытой диафрагме. Так что не надо тут страшилки рассказывать, своим глазам я доверяю несоизмеримо больше, чем писанине в интернете.

Александр, есть такая небольшая проблемка на гелиосах. Но, далеко не на всех, только у тех, где лепестки диафрагмы не совсем черные. Может материал лепестков такой, может от старости чернение отвалилось...
Встречался как-то такой объектив, там было небольшое падение контраста при поджатии, видимо из-за бликов на лепестках, так как они были серого цвета.

Цитата:

от:DimDimich

Александр, есть такая небольшая проблемка на гелиосах. Но, далеко не на всех, только у тех, где лепестки диафрагмы не совсем черные. Может материал лепестков такой, может от старости чернение отвалилось...
Встречался как-то такой объектив, там было небольшое падение контраста при поджатии, видимо из-за бликов на лепестках, так как они были серого цвета.

Подробнее

Хм... может вы и правы относительно блестящей диафрагмы . В 44м-6 она матированная, по крайней мере, в моём экземпляре. Странно, что в 7-й версии сделали глянец. Попробую подтвердить или опровергнуть эту теорию с помощью 44м, там тоже лепестки блестящие, но, к сожалению, нет бесконечности, ибо Никон.

Цитата:

от: nechetnii_voin
я чет не понимаю(((((((так он что на цифру не подойдет что ли?????без (рычажка)????

Подойдет. Тут два варианта: если переходник имеет "площадку", то она зажмет толкатель диафрагмы. Если такой площадки нет, то откручиваете заднюю часть объектива и в толкатель вставляете кусочек стержня от шариковой ручки, чтобы сразу этот толкатель зажать. Операция совсем не сложная.
Из вариантов посоветую Г-44М7, Г-44-2 ("зебра"). Есть еще классный ГЕЛИОС-77М-4 1,8/50

Цитата:

от:Alexander46
Хм... может вы и правы относительно блестящей диафрагмы . В 44м-6 она матированная, по крайней мере, в моём экземпляре. Странно, что в 7-й версии сделали глянец. Попробую подтвердить или опровергнуть эту теорию с помощью 44м, там тоже лепестки блестящие, но, к сожалению, нет бесконечности, ибо Никон.

Подробнее

Я как-то давно снимал переднюю линзу для чистки. Когда собрал обратно, объектив стал слегка мылить.

Цитата:

от: Edmus

Я как-то давно снимал переднюю линзу для чистки. Когда собрал обратно, объектив стал слегка мылить.

Наверное, не до конца легла на своё место или немного перекосилась. Но, вообще, там сложно накосячить, сколько их перебрал, ни разу проблем с линзами не было, просто кладёшь стекло и притягиваешь гайкой.

Цитата:

от: nechetnii_voin
Кстати обнаружил пыль внутри данного агрегата, вопрос: не скажется ли данная (гадость) на качестве фото????Много где читал что пыль не мешает но хотел бы узнать у вас.

Цитата:

от: estelle
Если пыль мелкая то никак не скажется.

Скажется. Конкретно снижением контраста, так как она будет рассеивать свет по всему кадру.
Мелкая хуже, чем крупная (при одинаковой суммарной площади её сечения), так как крупная просто свет отразит, незначительно уменьшив светосилу, а мелкая его рассеет, засветив кадр и снизит контраст. Величина "эффекта" зависит от суммарной площади перекрытия ею.

При закрытии диафрагмы, при условии того, что лепестки не черненные (а у моего Гелиос 44м6 именно так) могут быть переотражения внутри объектива, и именно они могут влиять на итоговую картинку...Возможно, именно это человек имел ввиду, когда писал, что надо снимать на открытой.
Я, правда, как-то особой разницы не заметил, но все же, не понимаю, почему при про-ве таких объективов не чернили хорошенько лепестки диафрагмы? На всякий случай?

Цитата:

от:negodun
Объективы Гелиос-44 (всех модификаций), Гелиос-40, интересны именно на полностью открытой диафрагме, если её прикрывать, то мы получаем посредственный, слабоконтрастный, искажающий цвет экземпляр, хуже любого КИТ

Подробнее

1. "Посредственный" - как это зависит от апертуры?
2. Как падение контраста связано с диафрагмой? Разумеется, у вас есть подтверждение хотя бы в виде серии снимков, сделанных в одинаковых условиях при разной величине диафрагменных чисел - продемонстрируйте их, пожалуйста.
3. Как искажения цвета (если они вообще есть) зависят от диафрагменного числа? Разумеется, у вас есть результаты измерений, выполненных с помощью ПО Imatest (или аналога) и тестовых таблиц, которые показывают это искажение - продемонстрируйте их, пожалуйста.
4. Кит - это морское млекопитающее, сравнивать его с объективом довольно странно. Если вы имеете в виду kit как набор из камеры и одного или нескольких объективов - под этим можно понимать довольно разные камеры и довольно разные объективы. Пожалуйста, продемонстрируйте хотя бы один сравнительный пример съемки на обсуждаемый объектив (Гелиос) и какой-то конкретный китовый объектив в одинаковых условиях и при одинаковых значениях диафрагменных чисел.
5. Лично у меня ваши утверждения о том, что закрытие диафрагмы приводит к ухудшению оптических свойств объектива, особенно к искажению цветопередачи, вызывают глубокие сомнения - по крайней мере, пока нет реальных доказательств сказанного вами.

Цитата:

от: 58_VODES_58

Возможно, именно это человек имел ввиду, когда писал, что надо снимать на открытой.

Человеку надо учиться правильно излагать свои мысли. С чернёными лепестками нет никакого падения контраста, а он всех под одну гребёнку.

P.S. На каком заводе сделан ваш Гелиос и в каком году (первые 2 цифры номера)?

Цитата:

от:Man_from_Siberia

2. Как падение контраста связано с диафрагмой? Разумеется, у вас есть подтверждение хотя бы в виде серии снимков, сделанных в одинаковых условиях при разной величине диафрагменных чисел - продемонстрируйте их, пожалуйста.
3. Как искажения цвета (если они вообще есть) зависят от диафрагменного числа? Разумеется, у вас есть результаты измерений, выполненных с помощью ПО Imatest (или аналога) и тестовых таблиц, которые показывают это искажение - продемонстрируйте их, пожалуйста.

Подробнее

На самом деле, бывает. Про Гелиос не скажу, не тестил его, но был у меня Никон 50/1.4д и есть Таир-11а. Так вот у них на прикрытых до 5.6 и более диафрагмах есть эффект голубого пятна. Дело в том, что свет, отражается от матрицы и потом от вогнутой линзы за (если смотреть спереди) диафрагмой, и снова попадает на матрицу. В итоге, чем сильнее закрыта диафрагма, тем ярче это голубое пятно в центре кадра. Соответственно, страдает цвет и контраст. Проблема известная, можете погуглить.

Я видимо не совсем ясно выразился,, имелось ввиду, что при прикрытии диафрагмы? мы не то что ухудшаем свойства объектива, как раз происходит совсем наоборот, а то, что мы теряем всю прелесть его оптических огрехов, которые многие гуманитарии называют "рисунком", что в свою очередь и придаёт "интересность" данному типу оптической схемы и получаем слабый в плане контраста, цветопередачи и детализации экземпляр ушедшей эпохи, совершенно обычный и ни чем не примечательный, который просто таковым является по умолчанию..
Надеюсь для вас не новость, что советская оптика, в основной своей массе больше в "тёплые" тона уходит, для плёнки это было хорошо, тем самым повышалась контрастность изображения, а вот для цифры, не все камеры умеют баланс белого корректно выставлять, ну а для съёмки в RAW это, в принципе, не сильно и актуально.
Примеры есть и много, тестировал свой достаточно большой "парк" старой оптики, но тратить время на публикацию считаю не целесообразным, об этом "тонны" постов уже написано, с примерами. Ищущий да обрящет.
Кит ещё по украински-кот :D ненавижу графоманов, ибо кроме как потрындеть и тыкнуть носом кого-нибудь в грамматику они ни на что, оказываются, более не способны, диагноз это из психиатрии.
Со временем и с практикой все приходят к мысли, что старая оптика должна лежать на полочке и просто радовать глаз.

Цитата:

от: Alexander46
На самом деле, бывает. Про Гелиос не скажу, не тестил его, но был у меня Никон 50/1.4д и есть Таир-11а. Так вот у них на прикрытых до 5.6 и более диафрагмах есть эффект голубого пятна.

Зачерните, да хоть маркером, оптическую шахту байонета объектива до линзы, и пятно пропадёт. Такая беда была на новых Гелиосах-40-2, которые вновь начали выпускать на КМЗ, байонет под canon (вроде и на nikon тоже) шел не чернёный внутри и на прикрытых диафрагмах при фокусировке на дальние дистанции появлялось светлое пятно в центре, чернили маркером шахту и всё приходило в норму.

Цитата:

от:negodun
Объективы Гелиос-44 (всех модификаций), Гелиос-40, интересны именно на полностью открытой диафрагме, если её прикрывать, то мы получаем посредственный, слабоконтрастный, искажающий цвет экземпляр, хуже любого КИТ, по этому не выдумывайте проблему так где её нет, надо закрутку фона, "воздушную дымку" и прочие оптические искажения, которые не исправлены в Гелиосах - снимайте на полностью открытой, там "гаек" нет, там где надо прикрыть диафрагму, к примеру увеличить ГРИП, берите современный объектив с большим числом лепестков, уверяю вас, на прикрытой диафрагме Гелиоса они практически не отличимы и любой КИТ даёт лучший результат.

Подробнее

Меня не интересуют рекомендации по съёмке, мне нужно пересадить в 44М-7 восьмилепестковую диафрагму.

Цитата:

от:negodun

Зачерните, да хоть маркером, оптическую шахту байонета объектива до линзы, и пятно пропадёт. Такая беда была на новых Гелиосах-40-2, которые вновь начали выпускать на КМЗ, байонет под canon (вроде и на nikon тоже) шел не чернёный внутри и на прикрытых диафрагмах при фокусировке на дальние дистанции появлялось светлое пятно в центре, чернили маркером шахту и всё приходило в норму.

Подробнее

Посмотрел Таир - внутри всё чёрное, и детали корпуса, и торцы линз. 50/1.4 уже продал, посмотреть не могу, но, уверен, японцы не стали бы делать блестящее нутро.

Цитата:

от:Alexander46
Человеку надо учиться правильно излагать свои мысли. С чернёными лепестками нет никакого падения контраста, а он всех под одну гребёнку.

P.S. На каком заводе сделан ваш Гелиос и в каком году (первые 2 цифры номера)?

Подробнее

91.А вот на каком заводе - не знаю.
Там есть значок на мордальном кольце...
Что-то на подобие вертикального узкого прямоугольника, следом за ним идущего круга, и все это протыкается стрелой (копьем) слева направо...

Цитата:

от:58_VODES_58

91.А вот на каком заводе - не знаю.
Там есть значок на мордальном кольце...
Что-то на подобие вертикального узкого прямоугольника, следом за ним идущего круга, и все это протыкается стрелой (копьем) слева направо...

Подробнее

Это валдайский завод "Юпитер". Мой сделан там же в 92-м. Получается, или не сразу стали делать матированные лепестки, или ставили, какие были в данный момент времени.