70-200L 2.8 is или 16-35L 2/8

Подскажите пожалуйста что лучше взять 70-200L 2.8 is или 16-35L 2/8, у меня есть ширик(плохой) и портретный обектив, всегда мечтал взять телевик, но незнаю практично ли на свадьбе его использование, или лучше взять качественный 16-35??? Помогите у кого есть опыт пожалуйста...

Не практично. Я б имея такой комплект взял бы 24-70 даже под кроп.
Если бы небыло ширика - 17-55 . И еще для репортажных портретов можно поискать старый мануал зум типа 80-210 за 100 баксов.
Дело в том , что менять штатный обьектив на полтос будет очень не удобно , потому что это надо будет делать довольно быстро и довольно часто.

А еслис 2 фотоапарата? На один нацепить 70-200 а на второй ширик?

ну как раз так вроде бы все свадебщики и делают ( у кого две камеры)
а насколько плохой ширик?
и кстати говоря, у меня конечно нет богатого опыта, но имхо мануал телевик подойдет только для постановки, для репортажа нужен быстрый авто-фокусный. а для постановки наверно и портретника хватит

Ширик 18-55 3.5-5.6. А по поводу Canon EF 70-200 мм f/2.8 L IS USM так он же вроде быстрый автофокус имеет, или я ошибаюсь?? По крайней мере так в характеристиках пишет...

дак я и написал что для репортажа нужен быстрый телевик, а мануал 80-210 как посоветовал kagore, ИМХО плохо подойдет
18-55 вроде бы какашка, хуже говорят не бывает
ну дак, возьмите лучше 17-40 б/у тыщ за 18-19 и 70-200 2.8 без стаба за 39
в итоге будет все что надо

А сори, не понял сначала. Ну 17-40 подойдет, а вот 70-200 без стаба незнаю, он ведь не легкий, не удержать его, будет промахиваться...

А я бы взял 24-105/4L или 24-70/2,8L и в плюс 50/1,4 или 50/1,8 на кропе. Хотя у меня так и есть на кропе. Сезон так и отработал + Сигму 30/1,4 купил для темных мест.
Если 2 фотоаппарата, то на один 24-105, на второй 50/1,8. И все, и вспышку обязательно.

на самом деле вес 70-200 без стаба меньше на 250граммов вроде. но как раз вес будет играть Вам на руку, поскольку дрожание не будет ощущаться, по сравнению с легким телевиком граммов на 500 весом.
говорю по опыту, с относительно тяжелым и внушительным телевиком проще целиться чем легким невесомым, который от каждого дрожания рук будет давать смаз :D не знаю, я взял без стаба, решил что он мне не особо будет нужен, да и жаба задушила
это все имхо, но думаю меня поддержат по поводу веса
а портретник у Вас какой? 50 1.8? или 85 1.8?

У меня 50 1.8, а вы к 70-200 монопод взяли?

У меня 50 1.8, а вы к 70-200 монопод взяли? Ошибся адресатом:)

а надо? ну тоесть монопод я знаю вещь неплохая
но почему именно к 70-200??
я не представляю себе как пользоваться моноподом в репортаже

Так может стоит взять 70-200 2.8 со стабом, подлатать и взять 17-40?

У меня после kit`a был куплен 50/1,8 и вспышка, потом взял 24-105/4L т.к. без зума было сложно снимать. Потом взял Сигма 30/1,4 , т.к. хотел светосильности и "широкости" в кабаке.
О телевике даже не думал. У меня все фокусные до 100 (на кропе). И вот после полугода сьемок стал думать о ширике 16-35/2,8L II. Но взял себе 5D и 85/1,8 и теперь у меня совсем другие расклады при сьемке и мой 24-105 стал вполне нормальным шириком.
Вы же по сути имея только kit и 50/1,8 задумались зачем то ширике. Вы же не будете вечно дальние планы снимать? А имея 50/1,8 и 70-200 вы вообще сможете нормально снимать только на прогулке. Вам бы взять сначала 24-70/105, затем 70-200/16-35 (от вашей сьемки) и основные фокусные будут вами закрыты.

так я и предгалал первее всего 24-70. Его практически не придется менять ни на что во время сьемки.

24-70 то еще гавно. берите 16-35, супер стеклышко

не кормите троликов у них мясо не вкусное.

24-70 я имел возможность потестить, если честно то не впечатлил абсолютно, потому и выбираю между 16-35 и 70-200. Может кто-то может дать ссылку на результат этого ширика или телика??? Был бы очень благодарен:)

боюсь если вы так же бы потестили 16-35 , то тоже не впечатлило бы
и с китовым не было ни у какого особой разницы.

Ок, всем спасибо за потраченое время, очень благодарен за советы... :)