DT 18-70 разочаровывает: ХА, размытость по углам. Но что можно взять взамен?
Если судить по обзорам и тестам, то DT 16-105 и Sigma 18-125 отпадают, так как качества реально не улучшают.
Остаются два варианта:
Цейс 16-80 3.5-4.5
Sigma 17-70 2.8-4.5.
Сигма значительно дешевле, и чуть-чуть посветлее. Цейс - вроде штатный, да и имя громкое. По обзорам - оба хорошие.
Вопрос к тем, кто пользовал оба - ваши впечатления?
Дополнение. Или просто 18-250 за те же деньги, что сигма?
Зум на замену китового DT 18-70
Всего 18 сообщ.
|
Показаны 1 - 18
Зум на замену китового ВЕ 18-70
Re[ИК]:
Лично у меня 16-18 - берите,если есть деньги!Цейс - это полная совместимость и гарантия качества каждого экземпляра!Плюсы -хорошо держит контровой свет,быстрая для отвертки фокусировка,рабочая открытая дырка!
В принципе Сигма 17-70 совсем не проха за свои деньги - сам не снимал,но видел снятые им фотосессии -очень достойно!Совет - Сигму тщательно выбирайте,чтобы не было косяков!Как правило максимально открытая дырка у Сигма,Токины не совсем рабочаю - есть софт эффект!
Однозначно не рекомендую гиперзумы типа 18-200 или 18 -250!Это качество китового объектива по некитовым ценам))
В принципе Сигма 17-70 совсем не проха за свои деньги - сам не снимал,но видел снятые им фотосессии -очень достойно!Совет - Сигму тщательно выбирайте,чтобы не было косяков!Как правило максимально открытая дырка у Сигма,Токины не совсем рабочаю - есть софт эффект!
Однозначно не рекомендую гиперзумы типа 18-200 или 18 -250!Это качество китового объектива по некитовым ценам))
Re[ИК]:
Из сигмы лучше брать серию EX
18-50 2.8 EX, к примеру. Дешёвые версии брать не стоит...
18-50 2.8 EX, к примеру. Дешёвые версии брать не стоит...
Re[ИК]:
А что, если обратить внимание на минолтовские объективы? Цены аховые, актуальность не прошла... Например 34-70? Резкие с открытой... Есть модификации с переключателем в режим макро, тоже плюс...
Re[stalker2k7]:
от: stalker2k7
А что, если обратить внимание на минолтовские объективы? Цены аховые, актуальность не прошла... Например 34-70? Резкие с открытой... Есть модификации с переключателем в режим макро, тоже плюс...
А как быть с широким углом? Ведь 34-70, это все-таки под полный кадр стекло, а на кропе оно как основной не очень...
Re[ИК]:
Можно аналог Минолты 35-70/4 на цыфре поискать - Минолта 24-50/4. Он однако на СМОС не очень, на ССД однако хорош. :?
Re[ИК]:
16-105 SONY явно лучше по качеству изображения и конструктива, плюс более удобный диапазон фокусных расстояний.
16-80 Zeiss лучший вариант, гарантия отличного качества, но дороговат
17-70 Sigma - 2.8 только на 17мм, уже 18 мм светосила падает до 3.2-3.5, по качеству изображения объектив довольно неплох, но не обгоняет 16-105 от SONY.
16-80 Zeiss лучший вариант, гарантия отличного качества, но дороговат
17-70 Sigma - 2.8 только на 17мм, уже 18 мм светосила падает до 3.2-3.5, по качеству изображения объектив довольно неплох, но не обгоняет 16-105 от SONY.
Re[ИК]:
[quot]DT 18-70 разочаровывает: ХА, размытость по углам. Но что можно взять взамен?
Если судить по обзорам и тестам, то DT 16-105 и Sigma 18-125 отпадают, так как качества реально не улучшают.
Остаются два варианта:
Цейс 16-80 3.5-4.5
Sigma 17-70 2.8-4.5.
Сигма значительно дешевле, и чуть-чуть посветлее. Цейс - вроде штатный, да и имя громкое. По обзорам - оба хорошие.
Вопрос к тем, кто пользовал оба - ваши впечатления?
Дополнение. Или просто 18-250 за те же деньги, что сигма? [/quot]У меня почти год был в пользовании кит 18-70, я все присматривался какой обьектив взять на замену киту. В итоге остановил выбор на DT 16-80ZA, он дороговат безусловно, конструктив желает лучшего( люфт хобота в частности), но когда сделал первые пробные снимки - сразу увидел большую разницу со знаком +. Насчет Сигмы17-70/2.8-4.5 : сам лично не пользовал, но по отзывам и тестам это довольно приличный обьектив ( к тому же в половину дешевле). Все зависит от твоих финансовых возможностей, если бабки есть то бери Зайца. К тому Сигмы на Соньках часто просто рассыпаются изнутри.
Если судить по обзорам и тестам, то DT 16-105 и Sigma 18-125 отпадают, так как качества реально не улучшают.
Остаются два варианта:
Цейс 16-80 3.5-4.5
Sigma 17-70 2.8-4.5.
Сигма значительно дешевле, и чуть-чуть посветлее. Цейс - вроде штатный, да и имя громкое. По обзорам - оба хорошие.
Вопрос к тем, кто пользовал оба - ваши впечатления?
Дополнение. Или просто 18-250 за те же деньги, что сигма? [/quot]У меня почти год был в пользовании кит 18-70, я все присматривался какой обьектив взять на замену киту. В итоге остановил выбор на DT 16-80ZA, он дороговат безусловно, конструктив желает лучшего( люфт хобота в частности), но когда сделал первые пробные снимки - сразу увидел большую разницу со знаком +. Насчет Сигмы17-70/2.8-4.5 : сам лично не пользовал, но по отзывам и тестам это довольно приличный обьектив ( к тому же в половину дешевле). Все зависит от твоих финансовых возможностей, если бабки есть то бери Зайца. К тому Сигмы на Соньках часто просто рассыпаются изнутри.
Re[ИК]:
17-70 Sigma - 2.8
2,8 тут просто маркетинговый ход. В реале это стекло 3,5-5,6, а уж если совсем точно - F5,6-6,3.
Это плохое стекло. Тут подробно;
http://forum.sony-club.ru/showthread.php?t=11244
Собственно, выбор замены киту невелик, при кажущемся богатстве выбора- тут либо Цейс 16-80 ( вне конкуренций, но 25 000 руб в "правильном" месте), либо дешевле ( от3 - 15т.р,) только Минолтовские БУ стекла. Про них читаем у Руллера в разделе " Золотой резерв".
Еще достойны внимания, с натяжкой, Тамроны 17-50 F2.8 и 28-75 F2,8.
2,8 тут просто маркетинговый ход. В реале это стекло 3,5-5,6, а уж если совсем точно - F5,6-6,3.
Это плохое стекло. Тут подробно;
http://forum.sony-club.ru/showthread.php?t=11244
Собственно, выбор замены киту невелик, при кажущемся богатстве выбора- тут либо Цейс 16-80 ( вне конкуренций, но 25 000 руб в "правильном" месте), либо дешевле ( от3 - 15т.р,) только Минолтовские БУ стекла. Про них читаем у Руллера в разделе " Золотой резерв".
Еще достойны внимания, с натяжкой, Тамроны 17-50 F2.8 и 28-75 F2,8.
Re[ИК]:
А почему выпал из рассмотрения тамрон 17-50\2.8? Стекло достойное, рабочее с открытых, при зажатии супер резкое. Рисует правда не так пластично как фиксы и 70-210\4, но как штатник очень хорош.
почему с натяжкой? 28-70\2.8 вообще брат близнец минолтовского и родитель 17-50\2.8.
от: Олег А2
Еще достойны внимания, с натяжкой, Тамроны 17-50 F2.8 и 28-70 F2,8.
почему с натяжкой? 28-70\2.8 вообще брат близнец минолтовского и родитель 17-50\2.8.
Re[Oleg K.]:
от:Oleg K.
А почему выпал из рассмотрения тамрон 17-50\2.8? Стекло достойное, рабочее с открытых, при зажатии супер резкое. Рисует правда не так пластично как фиксы и 70-210\4, но как штатник очень хорош.
почему с натяжкой? 28-70\2.8 вообще брат близнец минолтовского и родитель 17-50\2.8.Подробнее
28-75\2.8 Минолтовскому 28-75\2.8 не брат а родитель. Это одно стекло, с разным дизайном и выпускаемое под разными брендами. Минолтовское ( в народе "Тамрольта") вроде как покачественнее, хотя не доказано.
А тамрон 17-50\2.8 у меня не выпал, я предлагал его к рассмотрению.
Хотя родная оптика, как то "родней". Мне думается, надобно к ней склоняться при выборе.
Re[Олег А2]:
Выпал у ИКа из выбора. А на счет родая роднее готов поспорить. Только что сами написали о тамрольте (долго вспоминал это название, но вы напомнили). Плюс как только Сони стала владельцем альфа системы - Минолтовские стекла стали для нее не родными. Или сонивские стекла - не родные для КМ Д5Д? Думаю надо выбирать опираясь на характеристики конкретного объектива. Но уточну, что на картинку и характеристики, которые он будет показывать именно на альфа системе. Если к примеру кэноновод будет хвалить сигму 18-50\2.8 ЕХ - это еще не означает, что она себя также классно покажет на альфе. И наоборот.
Re[JC]:
от: JC
Из сигмы лучше брать серию EX
18-50 2.8 EX, к примеру.
Дешёвые версии брать не стоит...
Аргументируйте - почему*
Скажем, оптически и 17-70, и 18-125 вполне приличные линзы за свои деньги. На 18-125 и КМ 7D снимал и печатал 30х40см пейзажи, архитектуру.
Конструктив, конечно, средненький, но тут и EX-серия не панацея.
Скажем, у моей 18-50 2.8 года через 3 года эксплуатации (вполне щадящей!) разъехались стекла в одной из средних групп. Сами по себе, без падения, утопления и т.п.
А 18-125 и сейчас у зятя работает.
Так что никогда не знаешь, где найдешь - где потеряешь!
Re[ИК]:
как-то тут из рассмотрения выпали минолтовский 24-85 или сони/минолта 24-105. тоже достойные стекла за свою цену
Re[Alexandr Santos]:
у них короткий конец не широкоугольный на кропе
Re[Alexandr Santos]:
от: Alexandr Santos
как-то тут из рассмотрения выпали минолтовский 24-85 или сони/минолта 24-105. тоже достойные стекла за свою цену
Эти стекла интересны только по БУ. 6 и 8 т.р. соответственно. Покупать 24-105 новым, за 20 тр. мягко говоря, не логично.
Re[Олег А2]:
20 тыс это уже Цейс младший. За DT 16-105 отдавать 400 Евро ещё менее логично. Отстойненькое стекло, впроем кита лучше.
Re[Doktor Alex]:
от: Doktor Alex
20 тыс это уже Цейс младший. За DT 16-105 отдавать 400 Евро ещё менее логично. Отстойненькое стекло, впроем кита лучше.
У нас бебицейс меньше, чем за 25 новый, не возьмешь.