Взлетит ли самолет? (На правах пятницы)

Цитата:

от: A. Yer

Вот в аглецком варианте всё просто - самолёт взлетит, при этом даже можно назвать на сколько приэтом увеличться скорость вращения колёс - в 2 раза, а по русски - всё как всегда - ДУРАКИ И ДОРОГИ.

:D Знал, что образование там хромает, но не думал, что настолько

Да нафик все ленты, веревки и колеса! Шасси у самолета - только для опоры, чтобы не он лежал на брюхе!!! Ко взлету и полету отношения не имеют. И, если только не протрет днище и не занесет, с достаточно мощными двигателями самолет взлетит с любой повехности, подвижной или неподвижной даже без этих ваших колес .

Цитата:

от: Tiger315
... dd bb u ...

Угадал?

Неа :D не правильно

Продублирую логический ряд, что бы не искали.
o t t f f s

Да, только в их формулировке достаточно просто отделить тягу от полотна, при этом условие не будет противоречить законам физики, а мы с нашей "образованностью" таких сущностей понаплодили, что волосы дыбом встают. Задачку из физической на смекалку, превратили в математический абсурд. По принципу -"пока они готовят наступательные карты, мы меняем ланшафт, причём в ручную"

Просто надо чётче формулировать условия. Здесь два варианта. Если силы трения нет, то самолет взлетает. Если сила трения конечна, и колеса имеют массу, то нет. Вот и все.

Цитата:

от: Sassha777
Кстати, вопрос про формулу 1 остался без ответа. Согласен что он сложнее гораздо но все же надежда остается :D

Условия, болид едет по трубе вверх ногами, касаясь колесами верхней части трубы? И вопрос упадет или нет?

Не претендую на правдивость, просто для размышления, если убрать аэродинамические свойства болида и принять что их нет, представить что в трубе нет атосферы и тд (теоретически, если скорость будет выше определенного придела, а у болида будут неубиваемые колеса, то, вероятно, он сможет "лететь" в трубе...), но это триндец как сложно точно просчитать, хрен его знает как будет вести себя воздух между корпусрм болида и трубой, и под болидом. Тут вообще не буду ничего говорить, чисто размышления.

Но если все это убрать (аэродинамику), то болид обязательно при любой скорости упадет, если будет ехать прямо по верху трубы, а если он будет крутится внутри трубы, то центробежная сила будет его удерживать, если скорость будет выше определенного придела.

А про самолет отожгли...

В ярких красках представляю себе самолет взлетающий со скоростью 0 км...

Представьте что он движется по полотну дороги которое изгибается в пространстве так, что в итоге движение происходит вверх ногами. Трубу большого диаметра я привел как более простой вариант.

Болид обычный... со всеми присущими ему характеристиками :)

Цитата:

от: Papusik
Просто надо чётче формулировать условия. Здесь два варианта. Если силы трения нет, то самолет взлетает. Если сила трения конечна, и колеса имеют массу, то нет. Вот и все.

вообще все это любопытно. только уже не с точки зрения физики, так как решение давно понятно.

Неа, физически здесь парадокс - единственный случай в котором скорость колёс и дорожки может быть равна, когда не то не другое не двигается, потому что тяга создаётся не вращением колёс, а разрежением/нагнетением воздуха. Как только мы допускаем попытку самолёта взлететь (тобешь прикладываем тягу), мы выходим за рамки поставленного условия и скорости соответствовать не могут исходя из законов физики. Если мы продолжим придерживаться русифицированной версии, то нам следует либо признать бредовость условия, либо обратиться к абстрактной математической плоскости вопроса, в которой можно плодить столько вариантов решений, на сколько хватит фантазии.

Люди, а кто знает, что здесь делается?
http://www.youtube.com/watch?v=pYlJNWdt0uE&feature=related

Тогда 2 2 5 5 x

А по поводу болида, думаю что такое движение реально.

Цитата:

от: Dene_Little
В ярких красках представляю себе самолет взлетающий со скоростью 0 км...

Завидую Вам. Сколько открытий Вам еще предстоит - даже в самых ярких красках не представить.

исключительно по памяти, из книг далекого детства. Первыми авианосный флот стали делать англичане. Они переделали два легких крейсера, наладив летную палубу поверх надстроек. Были подготовлены три пилота для проведения полномасштабных испытаний.

При попытке приземлиться на крейсер, идущий на высокой скрости против ветра (курс "вмордувинд", морской термин) пилот, по моему его звали Флетчер, испытывал серьезные трудности - суммарная скорость потока-платформы оказывалась выше его посадочной скорости.
Радио не было в то время на еропланах, и пилоту пришлось несколько раз сбрасывать красные вымпелы, показывая крейсеру снизить ход. Сесть он смог только с двадцатой попытки...

Это лирика, собственно. Вам оно вряд ли надо ))

Эххх, удалась пятница )

Цитата:

от: Tiger315
Тогда 2 2 5 5 x

А по поводу болида, думаю что такое движение реально.

Надо продолжить ряд. Вставить хотя бы пару букв дальше . Мой ряд оборвался на букве s . Цыфры там не нужны

Цитата:

от:Domin
Скорость вращения колес и скорость самолета относительно земли/воздуха - вещи невзаимосвязанные. Поэтому нельзя из условия компенсирования скорости колес говорить о компенсировании скорости самолета.

Читаешь комментарии людей, дающих в других ситуациях адекватные ответы, и диву даешься. Задача - как пробный камень, выясняет кто есть кто :)

Подробнее

Но что бы самолет начал двигатся относительно дорожки/воздуха и тд, для того что бы появлялась разница давления между над крылом и под крылом скорость вращения колес должна быть больше скорости вращения дорожки? Как самолет будет разгонятся не нарушая это условие задачи? Он уже взлетел что ли? и колеса не касаются дорожки?

Если принять что скорость вращения колес и дорожки равна а самолет может и ускорится, то мы приходим к выводу, что самолет развалился? и колеса уже отдельно катаются себе?

Цитата:

от:Drunkster
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%83%D1%87%D0%B8
[quot]Основная статья: Кучевые облака
Кучевые облака — плотные, днём ярко-белые облака со значительным вертикальным развитием (до 5;км и более). Верхние части кучевых облаков имеют вид куполов или башен с округлыми очертаниями. Обычно кучевые облака возникают как облака конвекции в холодных воздушных массах.

Кучево-дождевые (Cumulonimbus, Cb)
Основная статья: Гроза

Кучево-дождевые облака (Cumulonimbus capillatus incus)Кучево-дождевые — мощные и плотные облака с сильным вертикальным развитием (до высоты 14 км), дающие обильные ливневые осадки с мощным градом и грозовыми явлениями. Кучево-дождевые облака/тучи развиваются из мощных кучевых облаков. Они могут образовывать линию, которая называется линией шквалов. Нижние уровни кучево-дождевых облаков состоят в основном из капелек воды, в то время как на более высоких уровнях, где температуры намного ниже 0 °C, преобладают кристаллики льда.[/quot]

Подробнее

тоже не о том

вопрос
почему внизу плоские, а вверху нет
повторяю, ответ очень точный и корректный
без всяких подколок
подразумевает понимание принципа возникновения облаков

PS
не уверен, что я далее буду эту тему читать
уже не смешно
надоело
если интересно, пиши в личку

Цитата:

от:A. Yer
Интересные факты о "задаче про самолёт на транспотёре":


1. Слова "вращение колёс самолёта" в условие дописали русские

Интересно, что в изначальном тексте формулировки задачи на английском нет ни слова про "вращение колёс самолета" (A plane is standing on runway that can move (some sort of band conveyer). The plane moves in one direction, while the conveyer moves in the opposite direction. This conveyer has a control system that tracks the plane speed and tunes the speed of the conveyer to be exactly the same (but in opposite direction). The question is: Will the plane take off or not? Will it be able to run up and take off?). Тем не менее, даже в таком, достаточно корректном с точки зрения физики, варианте формулировки условия задача вызвала довольно бурные обсуждения.

Подобного рода "мутация" в сторону дальнейшего усложнения достаточно типична для медиавирусов.

Вот в аглецком варианте всё просто - самолёт взлетит, при этом даже можно назвать на сколько приэтом увеличться скорость вращения колёс - в 2 раза, а по русски - всё как всегда - ДУРАКИ И ДОРОГИ.

Подробнее

Ну в такой трактовке, ясен перец, взлетит. Но это неинтересно. Об этом на полсотни страниц не пофлеймишь. :)

Цитата:

от: Nordpole

исключительно по памяти, из книг далекого детства. Первыми авианосный флот стали делать англичане. Они переделали два легких крейсера, наладив летную палубу поверх надстроек.

как раз недавно смотрел "Первая мировая в цвете"
вроде бы, то были не легкие крейсера, а крупные дредноуты. во всяком случае, крупная штука.

Вах... Чуть отвлекся, как накатали 17 страниц!!!

Не осилю все прочесть, чем дело-то закончилось, взлетел самолет или нет?

Лично я думал всегда, что из-за давления. Внизу воздух плотный, вверху разряженный. ну и восходящие потоки.

Цитата:

от: fishmonger
Вах... Чуть отвлекся, как накатали 17 страниц!!!

Не осилю все прочесть, чем дело-то закончилось, взлетел самолет или нет?

взлетел, стервец