Юпитер-9 vs Helios-44 (помогите, пожалуйста, разобраться)

Ну вот и мне 44-й нравится, у меня в ходу два экземпляра, один простой от Зенита-Е годика где-то 76, второй 44-6, который чуть получше, но оба мне кажутся вполне крепкими полтиниками. Не снимаю ими почти по причине наличия ФЛ55/1.2 и Люкса. И Мир(без В) тоже есть и тоже вполне неплохой. Снимаю, опять же, Кроном и ФД 35/2.0, конечно они получше заметно, но и цена ведь ;) обе эти совковые лнзы рвут в клочья любой зум (только с 24-70Л не сравнивал).

Цитата:

от:Алексей Булычёв
Я всё же думаю, что на 2.8. На 4-ёх, где-то уже должны были бы в боке кружочки еле заметные появиться.

Но с другой стороны, там боке ровное, без явных бликов и источников, поэтому, может и на меньшей диафрагме, кругов не быть, а значит я могу ошибаться

Подробнее

за спиной девушки холм с травой,поэтому боке и однородное,ровное

Цитата:

от: Алексей Булычёв
Вот интересно, всё же, какой из них лучше? Лучше по рисунку, естественно. Сам я пока не снимал ими так, чтобы была возможность сравнить.

У Г-44 разброс качества по экземплярам гораздо выше, чем разброс качества по сериям. Хороший Г-44-2 будет на три головы выше среднеширпотребного Г-77. Так что выбирать нужно.

[quot]Почему Юпитер-9 ценится значительно выше, чем Гелиос-44, несмотря на то, что даже по цифрам той же разрешающей способности 30/18, он уступает Гелиосу-44. В чём хитрость? В рисунке?[/quot]

Люблю на примерах показывать.

Это ЗП от Г-44:



Это ЗП от Ю-9:




Ещё с разных Гелиосов:



Ещё с Ю-9:



Уже разница куда как заметна.


Цитата:

от: Алексей Булычёв
А, вот можно ли как-то приспособить Ю-3 к зеркалу, так, чтобы он нормально фокусировался.

Ю-3 только в макрорежиме. Причём, за счёт своей свтосилы, можно делать весьма своеобразное макро:






Если же хочется снимать им полноценно, купите себе Зоркий - понтов перед молодыми фотографами будет немеряно... Особенно с Зорким-3. Снимать им тоже можно :)