Камеры микро 4/3 и мануальная оптика всех времен и народов. С примерами.

Пентаксовая оптика на E-PL1, пока без примеров, пока только внешний вид.
Pentax DA 12-24/4

Pentax DA 21/3.2 Limited

Pentax DA 40/2.8 Limited

Pentax K 50/1.2

Bower 85/1.4

Pentax Takumar (B) 135/2.5

Даже с сверхтонким 40/2.8 получается совсем не компактно,в карман увы не положишь...

Цитата:

от: СанычЪ
Даже с сверхтонким 40/2.8 получается совсем не компактно,в карман увы не положишь...

даже с 12-24 нашел вариант без рюкзака... все дело в том, что я не собираюсь носить это в собранном виде, а в разобранном: камера + адаптер + объектив + бленда - все очень неплохо распихивается по фотографическому жилету... и если надо, кроме карманов возможно использовать сумочку-футляр на пояс...

Цитата:

от: СанычЪ
Даже с сверхтонким 40/2.8 получается совсем не компактно,в карман увы не положишь...

Любое решение строится на выборе. В случае цифрозеркалки это часто выбор между "брать-небрать". В случае беззеркалки это "блин-неблин". По моему это несколько лучше. Постоянно таскаю с собой с "блинчиком", а когда свербит беру с собой какую-нибудь дополнительную оптику.

Aleph, поздравляю со значительным расширением парка оптики на PEN!

Поздравляю!
Теперь увидеть бы фотки одного и того же объекта снятого всеми этими объективами!

Цитата:

от: Veres
Теперь увидеть бы фотки одного и того же объекта снятого всеми этими объективами!

Объясните, зачем сравнивать между собой ширик, штатник, портретник и телевик? Они как бы для разного предназначены...

А для меня главная прелесть пена именно в "карманности", всегда и всюду ношу с собой. А для габаритных стекол мне зеркалка удобнее.
Кстати моя 420ка в разобранном виде, не сильно больше ПЕНа, в карман тоже умещается.

Цитата:

от: Sanych
Объясните, зачем сравнивать между собой ширик, штатник, портретник и телевик? Они как бы для разного предназначены...

Хочется увидеть полноразмерные фотки в такой связке, очень мне интересно. :D

Увидеть снимки мне тоже интересно, я не понял насчет "одного и того же объекта" ;)

Ну и чтобы не плодить пустые сообщения - пара снимков с Пеленга

ХА особенно на втором очень большие, насколько можно их в конверторе исправить?

дел

Цитата:

от: Veres
ХА особенно на втором очень большие, насколько можно их в конверторе исправить?

Ну, по сравнению с его единственным прямым конкурентом - Самьянгом - ХА вполне терпимые, хотя конечно они есть. Вот кроп 1:1, обработка ОлиСтудия. Много осталось или мало - кому как, по мне - вполне удобоваримо.

Так выглядит Пеленг на E-P1:

Очередной мануальный объектив из разряда "вне времени" - Carl Zeiss Planar 50/1.4. У меня в исполнении Contax/Yashica. Объектив, который приятно даже просто держать в руках. Потому что сразу чувствуется - это вещь. Так выглядит на камере:


(картинки его и Пеленга взяты с фликра, самому снимать лениво)

И несколько примеров его работы:







Качество оптики и механики позволяет наводиться на резкость даже без увеличения картинки. Если наводиться по открытой дырке, а потом прикрывать хотя бы до 2.8 процент попадания в фокус - 90-95%.

Еще с CZ Planar:

планар даже на пэне всё равно планар :D

пришел ко мне Pentax 110 24/2.8... это невозможно представить, если не держать в руках, шарик от пинг-понга больше этого объектива, вот я попытался дать представление о его размерах, но боюсь, что все-равно слишком умозрительно:


качество объектива - отменное, фокусирование мягкое, жаль нет встроенной диафрагмы, но это вообще работа для Левши... приедет адаптер буду делать тесты, оптимизм есть, по центру линза разрешает (с моим импровизированным адаптером) 12МП олика E-PL1...

Интересное стекло. Настоящее "микро".
Aleph, какой у него рабочий отрезок? Другими словами - сколько добавит к толщине адаптер?

точная информация о рабочем отрезке мне не попадалась, полагаю, примерно 30мм, плюс минус, т.е. адаптер добавит около сантиметра толщины, примерно вот так:
http://www.flickr.com/photos/82805045@N00/4136175866/

Leica Summicron-R 50mm f/2.0