Ламерствую. Хочу больший интервал яркостей на пленке, что делаю не так?

Давайте чуть более к практическим выводам. Я все правильно понял?
1). Для этой пленки результат в принципе нормальный, но можно попробовать проявить в другом месте
2). Ч/б пленка с ручной проявкой ("перейти на классику") будет лучше. Хотя мне прямо сейчас жаль переводить хорошую пленку и время специалиста по проявке на бытовые тестовые сюжеты.

Убедительная просьба не советовать больше ничего про монитор. Ибо в который раз повторяю - если после сканирования, как ни крути Levels в файле, деталей ни в светах ни в тенях больше не становится, то наверно это не монитор виноват. У меня вьюс vp930, вполне себе хороший прибор по-моему.

к этой картинке
http://fotkidepo.ru/photo/577097/23552r1ON3hQVyU/396443w.jpg
это хр2?
экспозицию по чему замеряли, по модели или по фону? или на автомате? а поправочку внесли на яркий фон? а на лампы накаливания ;)

Да ХР2. Из отдельных экспонометров у меня тока флэшметр, поэтому руководствовался встроенным. Яркий фон был, лампа накаливания была. Я выкрутил в минус (кажется 1/3 или 2/3) и снял на автомате. Руководствовался тем соображением что автомат скорее захочет черный фон высветлить, мне показалось что темного в кадре больше, а свет из окна был довольно приглушенным. В итоге показания стрелки были что-то около 1/20 при чувствительности 400 и диафрагме 1,4. Однако как я тут замечал выше показания стрелки отличаются от встроенного в цифрокамеру экспонометра примерно на 2/3..1 в сторону переэкспозиции.

Сложно сказать, как будет нормально для этой плёнки. Это больше вопрос вкуса, поскольку обработка для неё в общем стандартная. В классическом ч/б можно подбирать обработку, чтобы получить нужный результат (но опять таки под свою конкретную печать).
По сканированию есть книжки (названия можно посмотреть в FAQ "цифровой обработки"), на сайте было несколько тем, поищите. Можно и "цифрой" переснять, в "самоделках" этот вопрос на первой странице...

ну вот у вас и получилас нормальное фото согласно вашим параметрам
вощем если имеетца яркий источник света за объектом или яркий фон обычно делают замер по этому самому объекту, или есле на автомате поправку в плюс.
тут вопбщемто каких то умных книг читать необязательно, вполне достаточно инструкции к камере и головы. обычно там (в инструкции) бывают подобные картинки

это пример никона, на олимпусе может быть подругому но смысл тотже.
если есть цыфрозеркало включите цв замер и поснимайте светлое на темном и темное на светлом

Я хотел получить освещенную часть лица. Сделал поправку в минус и все равно потерял детали в светах %) что-то явно не так =))) К тому же цифросъемка при таком раскладе даст детали везде, уж с ней-то натренировался будь здоров. То что в тенях чего-то не будет так это даже хорошо. Для самых внимательных: напрягает потеря деталей И светлых И темных, потому что по цифровому опыту как минимум что-то одно должно было получиться.

Пересъемка негативов цифрой не впечатлила. Возможно нужен хороший макрушник.

Ну так снимите один сюжет на 10 кадров через ступень, от недодержки до передержки, и посмотрите, что получится.

ок. и еще на цЫфру и если мне покажется интересным результат то непременно выложу ;-)

И так понятно, что там будет. Три соседних кадра глазом не отличить. А вот что вы там насканируете... Да, снимайте в ручном режиме...

Цитата:

от: George_R
Сделал поправку в минус и все равно потерял детали в светах

а какие детали вы там хотели видеть?

ну, объем какой-нибудь. Живьем граница света на лице была вовсе не такая резкая как вышло.

Попробовал поснимать на настоящую ч/б с той же чувствительностью для объективности. Kodak Т-мах (ПРАВКА ЗДЕСЬ). По передаче тонов понравилось больше-на вид негативы выглядят более объемными, а вот зерна не в пример больше почему-то; кроме того, само зерно-крупнее
http://fotkidepo.ru/?id=album:23789

Было отснято недели две назад. Почему-то при съемке с сильным светом на фоне и коррекцией в плюс 2/3 ... 1 снимки вышли слишком белесыми, тогда как без коррекции диапазон яркостей получился самым большим.

Цитата:

от:George_R
Попробовал поснимать на настоящую ч/б с той же чувствительностью для объективности. Kodak tri-x. По передаче тонов понравилось больше-на вид негативы выглядят более объемными, а вот зерна не в пример больше почему-то; кроме того, само зерно-крупнее
http://fotkidepo.ru/?id=album:23789

Было отснято недели две назад. Почему-то при съемке с сильным светом на фоне и коррекцией в плюс 2/3 ... 1 снимки вышли слишком белесыми, тогда как без коррекции диапазон яркостей получился самым большим.

Подробнее

tri-x -это вообще довольно зернистая плёнка. И зёрна у неё имеют совершенно другую структуру нежели у монохромных плёнок. А чем проявляли, если не секрет ?

Посмотрел фото по ссылке. На лицо явная переагитация в процессе проявки, либо нарушение температуры в +. Для Три-Х максимальный режим, как я заметил, один оборот в 30 секунд в родинале 1+75, если сильнее агитировать, то пережжёные цвета и задраный контраст гарантированы.

йесли на пльонко намана - выключить афтоекспозицыю в сканпо попробовать... у йопсонов йесть режым скана без цветокоррекц - тады имхо усе мешающие записи ро скана настройки отключаютцо...

нинада три-х в родинал, нинада
д76, д23

АЧИПЯТКООО!!! Кодак Т-мах 400. Названия созвучны. Сегодня попробовал Silverfast. Радикально другие результаты даже несмотря на то что и там и там максимально вмешиваюсь в результат. Попытки будут продолжены

Цитата:

от: George_R
Пленку - в держатель, смахиваю пыль со стекла, закрываю крышкой (в крышке лампа напросвет), делаю превью. Сканю тем что встало в комплекте с дровами-epson twain 5. Настроек немного но достаточно.

тогда это и получите..вы убили плёнку так...попробуйте отпечатать на фу и потом сравнить со сканом..день и ночь будет, уверяю

Цитата:

от:Дмитрий_Пырин
Посмотрел фото по ссылке. На лицо явная переагитация в процессе проявки, либо нарушение температуры в +. Для Три-Х максимальный режим, как я заметил, один оборот в 30 секунд в родинале 1+75, если сильнее агитировать, то пережжёные цвета и задраный контраст гарантированы.

Подробнее

Виноват, а где Вы на Трай-Х цвета нашли???

Я представляю что день и ночь. Тут была тема про оптическое фото в Москве, но так вроде к единому выводу и не пришли. Пока ищу возможность сравнить мой сканер, очхороший сканер и увеличитель на одном кадре. Со второй пленки как раз есть технически пригодные для этого снимки, про художественность все еще молчу =)

Дмитрий_Пырин: большинство снимков на негативе выглядят как раз как будто контраст мал, что менябольше чем устраивает. Пережженые цвета на лице на отдельных снимках также не понравились, но я думаю они могли быть из-за неправильного сканирования или 50/50