Интересные фотографии в галерее Фото.ру

классико, канешна, но сегодня совсем пусто в галерее

http://club.foto.ru/gallery/photos/1440344/?&subscribed=1&prev_photo_id=1440325

http://club.foto.ru/gallery/photos/1440841/?&day=4&month=10&year=2009&sort=date&page=3&prev_photo_id=1440840

http://club.foto.ru/gallery/photos/1440830/?&day=4&month=10&year=2009&sort=date&page=3&next_photo_id=1440831&prev_photo_id=1440828

http://club.foto.ru/gallery/photos/1440880/?&day=4&month=10&year=2009&sort=date&page=1&next_photo_id=1440881&prev_photo_id=1440878

все, в общем, на четверку, но на крепкую такую четверку

стала тут назад одну карточку смотреть, отличная подборка получилась. хоть и старенькое, кое-что уже мелькало в разных выборах, вместе - очень нра

http://club.foto.ru/gallery/photos/1416965/?&author_id=119678&sort=date&page=1&next_photo_id=1434711&prev_photo_id=1409084 http://club.foto.ru/gallery/photos/1409084/?&author_id=119678&sort=date&page=1&next_photo_id=1416965&prev_photo_id=1405246 http://club.foto.ru/gallery/photos/1217989/?&author_id=119678&sort=date&page=1&next_photo_id=1218442&prev_photo_id=1208627 http://club.foto.ru/gallery/photos/1208627/?&author_id=119678&sort=date&page=1&next_photo_id=1217989&prev_photo_id=1206814

полностью согласен.
его же сегодня http://club.foto.ru/gallery/photos/1440861/?&day=4&month=10&year=2009&sort=date&page=3&next_photo_id=1440862&prev_photo_id=1440860

Пётр меня не интересует,система оценок на фотосайтах,меня интересует ответ на мой вопрос,что вы считаете не банальным?
Для поснения заглянувшим речь идёт о этой работе http://club.foto.ru/gallery/photos/1439889/?&day=2&month=10&year=2009&sort=date&page=1&next_photo_id=1439890&prev_photo_id=1439888

Цитата:

от:григорьич
Пётр меня не интересует,система оценок на фотосайтах,меня интересует ответ на мой вопрос,что вы считаете не банальным?
Для поснения заглянувшим речь идёт о этой работе http://club.foto.ru/gallery/photos/1439889/?&day=2&month=10&year=2009&sort=date&page=1&next_photo_id=1439890&prev_photo_id=1439888

Подробнее

Вопрос задан с заковыркой: как говорится, все снято до нас. Придумать что-то принципиально новое практически невозможно ("Где-то это уже было" (с)). Тут вопрос в другом.
Меня смущает то, что очень много здесь на ресурсе говорится про фотографию как искусство (в т.ч. и лицами с художественным образованием). Сюжет же с силуэтом в приведенной фотографии не представляет из себя чего-то особенного (таких фотографий много на всех ресурсах, это уже штамп). Тут мне не нравится то, что силуэт полностью черный, но при этом ЗП почти полностью выжжен. Ведь можно было бы, скажем, сделать замер по ЗП - фигура-то все равно черная. И кадр выиграл бы, и техничность была бы на уровне. Право слово, мне кажется, это и так ясно, обусждение на уровне детского сада.
Так вот, меня удивляет, что, на фоне рассуждений о высоком искусстве, банальной фотографии с проваленными тенями и выбитыми светами отдали предпочтение в теме, которую до сих пор я считал авторитетной и адекватной.
Позиция Захарова, который поставил двойку, мне кажется более оправданной, нежели позиция всеми уважаемого Володина, который поставил "пять". Т.о., как мне кажется, все рассуждения об искусстве можно похоронить, т.к. даже в высоком искусстве требования к качеству работы тоже присутствуют.
Надеюсь, я смог объяснить свою позицию?

Пётр,много букв.Вопрос был про банальность.Вы не смогли ответить я попробую,женихи на ладошках это банальность,тысячи бездарно снятых белок,пИйзажиков,котят,детей,восходов закатов,гор- это банальность.По контрасту,ну это вообще спорный вопрос,проработка светов и теней, её как раз и могли сделать банальной.
Технический ли это брак,судя по галерее автора с уверенностью в 99% могу сказать нет.И что?Работа не состоялась?Я могу привети примеры,когда брак при съёмке в последствии становился успешной работой и получалы призы на выставках.
Теперьпо поводу 2 от Фёдора,Пётр Вы не последовательны,Вы открыли целую тему о двойки Вам ,слабого фотографа,всё ни как успоиться не могли,Вы думаете Фёдор сильнее. :D

Цитата:

от:григорьич
Пётр,много букв.Вопрос был про банальность.Вы не смогли ответить я попробую,женихи на ладошках это банальность,тысячи бездарно снятых белок,пИйзажиков,котят,детей,восходов закатов,гор- это банальность.По контрасту,ну это вообще спорный вопрос,проработка светов и теней, её как раз и могли сделать банальной.
Технический ли это брак,судя по галерее автора с уверенностью в 99% могу сказать нет.И что?Работа не состоялась?Я могу привети примеры,когда брак при съёмке в последствии становился успешной работой и получалы призы на выставках.
Теперьпо поводу 2 от Фёдора,Пётр Вы не последовательны,Вы открыли целую тему о двойки Вам ,слабого фотографа,всё ни как успоиться не могли,Вы думаете Фёдор сильнее. :D

Подробнее

Григорьич, я не зря привел в соседней теме цитату с фотолайна (об оценках):

[quot]Рекомендации по проставлению оценок за фотографии.


Данные рекомендации призваны помочь зрителям в выработке общих ориентиров при постановке оценок.

Пожалуйста, не стесняйтесь оценивать фотографии, чем больше число проставленных оценок, тем более обьективным станет средний балл. Не забывайте, что авторы ждут и Ваших комментариев.Особенно важно комментировать работу, если оценка, которую Вы собираетесь поставить, значительно (на единицу или более) отличается от сложившегося среднего балла. Развернутый аргументированный комментарий предпочтителен, но и краткое описание своих впечатлений зачастую снимет ненужное напряжение. Помните, что в свои работы авторы вкладывают много труда и частицу души, - проявляйте вежливость.

5 - Отличная фотография.
Блестящая, безупречная работа, вызывающая чувство восxищения.
Фотография к которой хочется вернуться, иметь в памяти своего компьютера, купить или повесить на стену.


4.5 - Очень хорошая работа.
Оригинальная, интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография.


4 - Хорошая работа.
Интересная по содержанию, технически и композиционно грамотная фотография. Допускаются только
незначительные технические или композиционные недостатки.

3.5 - Средняя работа.

Либо это грамотно выполненная работа, но неинтересная по содержанию и оставившая Вас равнодушным. Сюда относится и "Фотографический штамп" - карточка, содержащая избитую идею. Либо это работа
интересная, но несовершенная технически ( недостатки в качестве изображения, плохая цветопередача, неубранный мусор, неоправданно проваленные или пересвеченные участки и т.д.)

3 - Работа ниже среднего уровня.

Видны грубые технические или композиционные недостатки. При этом сюжет неинтересный, банальный.

2-2,5 - Работа очень низкого уровня.[/quot]

В моей теме про двойку окружающие почему-то увидели неудовлетворенность малым вниманием окружающих, но правда лежит на поверхности: на фото.ру нет четко сформулированных правил простановки оценок (или я просто не смог их найти?), отсюда и много дебатов вокруг этого вопроса. Представим, что в школе ученикам сплошь будут ставить оценки, исходя из личной симпатии или как на ум взбредет.
Помнится, однажды в учебном учреждении один преподаватель 1-го сентября зачитал правила по выставлению оценок. После этого у меня не было вопросов, почему мне поставили ту или иную оценку. Конечно, пример несовершенный, т.к. в нашем государстве зачастую оценки в школах ставят как раз субъективно, но все же я думаю, что моя мысль понятна.

Извините за оофтопик в вашей теме, но вы попросили дать развернутый ответ...

Что касается брака (выжженные света и убитые тени), то тут вам виднее, конечно. Вы старше, и опыта у вас больше. Но мне кажется, что карточка троечная. И помещение ее в Наташину тему сделало ветку не такой интересной...

Цитата:

от: Петр
Извините за оофтопик в вашей теме, но вы попросили дать развернутый ответ...

...

Ну что Вы Пётр. :D Для этого ветка и создавалась,в отличии от Немедовых....
А Наташину ветку я думаю не испортить там выкладывали совсем не какие.
К стати ,а что Вы по этой не высказались http://club.foto.ru/gallery/photos/1418293/?&author_id=38&sort=date&page=1&prev_photo_id=1413851 её Федя в Немедовых ... выложил,или она не банальна?Но технически верна.

Цитата:

от:григорьич
К стати ,а что Вы по этой не высказались http://club.foto.ru/gallery/photos/1418293/?&author_id=38&sort=date&page=1&prev_photo_id=1413851 её Федя в Немедовых ... выложил,или она не банальна?Но технически верна.

Подробнее

Выше вы привели аргумент рассмотрения фото в контексте творчества автора. Воспользуюсь вашим оружием: в серии "Москва для поцелуев" эта работа смотрится нормально.

Цитата:

от: Петр
Выше вы привели аргумент рассмотрения фото в контексте творчества автора. Воспользуюсь вашим оружием: в серии "Москва для поцелуев" эта работа смотрится нормально.

Ну нормально так нормально.

Или я тебя не поняла или по приведенной тобой системе оценивания вот это все:





заслуживает крайне низкой оценки?