Выбираю между обьективами Сигма 17-70мм 2,8-4,5; Сигма 18-125мм 3,8-5,6; Кэнон 28-105 мм 3,5- 5,6...
Предполагается снимать ими деток в саду и школе, некоторую репортажку и возможно свадьбы. Имеется обьективы Кэнон 50 мм, Кенон кит - 18-55 (его хочу заменить) и Сигма 70-300...
Хочу теперь что-то универсальное . Тушка - 450 Д.
Помогите принять решение и сделать -таки выбор!
Всего 12 сообщ.
|
Показаны 1 - 12
Помогите принять решение и сделать -таки выбор!
Re[Olyana]:
Неужели никто не подскажет?... :( :( :(
Re[Olyana]:
если брать зум, то только с СС 2.8 на всем расстоянии, ну, и конечно же, для помещения нужна вспышка.
Re[C2H5OH]:
Спасибо! Т.е. лучше взять 17-70?
Вспышка есть. КЕНОН Спидлайт 430
Вспышка есть. КЕНОН Спидлайт 430
Re[Olyana]:
у 17-70 2,8 дай бог до 23... дальше уже 3,5 и тд
я бы взял 18-125 - в описаных вами условиях он наиболее универсален (ширик удобен будет в помещении, телевик хоть и не шибко длинный, но вполне... особенно как дополнение к 70-300)
кстати снимать портреты на дырку 2,8 - извращение (тем более утренники всякие), чуть объект дернулся и вместо глаз в фокусе уши :D
я бы взял 18-125 - в описаных вами условиях он наиболее универсален (ширик удобен будет в помещении, телевик хоть и не шибко длинный, но вполне... особенно как дополнение к 70-300)
кстати снимать портреты на дырку 2,8 - извращение (тем более утренники всякие), чуть объект дернулся и вместо глаз в фокусе уши :D
Re[Olyana]:
.дубль
Re[BJ_Tracer]:
Ок. Спасибо... 18-125 в плюс ставлю еще то что там оптическая стабилизация и HSM + бленда...
вобщем думаю...
вобщем думаю...
Re[Olyana]:
АУ! Люди!!! Есть кто! Помогите сделать выбор! :)
Re[Olyana]:
18-50 2.8
Re[JC]:
Не берите 17-70 для портрета. Не приятная у него картинка. Он хорош для прогулок по городу.
Да и 18-125 тоже не годится никак, он жууутко темный.
Про кэнон ничего сказать не могу. Но такой зум да и еще и темный явно толку будет мало.
Хоть не держал в руках 18-50 2.8 но думаю это лучший выбор для портрета из всего вышеперечисленного.
И посмотрите работы по объективам, хотя бы тут:
http://www.pbase.com/cameras/sigma
http://www.pbase.com/cameras/canon
Да и 18-125 тоже не годится никак, он жууутко темный.
Про кэнон ничего сказать не могу. Но такой зум да и еще и темный явно толку будет мало.
Хоть не держал в руках 18-50 2.8 но думаю это лучший выбор для портрета из всего вышеперечисленного.
И посмотрите работы по объективам, хотя бы тут:
http://www.pbase.com/cameras/sigma
http://www.pbase.com/cameras/canon
Re[Olyana]:
У меня была 17-70, правда система у меня сони альфа... Вобщем как то портреты на этом стекле мне не понравились, использовал это стекло как ширик...
Вообще 90% моих потребностей (портреты, репортажи) удовлетворяет связка из 2-х сигм: 24-70/2,8 EX DG HSM и 70-200/2,8 EX DG HSM II... Не хватает только ширика, но это дело наживное.
А у вас в системе есть недорогая L-ка 70-200/4L, на плеере она менее 25к..
Ну а если не тянете финансом, то присмотритесь к CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM или к CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM
Вообще 90% моих потребностей (портреты, репортажи) удовлетворяет связка из 2-х сигм: 24-70/2,8 EX DG HSM и 70-200/2,8 EX DG HSM II... Не хватает только ширика, но это дело наживное.
А у вас в системе есть недорогая L-ка 70-200/4L, на плеере она менее 25к..
Ну а если не тянете финансом, то присмотритесь к CANON EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM или к CANON EF 28-105 mm f/3.5-4.5 USM
Re[Olyana]:
4 года на утренниках сына снимал (типа "опыт накопил" :) ) Сначала Тамроном 28-75/2,8, потом Сигмой 18-50/2,8.
ИМХО: 28 мм даже не в очень тесном помещении для такого дела не очень.
ИМХО: 28 мм даже не в очень тесном помещении для такого дела не очень.