Рейтинг служит для выявления лучших работ. Система рекомендаций для этого неплохо подходит, хотя часто и оказывается давольно субъективной вещью.
Система оценок нужна для оценки творчества авторов, для их развития и осмысления побед и неудач. В том виде, как оценки выставлялись на сайте от них было очень мало пользы.
Но они очень нужны.
Теперь, когда рекомендации стали на "вес золота", многие работы остаются незамеченными, и автор не может понять: было неудачный момент выставления работы, или работа совсем не интересная, или все просто сэкономили на нем рекомендации для своих друзей.
[color=red:800bd806df][b:800bd806df]Мое предложение:[/b:800bd806df]
Выявить базовые критерии оценок. Их не должно быть много от 3 до 5, например: сюжет, качество фотографии, композиция, ракурс, художественная ценность ...
Каждый критерий может оцениваться по 10-ти бальной шкале, при этом не обязательно оценивать по всем критериям, а только по тем, по которым это имеет смысл по данной фотографии (оценивающий может сам выбирать критерии по которым ему хочется оценить фотографию).[/color:800bd806df]
При этом мы решаем сразу несколько задач: оценки можно выставлять быстрее, и комментировать только тогда, когда хочется что-то сказать более конкретное по работе; выставляя 3 за сюжет, 7 за качество и 9 за ракурс мы даем понять автору что заинтересовало в его работе и на сколько он удачно воплатил свои идеи. Автор может понять, что в его работе оценивают и как оценивают, над чем стоит еще поработать и что учитывать в последующих работах. Умный человек всегда из этого сможет сделать выводы.
При этом на сколько объективно и ответственно мы сами к этому будем подходить, настолько и велика будет от этого польза. Нет смысла выставлять одни 10. Этим мы будем только вредить автору. При этом система оценок не должна влиять на рейтинг. Она нужна для осмысления ошибок и роста членов клуба.
Предложение: рейтинг и система оценок
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Предложение: рейтинг и система оценок
Согласен с Александром, что рекомендации как были так и остались на вес золота.
В свое время предлагал разделить рекомендацию на три части: художественность, техничность, оригинальность.
Мне кажется, это будет способствовать более гибкой и точной оценке фотографии.
Вводить градацию каждой оценки - нецелесообразно, т.к. будут ставить только две: нижнюю и верхнюю.
Ставить отдельную оценку для ракурса, я думаю нецелесообразно, слишком мелко. На ошибки в ракурсе можно указать в комментарии.
В свое время предлагал разделить рекомендацию на три части: художественность, техничность, оригинальность.
Мне кажется, это будет способствовать более гибкой и точной оценке фотографии.
Вводить градацию каждой оценки - нецелесообразно, т.к. будут ставить только две: нижнюю и верхнюю.
Ставить отдельную оценку для ракурса, я думаю нецелесообразно, слишком мелко. На ошибки в ракурсе можно указать в комментарии.
[quote:6110ea3bc8="camar"]Согласен с Александром, что рекомендации как были так и остались на вес золота.
В свое время предлагал разделить рекомендацию на три части: художественность, техничность, оригинальность.
Мне кажется, это будет способствовать более гибкой и точной оценке фотографии.
Вводить градацию каждой оценки - нецелесообразно, т.к. будут ставить только две: нижнюю и верхнюю.
Ставить отдельную оценку для ракурса, я думаю нецелесообразно, слишком мелко. На ошибки в ракурсе можно указать в комментарии.[/quote:6110ea3bc8]
Разделить рекомендации на части идея тоже не плохая, но рекомендации входят в крайности: да - нет. А иногда этих двух крайностей очень мало, для оценки работы. По моему мнению, как я уже писал в своем предложении: рейтинг нужен для выявления лучших фотографий, при этом он может также учитывать разные критерии, и разделен на части. Эта система более менее объективна, хотя и часто встречаются случаи: ты мне - я тебе, или просто по дружбе, да или просто за имя (что по моему мнению вреднее всего для роста автора) Я не один раз встречал незамеченные работы "малопопулярных" авторов, которые интереснее и качественнее, чем почти такие же по сюжету работы "популярных" авторов.
Но для фотографа больше пользы от оценки работ, и если эти оценки будут разделены на критерии, то зрителям легче будет оценивать работы, а автору легче понять, за что поставлена 2 а за что 5.
Я часто оставлял работы без оценок только потому, что какие-то критерии не позволяли ставить за нее какую - то конкретную оценку, а усредненная оценка мало что может сказать автору.
И я не понимаю, как некоторые из работ собирали по 30 - 50 пятерок, хотя у них, как и у всех работ были недостатки. Или плохой пример - заразителен?: "если кто-то поставил 5, значит если я поставлю 4 значит все на меня накинутся, лучше уж я поставлю 5, может и мне ответят тем-же". Очень вредная логика.
А 10 бальная шкала по моему мнению очень реальна. При этом я не думаю, что сильно будут впадать в крайности. При этом если на шкале есть три контрольные точки: 1 - очень слабо, 5 - средне, 10 - абсолютно без недостатков, то крайнии точки это уже исключения для оценивания работ, а не правило.
По поводу ракурса - это я привел только пример критериев, возможно место ракурса намного правильнее будет оценивать кадрирование работ.
В свое время предлагал разделить рекомендацию на три части: художественность, техничность, оригинальность.
Мне кажется, это будет способствовать более гибкой и точной оценке фотографии.
Вводить градацию каждой оценки - нецелесообразно, т.к. будут ставить только две: нижнюю и верхнюю.
Ставить отдельную оценку для ракурса, я думаю нецелесообразно, слишком мелко. На ошибки в ракурсе можно указать в комментарии.[/quote:6110ea3bc8]
Разделить рекомендации на части идея тоже не плохая, но рекомендации входят в крайности: да - нет. А иногда этих двух крайностей очень мало, для оценки работы. По моему мнению, как я уже писал в своем предложении: рейтинг нужен для выявления лучших фотографий, при этом он может также учитывать разные критерии, и разделен на части. Эта система более менее объективна, хотя и часто встречаются случаи: ты мне - я тебе, или просто по дружбе, да или просто за имя (что по моему мнению вреднее всего для роста автора) Я не один раз встречал незамеченные работы "малопопулярных" авторов, которые интереснее и качественнее, чем почти такие же по сюжету работы "популярных" авторов.
Но для фотографа больше пользы от оценки работ, и если эти оценки будут разделены на критерии, то зрителям легче будет оценивать работы, а автору легче понять, за что поставлена 2 а за что 5.
Я часто оставлял работы без оценок только потому, что какие-то критерии не позволяли ставить за нее какую - то конкретную оценку, а усредненная оценка мало что может сказать автору.
И я не понимаю, как некоторые из работ собирали по 30 - 50 пятерок, хотя у них, как и у всех работ были недостатки. Или плохой пример - заразителен?: "если кто-то поставил 5, значит если я поставлю 4 значит все на меня накинутся, лучше уж я поставлю 5, может и мне ответят тем-же". Очень вредная логика.
А 10 бальная шкала по моему мнению очень реальна. При этом я не думаю, что сильно будут впадать в крайности. При этом если на шкале есть три контрольные точки: 1 - очень слабо, 5 - средне, 10 - абсолютно без недостатков, то крайнии точки это уже исключения для оценивания работ, а не правило.
По поводу ракурса - это я привел только пример критериев, возможно место ракурса намного правильнее будет оценивать кадрирование работ.
Даже если ввести 100 бальную систему, будут ставить 100 и 1. Чтобы в этом убедится, достаточно почитать пост "крошки". :)
[quote:375190537e="Енотик"]
Александр, "реком" мы все оцениваем наши впечатления от работы (я опускаю примеры общения для рейтинга). Если кто-то увидел работу, которая его "зацепила", но иммет недостатки, то не очень сложно написать пару слов в качестве коммента. А оценивание в цифровом выражении будет лишь обозначать и оценивать не работу, а уровень оценивающего[/quote:375190537e]
Суть моей идеи-предложения: если оценки не будут влиять на рейтинг, то они должны стать более объективными. Не будет смысла ставить всем 5 баллов - для автора это 0. Разделив на критерии, легче выставлять оценки - есть возможность уйти от усреднения оценки.
А по поводу "написать пару слов". Ваш пример - очень яркий на эту тему. Сами же часто ставили оценку, не вдаваясь в комментарии. Часто сложно понять почему поставлена 2 или 3: возможно за сюжет, а может за качество, а может ....
Ставя оценки по критериям легче оценивать работы, а написать при этом несколько строчек Вам никто не запрещает. Если Вы еще и обоснуете свою оценку, это пойдет только на пользу.
[color=brown:375190537e]Оценки нужны чтобы учиться, расти. Никто, никогда не сможет сказать что он добился совершенства. А если он это говорит, это как раз и означает, что он знает пока слишком мало.[/color:375190537e]
Александр, "реком" мы все оцениваем наши впечатления от работы (я опускаю примеры общения для рейтинга). Если кто-то увидел работу, которая его "зацепила", но иммет недостатки, то не очень сложно написать пару слов в качестве коммента. А оценивание в цифровом выражении будет лишь обозначать и оценивать не работу, а уровень оценивающего[/quote:375190537e]
Суть моей идеи-предложения: если оценки не будут влиять на рейтинг, то они должны стать более объективными. Не будет смысла ставить всем 5 баллов - для автора это 0. Разделив на критерии, легче выставлять оценки - есть возможность уйти от усреднения оценки.
А по поводу "написать пару слов". Ваш пример - очень яркий на эту тему. Сами же часто ставили оценку, не вдаваясь в комментарии. Часто сложно понять почему поставлена 2 или 3: возможно за сюжет, а может за качество, а может ....
Ставя оценки по критериям легче оценивать работы, а написать при этом несколько строчек Вам никто не запрещает. Если Вы еще и обоснуете свою оценку, это пойдет только на пользу.
[color=brown:375190537e]Оценки нужны чтобы учиться, расти. Никто, никогда не сможет сказать что он добился совершенства. А если он это говорит, это как раз и означает, что он знает пока слишком мало.[/color:375190537e]
Согласен с Енотом и еще...
Поддерживаю существующую систему "рекомендаций без оценок". Полностью соглашаюсь с приведенными выше аргументами Енотика. От себя хочу добавить:
Те авторы, которые хотят видеть у своих работ подробные оценки, да еще и дифференцированные по различным категориям, должны понимать - такой тщательный анализ они могут получить только от опытных фотохудожников и искусствоведов. И, разумеется, никто не будет делать это для вас бесплатно. Так что не тешьте себя иллюзиями в отношении возможной полезности оценок.
Те авторы, которые хотят видеть у своих работ подробные оценки, да еще и дифференцированные по различным категориям, должны понимать - такой тщательный анализ они могут получить только от опытных фотохудожников и искусствоведов. И, разумеется, никто не будет делать это для вас бесплатно. Так что не тешьте себя иллюзиями в отношении возможной полезности оценок.
Я понимаю, что сломать психологию людей очень сложно. Чтобы человек понял, что искренне поставленная 3 может оказаться намного полезнее дружественных десяти пятерок - это случается очень редко.
Но переход только на систему рекомендаций, это все-таки шаг назад. А как же метод "проб и ошибок"? Не все же работы могут быть шедеврами. А может автор и работает совсем не в том направлении? Ведь иногда хочется выставлять очень спорные работы, которые естественно одним нравятся, а другим нет. А теперь их количество и количество экспериментов (часто очень интересных) сильно пойдет на убыль. Те, кто выставлял неинтересные работы, так и продолжит их выставлять, а определенная часть членов клуба начнет гоняться за рейтингом и будет выставлять только рейтинговые работы.
Но это все-таки клуб для любителей. Кому - то хочется просто поделиться своими работами, а кто-то на своих, да и на чужих работах хочет чему-то научиться в фотоискустве!
Но переход только на систему рекомендаций, это все-таки шаг назад. А как же метод "проб и ошибок"? Не все же работы могут быть шедеврами. А может автор и работает совсем не в том направлении? Ведь иногда хочется выставлять очень спорные работы, которые естественно одним нравятся, а другим нет. А теперь их количество и количество экспериментов (часто очень интересных) сильно пойдет на убыль. Те, кто выставлял неинтересные работы, так и продолжит их выставлять, а определенная часть членов клуба начнет гоняться за рейтингом и будет выставлять только рейтинговые работы.
Но это все-таки клуб для любителей. Кому - то хочется просто поделиться своими работами, а кто-то на своих, да и на чужих работах хочет чему-то научиться в фотоискустве!
[quote:336c18018e="Енотик"][color=brown:336c18018e]Оценки нужны чтобы учиться, расти. Никто, никогда не сможет сказать что он добился совершенства. А если он это говорит, это как раз и означает, что он знает пока слишком мало.[/color:336c18018e][/quote:336c18018e]
Абсолютно согласен, что сами оценки говорят давольно мало в отрыве от поставившего их.
Но если разделить их на критерии, автору легче понимать, что оценивается в работе. А насколько оценка получается объективной - это уж на усмотрение автора. Если он получает одни пятерки за слабую работу и радуется этому - это его проблемы.
[quote:336c18018e="ВACЯТКА"][color=brown:336c18018e] Те авторы, которые хотят видеть у своих работ подробные оценки, да еще и дифференцированные по различным категориям, должны понимать - такой тщательный анализ они могут получить только от опытных фотохудожников и искусствоведов. И, разумеется, никто не будет делать это для вас бесплатно. Так что не тешьте себя иллюзиями в отношении возможной полезности оценок. [/color:336c18018e][/quote:336c18018e]
Это понятно, что оценки искуствоведов и простых фотолюбителей могут очень сильно отличаться. При этом нужно учитывать что кинокритики оценивают, а зрители голосуют ногами: приходят или нет в кинозал. Оценки и тех и других всегда субъективны и зависят от многих факторов. Любитель оценивая работы может принести пользы не меньше, чем профессионал. А если ты хочешь, чтобы тебя оценивали - сам оценивай.
[color=darkred:336c18018e]Вопрос в том, что если ты хочешь, чтобы тебя оценивали объективно, сам старайся всегда быть искренним и объективным. [/color:336c18018e]
Конечно найдется (и не малое количество) "мстящих" за "необъективные" оценки, особенно в первое время, но я не думаю, что на это стоит реагировать. Зато если получится, добиться объективности в оценках то сайт от этого только выграет, и привлечет к себе немалое количество новых членов.
Абсолютно согласен, что сами оценки говорят давольно мало в отрыве от поставившего их.
Но если разделить их на критерии, автору легче понимать, что оценивается в работе. А насколько оценка получается объективной - это уж на усмотрение автора. Если он получает одни пятерки за слабую работу и радуется этому - это его проблемы.
[quote:336c18018e="ВACЯТКА"][color=brown:336c18018e] Те авторы, которые хотят видеть у своих работ подробные оценки, да еще и дифференцированные по различным категориям, должны понимать - такой тщательный анализ они могут получить только от опытных фотохудожников и искусствоведов. И, разумеется, никто не будет делать это для вас бесплатно. Так что не тешьте себя иллюзиями в отношении возможной полезности оценок. [/color:336c18018e][/quote:336c18018e]
Это понятно, что оценки искуствоведов и простых фотолюбителей могут очень сильно отличаться. При этом нужно учитывать что кинокритики оценивают, а зрители голосуют ногами: приходят или нет в кинозал. Оценки и тех и других всегда субъективны и зависят от многих факторов. Любитель оценивая работы может принести пользы не меньше, чем профессионал. А если ты хочешь, чтобы тебя оценивали - сам оценивай.
[color=darkred:336c18018e]Вопрос в том, что если ты хочешь, чтобы тебя оценивали объективно, сам старайся всегда быть искренним и объективным. [/color:336c18018e]
Конечно найдется (и не малое количество) "мстящих" за "необъективные" оценки, особенно в первое время, но я не думаю, что на это стоит реагировать. Зато если получится, добиться объективности в оценках то сайт от этого только выграет, и привлечет к себе немалое количество новых членов.
Za 10 balnuju sistemu!!!!!
ну народ, если хочется ставить оценки, пожалуйста - в коментах.
в чем проблема?
в чем проблема?
[quote:d111c89200="Dieter"]ну народ, если хочется ставить оценки, пожалуйста - в коментах.
в чем проблема?[/quote:d111c89200]
Да в этом и проблема, что если нет выработанной шкалы оценивания - никто этого делать не будет (за редким исключением).
А люди по природе своей ленивы: нет возможности легко поставить оценку, нажав на кнопку - вообще не поставят.
Я вижу, что многие интересные фотографы потеряли интерес к сайту только из-за того, что отменили систему оценок.
[color=darkred:d111c89200]Система оценок помогает делать выводы, насколько успешная получилась работа. А это очень важно для творческой личности. Это стимул к росту.[/color:d111c89200]
А рекомендации служат лишь для выявления лучших работ. Но на процесс творчества мало влияет.
в чем проблема?[/quote:d111c89200]
Да в этом и проблема, что если нет выработанной шкалы оценивания - никто этого делать не будет (за редким исключением).
А люди по природе своей ленивы: нет возможности легко поставить оценку, нажав на кнопку - вообще не поставят.
Я вижу, что многие интересные фотографы потеряли интерес к сайту только из-за того, что отменили систему оценок.
[color=darkred:d111c89200]Система оценок помогает делать выводы, насколько успешная получилась работа. А это очень важно для творческой личности. Это стимул к росту.[/color:d111c89200]
А рекомендации служат лишь для выявления лучших работ. Но на процесс творчества мало влияет.
[quote:99ca8a9cbe="Александр Грабко"][quote:99ca8a9cbe="Dieter"]ну народ, если хочется ставить оценки, пожалуйста - в коментах.
в чем проблема?[/quote:99ca8a9cbe]
Да в этом и проблема, что если нет выработанной шкалы оценивания - никто этого делать не будет (за редким исключением).
А люди по природе своей ленивы: нет возможности легко поставить оценку, нажав на кнопку - вообще не поставят.
Я вижу, что многие интересные фотографы потеряли интерес к сайту только из-за того, что отменили систему оценок.
[color=darkred:99ca8a9cbe]Система оценок помогает делать выводы, насколько успешная получилась работа. А это очень важно для творческой личности. Это стимул к росту.[/color:99ca8a9cbe]
А рекомендации служат лишь для выявления лучших работ. Но на процесс творчества мало влияет.[/quote:99ca8a9cbe]
хм, что то в этом есть..
но мне как то больше коментарии помогают, видимо мне лично оценки ни к чему :(
ну, да это мое мнение, а вот общественность што то не активно ведет себя, видно поднадоели уже такие обсуждения..
в чем проблема?[/quote:99ca8a9cbe]
Да в этом и проблема, что если нет выработанной шкалы оценивания - никто этого делать не будет (за редким исключением).
А люди по природе своей ленивы: нет возможности легко поставить оценку, нажав на кнопку - вообще не поставят.
Я вижу, что многие интересные фотографы потеряли интерес к сайту только из-за того, что отменили систему оценок.
[color=darkred:99ca8a9cbe]Система оценок помогает делать выводы, насколько успешная получилась работа. А это очень важно для творческой личности. Это стимул к росту.[/color:99ca8a9cbe]
А рекомендации служат лишь для выявления лучших работ. Но на процесс творчества мало влияет.[/quote:99ca8a9cbe]
хм, что то в этом есть..
но мне как то больше коментарии помогают, видимо мне лично оценки ни к чему :(
ну, да это мое мнение, а вот общественность што то не активно ведет себя, видно поднадоели уже такие обсуждения..
[color=red:a5caa36246]Интересно, почему Модератор отмалчивается.
Хотя бы прокомментировал?[/color:a5caa36246]
Хотя бы прокомментировал?[/color:a5caa36246]
Я не хочу никак учитывать оценки. Если рассчитывать на ленивых, то можно сделать автокомментировалку (такое уже предлагали) как список выбора "плохо, хорошо, отлично" или "подрезать сверху, свет не тот, сам дурак" или "золото, серебро, чугун, уран". Только зачем?
Вы помните какие были комменты 3 месяца назад? "5", "5+", "нра", "!!!" и т.п. Да, количество комментов уменьшилось в среднем с 9 до 7 на работу. Но по моему мнению, пользы от оставшихся комменто стало гораздо больше.
Вы помните какие были комменты 3 месяца назад? "5", "5+", "нра", "!!!" и т.п. Да, количество комментов уменьшилось в среднем с 9 до 7 на работу. Но по моему мнению, пользы от оставшихся комменто стало гораздо больше.
[quote:28f27dd4a2="Moderator"]Я не хочу никак учитывать оценки. Если рассчитывать на ленивых, то можно сделать автокомментировалку (такое уже предлагали) как список выбора "плохо, хорошо, отлично" или "подрезать сверху, свет не тот, сам дурак" или "золото, серебро, чугун, уран". Только зачем?
Вы помните какие были комменты 3 месяца назад? "5", "5+", "нра", "!!!" и т.п. Да, количество комментов уменьшилось в среднем с 9 до 7 на работу. Но по моему мнению, пользы от оставшихся комменто стало гораздо больше.[/quote:28f27dd4a2]
Я просматривая комменты обратил внимание на то, что распределение комментов стало более неравномерным. Большое количество работ остается совсем бес комментариев или их очень мало, а у некоторых работ их много.
Но при этом, много комментов не означает, что они по работе, в основном начинается просто общение.
Работы за которые не ставятся рек, очень часто остаются совсем без комментов. Но это не всегда означает что работа не удалась, просто автор эксперементировал и хотел услышать мнение, а его то и нету. (рекомендации то на вес золота)
Пропадает интерес к экспериментам, творчеству. (какой смысл выставлять на сайт работу, если ее не будут оценивать). На сайт будут выставлять работы или просто так (часто абсолютно неинтересные) или работы в погоней за рекомендациями. Но это две крайности!
Люди то уходят. Что вы на это скажите?
Вы помните какие были комменты 3 месяца назад? "5", "5+", "нра", "!!!" и т.п. Да, количество комментов уменьшилось в среднем с 9 до 7 на работу. Но по моему мнению, пользы от оставшихся комменто стало гораздо больше.[/quote:28f27dd4a2]
Я просматривая комменты обратил внимание на то, что распределение комментов стало более неравномерным. Большое количество работ остается совсем бес комментариев или их очень мало, а у некоторых работ их много.
Но при этом, много комментов не означает, что они по работе, в основном начинается просто общение.
Работы за которые не ставятся рек, очень часто остаются совсем без комментов. Но это не всегда означает что работа не удалась, просто автор эксперементировал и хотел услышать мнение, а его то и нету. (рекомендации то на вес золота)
Пропадает интерес к экспериментам, творчеству. (какой смысл выставлять на сайт работу, если ее не будут оценивать). На сайт будут выставлять работы или просто так (часто абсолютно неинтересные) или работы в погоней за рекомендациями. Но это две крайности!
Люди то уходят. Что вы на это скажите?
Не забывайте, господа древнюю мудрость:
"Поощрение столь же необходимо гениальному /фотографу/, сколь необходима канифоль смычку виртуоза.
Больше оценок, хороших и разных!
Больше оценок, хороших и разных!
Не забывайте, господа, древнюю мудрость:
"Поощрение столь же необходимо гениальному /фотографу/, сколь необходима канифоль смычку виртуоза.
Больше оценок, хороших и разных!
Больше оценок, хороших и разных!
