Мыло. Дифракция?

Всего 27 сообщ. | Показаны 21 - 27
Re[Ктулху Фхтагн]:
Цитата:
от: Ктулху Фхтагн
Не совсем так. Все зависит от размера ячеек конкретной матрицы конкретного аппарата.

Это касается одной стороны медали, разрешит ли матрица дифракционное пятно как отдельный элемент или съест его вместе с соседями.
Цитата:
от: Ктулху Фхтагн

Более того, от того, кроп это или ФФ видимость дифракции никак не зависит.

Видимость как факт - не зависит, а разрешение в пятнах на сторону кадра - как раз зависит, поэтому дифракция на матрице с кропом=4 видна Вашим методом уже на f/4, а сильно видна на f/8, на кропе=1,6 - на диафрагмах, соответственно, f/11 и f/22.
Цитата:
от: Ктулху Фхтагн
Кроп - это всего лишь crop, т.е. образка краев кадра.

Если бы при этом и конечное фото обрезалось - то было бы именно так, как Вы говорите.
Re[rotweller]:
Цитата:
от: rotweller
Дадите?


Дык где ж вы были, когда я перед Новым Годом продавал свой за 47 тыср, практически в идеальном состоянии :)
Re:
Цитата:

от:Дмитрий Вишневский
У меня сканер Epson 3170 - не hi end. На 3600 DPI я прекрасно вижу зерно на негативе 100 ISO и различаю его на слайде.

Пленку переворачивать не надо, надо эмульсией к сканирующему элементу, иначе точно мыло будет. И прогиба пленки быть не должно.
С собой в высоком разрешении ничего нет, если надо завтра могу выложить кропы сканов на 2400 и 3200 DPI с бюджетного сканера.

Подробнее



Остальные фото тут http://album.foto.ru/photos/32093/

На 100исо, мб это шум? Какой стороной пленку не кладу, результат не меняется. Прогиб минимальный, если вообще был.

Кропы глянуть было бы интересно, без обработки.

Цитата:
от: Ктулху Фхтагн
Дык где ж вы были, когда я перед Новым Годом продавал свой за 47 тыср, практически в идеальном состоянии :)

ЭХ :smile2: Цена и впрямь хорошая..
Re[Ктулху Фхтагн]:
Цитата:

от:Ктулху Фхтагн
Не совсем так. Все зависит от размера ячеек конкретной матрицы конкретного аппарата.

Более того, от того, кроп это или ФФ видимость дифракции никак не зависит. Кроп - это всего лишь crop, т.е. образка краев кадра.

Подробнее
"Видимость дифракции" есть как на матрице/пленке, так и на отпечатке (собственно, фотографии). Использование "кропнутых", т.е. уменьшенных приемников изображения (как матриц, так и пленок) это еще и дополнительное увеличение при печати. При печати одним форматом и с одинаковым разрешением печати увеличение для "кропнутого" кадра в этот самый кроп раз больше и, соответственно, допустимый размер кружка дифракции на приемнике (читай - диафрагменное число) в тот же кроп раз меньше. При 100% просмотре (пиксель матрицы в пиксель дисплея) важен размер пикселя, при печати - именно степень "кропнутости". Т.е. тут та же история, что с "шевеленкой" - использовать ли при расчете ФР или ЭФР - на матрице сдвиг изображения определяется ФР (а в пикселях еще и тем больше, чем мельче пиксель), а при печати - ФР*кроп (а вот от размера пикселя уже не зависит).
Re[rotweller]:
Сканы, как обещал
Снято Mamiya m645, пленка Kodak Portra 160 и 400 NC
Сканер Epson 3170 Photo, 24 бита, режим негатив, шарп откл.
на всех примерах только кроп и ресайз

Снимок1 (сканирован 2400 DPI - 4900х3900, 19 MPix), уменьшен:

Кроп:


Снимок2 (сканирован 3200 DPI - 6600х5200, 34 MPix), уменьшен:

Кроп зоны резкости:

Кроп боке:
Re[rotweller]:
Посмотрел ваши примеры.
Мне кажется, проблема или с пленкой или с проявкой. Небо на 11-м снимке - это просто ужас! И это в уменьшеном варианте. Представляю как это выглядит на скан-оригинале. Это даже не зерно - это камни. Но я не знаю с чего и как Вы уменьшали. Точнее что-то можно сказать, если посмотреть кропы со сканов. И еще мне кажется, что при сканировании был включен шарп. Это хорошо для просмотра "на скорую", но плохо для последующей обработки - он дает много грязи.
И еще вопрос - что за пленка и параметры проявки?

Кропы для примеров специально выбирал с плотностями, которые обычно больше всего шумят.
Re[Дмитрий Вишневский]:
У вас и вправду резкость вполне приличная :)

То, что зернище лезет, меня в общем то не беспокоит..перепроявил немного просто..пленка илфорд пан 400, пушенная до 1600..Кроп выложу вечером. Но мыло от качества проявки не зависит, в любом случае. Шарп был включен, да. Мне кажется, включенный шарп просто отключает шумодав..
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.