На что можно "наступить", сделав связку Canon 500D и Sigma AF 120-400 F/4.5-5.6 APO DG OS HSM ?

Здравствуйте!
Прошу прощения, если аналогичные темы уже были, но я несколько дней проглядывал форум, и в темах про это стекло отзывов о такой связке нигде не нашел, может быть плохо искал. Возможно, вопрос вобще не адекватен - я новичек в зеркалках, только месяц назад купил кит 500D + 18-200, до этого много лет пользовался разнообразными цифромыльницами (олимпус 3030, 5050, сони f828, panasonic FZ50). Хочу сказать сразу - фотограф из меня никакой, скорее я фоторегистратор :) Фотографические позывы проявляются у меня исключительно раз в 2 года, во время авиасалона МАКС, в массовых масштабах - для заполнения своего сайта maks.sukhoi.ru. В прошлый МАКС я пришел к выводу, что меня не удовлетворяют фотки полётов, получаемые на мыльницах, и вот к этому МАКСу я решил таки менять фототехнику... Поначалу думал удовлетвориться китовым 18-200, но вот как-то удовлетворения не наступило. Посмотрел, что можно взять на 400мм, по деньгам морально готов только на сигму 120-400, и то с очень большим напрягом... кэнон 70-300 IS USM попадает в тот же ценовой диапазон, но, как мне кажется, его не хватит...
На МАКСе я обычно в первые дни снимаю экспозицию с небольшими отвлечениями на полеты (здесь мне хватит и 18-200), а в последний день, как правило, сразу иду на поле и весь день снимаю полеты, при этом что-то доснимая на стоянках. По идее 120-400 тут должно удовлетворять своим диапазоном... Таскать с собой 2 стекла и переставлять их у меня нет ни желания, ни сил - всетаки посещение авиасалона несколько дней подряд штука утомительная.
Вот отсюда и возник вопрос - не получу ли я, купив к бодику 500D эту сигму, каких-либо технических и иных проблем?
P.S. Раздел по качеству стекол сигмы уже почитал, энтузиазма не прибавило...

По мере того, как Вы начнете отличать картинки, снятые на СИГМУ от картинок, снятых на КАНОН, Вас все чаще начнут посещать мысли, что надо было брать 75-300. Основная проблема СИГМы - нестабильность. И быстрый износ внутренних резьб и перелом шлейфа проводов к блокам диафрагмы.

На таких мелких фотках что у вас на сайте - вам всеравно чем снимать!

1. Снимайте в РАВ на стеклах КЭНОН!

2. В бесплатном но крутом редакторе DPP в комплекте (обновления также бесплатно с сайта кэнон) удаляйте искажения стекла (3-я закладка в редакторе). Также экспозицию при съемке контролируйте по гистограмее и правьте (заранее будет получатся когда наберетесь опыта).

3. Для раскрытия потенциала 500D в полнораpмере необходимы фиксы Кэнон 50 1.4, 100 2.8 макро, 200 2.8 L, 400L.

Имхо если оптическое качество вашего 18-200 вас устраивает, то можно смело брать эту сигму. Несомненно, что для съемки удаленных предметов она будет намного лучше. Вроде, судя по тому, что про нее сдесь писали, нормальный объектив.
Но лучше, конечно, сравнить в магазине при покупке с вашим 18-200 оба стекла на 200 мм.

Цитата:

от: mr_yuri

:D 8) :cool2: ]

Цитата:

от:Алексей2000
Имхо если оптическое качество вашего 18-200 вас устраивает, то можно смело брать эту сигму. Несомненно, что для съемки удаленных предметов она будет намного лучше. Вроде, судя по тому, что про нее сдесь писали, нормальный объектив.
Но лучше, конечно, сравнить в магазине при покупке с вашим 18-200 оба стекла на 200 мм.

Подробнее

Сигма = ацстой!

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Сигма = ацстой!

Вы сегодня превзошли самого себя :)
А как же огромная тема с RAWами от Сержа?

Если речь идет конкретно за МАКС, то как знаток этого гадюшника (участвовал во всех с 2001 г.) могу посоветовать:
Одним объективом для павильонов и полетов не обойтись в принципе - в павильонах же тесно и темно, там нужен широкоугольник (да посветлее), то же для съемок авиатехники на стоянке - снимать можно только от ограждения, иначе все толпа закрывает - ну только тут светосила не критична. Так что 18-200 будет актуален в первую очередь в части 18-24 мм.
Ходить по павильонам с минимальным ФР 120 мм можно с одной целью - в первом же понять, что смысла нет и забить.
Ну а для полетов - чем больше фокусное, тем лучше, тем более что вы, как я понял снимаете не с вышки КДП и не от шале, а с газона, там 400 мм пожалуй, будут востребованы. С другой стороны, может и 200 хватить, если момент подлавливать получше. Да и потом нужное вырезать можно - не 12 МП же в инет выкладывать, все равно ресайз делать. Всяко не хуже чем с цифромыла получится.
Ну и при наличии 18-200 70-300 совсем незачем, разницу в полтора раза кадрированием можно компенсировать.
Так что сомневаюсь, что эта Сигма 120-400 вам вообще нужна. Фикс на 400 - может быть было бы хорошо, но дорогой, сцуко.

Цитата:

от:mdvd
Если речь идет конкретно за МАКС, то как знаток этого гадюшника (участвовал во всех с 2001 г.) могу посоветовать:
Одним объективом для павильонов и полетов не обойтись в принципе - в павильонах же тесно и темно, там нужен широкоугольник (да посветлее), то же для съемок авиатехники на стоянке - снимать можно только от ограждения, иначе все толпа закрывает - ну только тут светосила не критична. Так что 18-200 будет актуален в первую очередь в части 18-24 мм.
Ходить по павильонам с минимальным ФР 120 мм можно с одной целью - в первом же понять, что смысла нет и забить.
Ну а для полетов - чем больше фокусное, тем лучше, тем более что вы, как я понял снимаете не с вышки КДП и не от шале, а с газона, там 400 мм пожалуй, будут востребованы. С другой стороны, может и 200 хватить, если момент подлавливать получше. Да и потом нужное вырезать можно - не 12 МП же в инет выкладывать, все равно ресайз делать. Всяко не хуже чем с цифромыла получится.
Ну и при наличии 18-200 70-300 совсем незачем, разницу в полтора раза кадрированием можно компенсировать.
Так что сомневаюсь, что эта Сигма 120-400 вам вообще нужна. Фикс на 400 - может быть было бы хорошо, но дорогой, сцуко.

Подробнее

Хотите честно? 400мм не нужен вам ни разу! Вы думаете Вы сможете без стаба сделать фото самолета в небе с надлежащем качестве? Очень трудно удержать да еще и в следящем режиме. Это раз. Во вторых будут искажения воздуха. Как от самого самолета так и исходящих теплых потоков от нагретой поверхности аэродрома. То есть нужна погода . В третьих фикс здесь просто неудобен.. Сигма эта еле на троечку с плюсом разрешает 10 мп. В следящем режиме вообще плоха. Поэтому вам или 70-200л или 70-300 и ловить момент.

Цитата:

от: Hokum
Таскать с собой 2 стекла и переставлять их у меня нет ни желания, ни сил

Но если хотите получить приличные фото то ПРИЙДЁТСЯ........
Минимум два стекла это точно, телевик и ширик.

И здесь 18-200 со своими 200м не разу не телевик (особенно учитывая что эти 200мм мягкогря не идеальны по качеству как и у любого гиперзума, кстати та-же история и с 18мм...). На МАКС-е как-бы и 400мм маловато не было не то-что 200.......
По этой-же причине 70-300 так-же сомневаюсь что имеет смысл..

В идеале на 500ку вижу комплект из ширика типа Тамрон 17-50 или что-то не мение приличное и светлое.
Как ширик кстати можите посмотреть ещё в строну новой Сигмо 18-50 f2.8-4 OS, на удивление приличный и резкий объективчег получился у Сигмо за в целом смешные деньги (~300 баксов.. ), за эти деньги у него даже фокусировка и зумм полностью внутринние (!!!).

+ шустрый (а нужен именно шустрый чтоб ловить "влёт") стабнутый телевик с максимум фокусных (а 120-400 вполне такая). Единственное что может сразу напрячь при съёмке на такие фокусные как стекло с 400мм это ВЕС объектива...... У 120-400 однако 1.5 кило..
Но другого выхода увы не вижу ибо откуда вы будете снимать самолёты будут ВЕСЬМА высоко.., а там окуда взлетают и соответсвенно можно в воздухе относительно близко снять вас просто не пустят.. :?

Так-что если хотите не ограничиваться съёмкой авиотехники на поле и в ангарах, а ещё что-то снять в воздухе то без длиннофокусного объектива точно не обойтись.. Да и даже еслим-бы теоретически вас пустили в толпу репртёров у взлётной полосы там "динный фокус" тоже не лишний был-бы..

Цитата:

от: Hokum
Вот отсюда и возник вопрос - не получу ли я, купив к бодику 500D эту сигму, каких-либо технических и иных проблем?

На месте при покупке проверте её, если всё ок то и приблем никаких - идите да снимайте... :)

И не только МАКС, я вон этим стеклом чё угодно, вон даже макро вполне снимаю.. :D

Цитата:

от: Hokum
P.S. Раздел по качеству стекол сигмы уже почитал, энтузиазма не прибавило...

См. http://club.foto.ru/forum/11/364589/3437863

А здесь "проблемы" обсуждали http://club.foto.ru/forum/11/409931/4060756 :)


ПС. Сиё Сигмо у меня есть и поныне, притом не пылиться а им переодически снимаю всякоразное... :)
Объектив работет без нареканий и "взбрыкивать" вроде не собирается (три раза по дереву... х)).

ПСС. Альтернативу 120-400 вижу только Кенон 100-400 L, но разница по сути только в конструктиве да чуть лучшем АФ на Кеноне..

Тема была перемещена сюда из форума Цифровые камеры со сменной оптикой и аксессуары

Можно посчитать. Расстояние от поляны до ВПП 500 метров - насколько можно верить тов. Гуглю-Планета-Земля (мерил по дальнему ряду шале). Размер истребителя метров 15-20. При ФР 200 мм размер изображения миллиметров 6-8 (20/500=0,008/0,2). Для кропа - в треть/четверть кадра - не так уж и плохо. Снимки предназначены для Веба - даже после обрезки вдвое все равно ресайзить придется. При групповом полете (скажем, пятеркой) размер объекта увеличивается втрое - метров до 50 - тут уже на весь кадр. Ну и так ли актуально тут ФР 400мм ?

PS. Свою мысль про фикс 400 признаю неудачной

Я хоть и молчал, но читал тему :) Вобщем идея ясна, спасибо за мнения.
Сигма уже у меня, вчера привез курьер из фото.ру, так что буду теперь живьем изучать этот вопрос.

Собственно, хотел просто рассказать о результатах. Сигма попалась с сильным фронтфокусом, но пока нет возможности ехать на юстировку - нет времени, нужно отпуск брать для поездки в сервис в Москву...
Не могу сказать, что я сильно доволен покупкой, но в целом я знал на что шел и предполагал, какие будут результаты съемки.
Как мне показалось, сигма эта не для динамических сюжетов. На стоянках получаются (с моей точки зрения) хорошие резкие снимки, "мягенькие" такие :) очень непривычно после цифромыльницы. Вот например - http://maks.sukhoi.ru/source/example/IMG_4269.JPG (оригинал, почти 5 мегов)
Полеты снимать тяжеловато - долго запускается стаб, причем не всегда стабилизирует картинку, приходится отпускать кнопку, ждать его отключения, и прижимать снова... либо я что-то не так делаю. Для меня эта техника новая, незнакомая. :)
Полётные фотографии получаются вот так (на самую первую и самую последнюю внимания не обращайте, последняя вообще не сигмой снята): http://maks.sukhoi.ru/maks2009_4.htm
Это после небольшой обработки и пожатия для сети. В целом меня устраивает. Погляжу на работу сигмы после юстировки, надеюсь до конца года смогу вырваться в москву на рабочих днях, в сервис....